Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2015 по делу N А13-4093/2015

По делу об отмене постановления о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2015 г. по делу N А13-4093/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 31 июля 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Департамента экономического развития Вологодской области Пасынковой С.В. по доверенности от 10.04.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области на решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2015 года по делу N А13-4093/2015 (судья Селиванова Ю.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бикар" (место нахождения: 160025, Вологодская область, город Вологда, улица Маршала Конева, дом 5б, ОГРН 1093525005310; ИНН 3525222351; далее - ООО "Бикар", общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента экономического развития Вологодской области (место нахождения: 160000, Вологодская область, город Вологда, улица Герцена, дом 27, ОГРН 1103525001139; ИНН 3525235311; далее - департамент) от 16.02.2015 N 6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2015 года заявленные требования удовлетворены.
Департамент с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить. Мотивируя апелляционную жалобу, ссылается на то, что вмененное обществу в вину правонарушение не является малозначительным и применение в данном случае положений "статьи 2.9" КоАП РФ неправомерно.
Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило, надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания апелляционной инстанции, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со "статьями 123", "156", "266" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав пояснения представителя департамента, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как видно из материалов дела, по результатам проведения контроля по соблюдению требований по порядку представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2014 года установлено, что ООО "Бикар", осуществляющее деятельность по розничной продаже алкогольной продукции (от 22.08.2014 лицензия N 35РПА0001297), представило декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме "приложения N 11" к Правилам) за 4 квартал 2014 года 22 января 2015 года, то есть через 2 дня после истечения последнего дня подачи деклараций. В связи с чем, главным специалистом управления торговли департамента Грибановой О.О. 22.01.2015 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
По результатам проведенного административного расследования главным специалистом департамента Грибановой О.О. составлен протокол об административном правонарушении от 12.02.2015 N 6.
Заместитель начальника департамента Сенько Ю.В. 16.02.2015 рассмотрел материалы дела об административном правонарушении и вынес постановление о привлечении ООО "Бикар" к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ, которым обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно руководствовался следующим.
"Статья 15.13" КоАП РФ устанавливает административную ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В силу "пункта 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В "пункте 1 статьи 26" данного Закона установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
"Пунктом 4 статьи 14" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
На основании "подпункта "а" пункта 2" Правил организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, предоставляют декларации, указанные в "пункте 1" настоящих Правил (далее - декларации).
В соответствии с "пунктом 15" Правил декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом.
Декларации по формам, предусмотренным "приложениями N 11" и "12" к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя) ("пункт 19" Правил).
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что департаментом выдана ООО "Бикар" лицензия N 35РПА0001297 22.08.2014 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, сроком действия с 24.12.2014 до 23.12.2015.
Декларацию об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (по форме "Приложения N 11") за 4 квартал 2014 года общество представило 22.01.2015, то есть с нарушением установленного срока - 20.01.2015, что не оспаривается заявителем.
Следовательно, в действиях общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
Согласно "части 1 статьи 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в "пункте 16" постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума N 10), в силу "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению установленных законодательством норм.
Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.
Учитывая приведенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
В то же время суд первой инстанции посчитал возможным освободить общество от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного им правонарушения.
Согласно "статье 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Вышеназванная "норма" является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья или орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Таким образом, применение "статьи 2.9" КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом суда.
В "пункте 18" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Кроме того, согласно "абзацу третьему пункта 18.1" названного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений "пункта 18" данного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
Согласно "пункту 21" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных отношений.
По смыслу "статьи 2.9" КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в "КоАП" РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого предусмотрена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье "Особенной части" КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В частности, существенная степень угрозы охраняемым общественным отношениям имеет место в случае пренебрежительного отношения лица к установленным правовым требованиям и предписаниям (публичным правовым обязанностям).
Доказательств, свидетельствующих о причинении действиями общества какого-либо вреда охраняемым общественным отношениям, как и доказательств пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, в материалы дела не предъявлено.
В силу "статьи 71" АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Учитывая то, что правонарушение совершено обществом впервые, каких-либо других нарушений законодательства в сфере алкогольного регулирования не выявлено, период просрочки представления декларации незначительный, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что своим бездействием общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям в сфере регулирования производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, в связи с чем допущенное подателем жалобы правонарушение в данном конкретном случае является малозначительным.
В связи с изложенным суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае возбуждением дела об административном правонарушении, его рассмотрением и установлением вины лица, его совершившего, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные "частью 1 статьи 3.1" КоАП РФ. Наложение в данном случае штрафа в сумме 50 000 руб. имеет неоправданно карательный характер.
Таким образом, доводы департамента о том, что данное правонарушение не является малозначительным и применение "статьи 2.9" КоАП РФ неправомерно, не принимаются апелляционной инстанцией.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют представленным доказательствам.
С учетом изложенного оснований для отмены принятого по данному делу решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы департамента не имеется.
Руководствуясь "статьями 269", "271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 29 мая 2015 года по делу N А13-4093/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента экономического развития Вологодской области - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.




Судья
О.Б.РАЛЬКО

 

13.08.2015