Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.07.2015 N 02АП-5566/2015 по делу N А17-1816/2015

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2015 г. по делу N А17-1816/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ившиной Г.Г.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя ответчика Попенкова А.А., действующего на основании доверенности от 26.12.2014,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу
на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015
по делу N А17-1816/2015, принятое судом в порядке упрощенного производства в составе судьи Калиничевой М.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Звезда" (ОГРН 1063702033669, ИНН 3702088185) к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Звезда" (далее - заявитель, ООО "Звезда", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 05.02.2015 по делу об административном правонарушении N 05-14/2192-5, вынесенного Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - ответчик, Управление, административный орган), согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 требования Общества удовлетворены, постановление признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества.
Ответчик указывает, что извещение о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении от 30.12.2014 N у1-ап10305/05 направлено двумя способами: посредством электронного адреса организации (marina51108@mail.ru) и посредством сервиса "личный кабинет", таким образом, Управление надлежащим образом и заблаговременно уведомило Общество о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении. Административный орган отмечает, что "КоАП" РФ не содержит императивного указания на необходимость направления извещений исключительно какими-либо определенными способами, ссылается на разъяснения, содержащиеся в "пункте 24.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10). Управление полагает, что законодателем на административный орган не возложена обязанность по контролю за надлежащим получением корреспонденции и иных сообщений законным представителем юридического лица и его работниками. Кроме того, административный орган отмечает, что Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения административного дела.
Доводы апелляционной жалобы поддержаны представителем административного органа в судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение без изменения, жалобу - без удовлетворения. Заявитель отмечает, что протокол об административном правонарушении от 22.01.2015 N 05-14/2192-3 был составлен в отсутствие законного представителя Общества. Извещение о необходимости явки на составление протокола об административном правонарушении через сервис "личный кабинет" на сайте Управления организация не имела возможности получить, так как данный сервис не работает; письма о невозможности входа в сервис в адрес ответчика не единожды были направлены с помощью сервиса "электронное обращение".
Общество явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со "статьей 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя Общества.
Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном "статьями 258", "266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, Общество имеет лицензию серии N 37 АЛ 000355 993, регистрационный номер 37РПА0000728, со сроком действия с 30.05.2012 по 30.05.2015, на право осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.
Управлением при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей установлено, что в представленной в электронном виде за 2 квартал 2014 года декларации об объеме розничной продаже алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции ООО "Звезда" не отражена закупка алкогольной продукции у организации ООО "АЛЬТАИР-2" по ТТН N АИ031052 от 02.04.2014 г. в объеме 1.57 дал, по ТТН N АИ032026 от 07.04.2014 г. в объеме 2.27 дал, по ТТН N АИ032303 от 07.04.2014 г. в объеме 2.44 дал, по ТТН N АИ033205 от 09.04.2014 г. в объеме 0.92 дал, по ТТН N АИ033497 от 09.04.2014 г. в объеме 1.21 дал, по ТТН N АИ034005 от 11.04.2014 г. в объеме 1.23 дал, по ТТН N АИ034070 от 11.04.2014 г. в объеме 2.72 дал, по ТТН N АИ034312 от 14.04.2014 г. в объеме 2.36 дал, по ТТН N АИ034485 от 14.04.2014 г. в объеме 1.95 дал, по ТТН N АИ034788 от 14.04.2014 г. в объеме 8.25 дал, по ТТН N АИ035174 от 15.04.2014 г. в объеме 1.28 дал, по ТТН N АИ035586 от 16.04.2014 г. в объеме 2.77 дал, по ТТН N АИ035698 от 16.04.2014 г. в объеме 2.84 дал, по ТТН N АИ035699 от 16.04.2014 г. в объеме 1.10 дал, по ТТН N АИ036159 от 17.04.2014 г. в объеме 1.35 дал, по ТТН N АИ036473 от 17.04.2014 г. в объеме 2.62 дал, по ТТН N АИ036909 от 21.04.2014 г. в объеме 1.64 дал, по ТТН N АИ037228 от 21.04.2014 г. в объеме 1.28 дал, по ТТН N АИ038122 от 23.04.2014 г. в объеме 1.95 дал, по ТТН N АИ038163 от 23.04.2014 г. в объеме 0,82 дал, по ТТН N АИ038465 от 24.04.2014 г. в объеме 2.14 дал, по ТТН N АИ039261 от 28.04.2014 г. в объеме 5.10 дал, по ТТН N АИ039503 от 28.04.2014 г. в объеме 1.14 дал, по ТТН N АИ039585 от 28.04.2014 г. в объеме 2.77 дал, по ТТН N АИ039799 от 28.04.2014 г. в объеме 0.87 дал, по ТТН N АИ040022 от 29.04.2014 г. в объеме 8.55 дал, по ТТН N АИ040055 от 29.04.2014 г. в объеме 5.75 дал, по ТТН N АИ040138 от 29.04.2014 г. в объеме 0.89 дал, по ТТН N АИ040202 от 29.04.2014 г. в объеме 1.33 дал, по ТТН N АИ040375 от 29.04.2014 г. в объеме 1.10 дал, по ТТН N АИ041160 от 05.05.2014 г. в объеме 7.01 дал, по ТТН N АИ041692 от 05.05.2014 г. в объеме 4.15 дал, по ТТН N АИ041986 от 06.05.2014 г. в объеме 1.35 дал, по ТТН N АИ042021 от 06.05.2014 г. в объеме 1.00 дал, по ТТН N АИ042023 от 06.05.2014 г. в объеме 2.46 дал, по ТТН N АИ042035 от 06.05.2014 г. в объеме 1.07 дал, по ТТН N АИ042037 от 06.05.2014 г. в объеме 0.61 дал, по ТТН N АИ042092 от 06.05.2014 г. в объеме 7.50 дал, по ТТН N АИ043519 от 12.05.2014 г. в объеме 1.93 дал, по ТТН N АИ043733 от 12.05.2014 г. в объеме 2.65 дал, по ТТН N АИ044106 от 13.05.2014 г. в объеме 3.07 дал, по ТТН N АИ044323 от 13.05.2014 г. в объеме 1.00 дал, по ТТН N АИ044828 от 14.05.2014 г. в объеме 1.69 дал, по ТТН N АИ045469 от 19.05.2014 г. в объеме 3.68 дал, по ТТН N АИ046287 от 20.05.2014 г. в объеме 1.94 дал, по ТТН N АИ046364 от 20.05.2014 г. в объеме 1.10 дал, по ТТН N АИ046449 от 20.05.2014 г. в объеме 7.64 дал, по ТТН N АИ046895 от 21.05.2014 г. в объеме 1.20 дал, по ТТН N АИ046999 от 21.05.2014 г. в объеме 3.53 дал, по ТТН N АИ047387 от 23.05.2014 г. в объеме 2.37 дал, по ТТН N АИ047388 от 23.05.2014 г. в объеме 8.55 дал, по ТТН N АИ047664 от 26.05.2014 г. в объеме 1.45 дал, по ТТН N АИ047999 от 26.05.2014 г. в объеме 9.98 дал, по ТТН N АИ048310 от 27.05.2014 г. в объеме 0.72 дал, по ТТН N АИ048583 от 27.05.2014 г. в объеме 0.81 дал, по ТТН N АИ048889 от 28.05.2014 г. в объеме 0.97 дал, по ТТН N АИ049167 от 28.05.2014 г. в объеме 1.52 дал, по ТТН N АИ049307 от 29.05.2014 г. в объеме 3.60 дал, по ТТН N АИ049994 от 02.06.2014 г. в объеме 5.96 дал, по ТТН N АИ050305 от 02.06.2014 г. в объеме 2.10 дал, по ТТН N АИ050738 от 03.06.2014 г. в объеме 2.15 дал, по ТТН N АИ051443 от 05.06.2014 г. в объеме 1.18 дал, по ТТН N АИ051978 от 09.06.2014 г. в объеме 12.69 дал, по ТТН N АИ052332 от 09.06.2014 г. в объеме 2.37 дал, по ТТН N АИ053014 от 10.06.2014 г. в объеме 0.93 дал, по ТТН N АИ053182 от 11.06.2014 г. в объеме 1.03 дал, по ТТН N АИ053990 от 16.06.2014 г. в объеме 2.99 дал, по ТТН N АИ054183 от 16.06.2014 г. в объеме 1.81 дал, по ТТН N АИ054764 от 17.06.2014 г. в объеме 1.93 дал, по ТТН N АИ055055 от 18.06.2014 г. в объеме 1.50 дал, по ТТН N АИ055452 от 18.06.2014 г. в объеме 1.08 дал, по ТТН N АИ055693 от 19.06.2014 г. в объеме 5.65 дал, по ТТН N АИ056266 от 23.06.2014 г. в объеме 7.93 дал, по ТТН N АИ056919 от 24.06.2014 г. в объеме 1.55 дал, по ТТН N АИ057678 от 25.06.2014 г. в объеме 2.45 дал, по ТТН N АИ057726 от 25.06.2014 г. в объеме 3.58 дал, по ТТН N АИ057852 от 26.06.2014 г. в объеме 2.81 дал, по ТТН N АИ058597 от 30.06.2014 г. в объеме 2.51 дал, по ТТН N АИ058852 от 30.06.2014 г. в объеме 3.82 дал; всего не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 224.78 дал.
22.01.2015 по факту выявленного нарушения Управлением в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении N 05-14/2192-3 (л.д. 20-23 т. 1).
05.02.2015 по результатам рассмотрения материалов административного дела уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества вынесено постановление N 05-14/2192-5, согласно которому Общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 60 000 рублей (л.д. 10-16).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с соответствующим заявлением.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Управлением не была надлежащим образом исполнена обязанность по уведомлению законного представителя Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Расценив данные процессуальные нарушения как существенные, суд признал незаконным и отменил постановление Управления ввиду нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с "частью 6 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Частью 1 статьи 65", "частью 3 статьи 189" и "частью 4 статьи 210" АПК РФ установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
В силу "части 1 статьи 1.6" КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Следовательно, одним из условий законности применения мер административного принуждения по факту выявленного правонарушения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения к административной ответственности.
"КоАП" РФ устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
"Частью 1 статьи 25.1" КоАП РФ установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с "КоАП" РФ.
В соответствии со "статьей 28.2" КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указывается место, время совершения и событие административного правонарушения, статья "КоАП" РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. При составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные "КоАП" РФ, о чем делается запись в протоколе. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом. Указанное лицо вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, вручается под расписку копия протокола.
В силу "части 4.1 статьи 28.2" КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, только при условии его извещения в установленном порядке.
Цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление как о времени и месте его составления, так и о конкретном факте нарушения, в связи с которым в указанное в извещении время будет составляться протокол. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы.
Лишая лицо возможности воспользоваться процессуальными правами при совершении отдельных процессуальных действий, административный орган нарушает предусмотренные "КоАП" РФ требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств дела ("статья 24.1" КоАП РФ).
Как указано в "пункте 6" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку "КоАП" РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Аналогичный вывод содержится в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 09.02.2015 по делу N 310-АД14-6262, А14-314/2014 со ссылкой на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2009 года, утвержденный "постановлением" Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2009: системный анализ положений "статей 25.4" и "28.2" КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные "статьей 28.2" КоАП РФ. Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.
Таким образом, надлежащим извещение будет являться только в том случае, если предусмотрена возможность фиксации его получения адресатом, в связи с чем отсутствие со стороны отправителя возможности контроля за получением сообщения не может свидетельствовать о выполнении административным органом обязанности по надлежащему уведомлению такого лица. Доводы апелляционной жалобы об обратном отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
В материалы дела административным органом представлено извещение N у1-ап10305/05 от 30.12.2014, в котором сообщалось о необходимости законному (уполномоченному) представителю явиться 22.01.2015 для дачи объяснений и составления протокола; в подтверждение отправки указанного извещения Управление представило скриншот страниц функционала "Личный кабинет" сайта Росалкогольрегулирования и отчет о доставке электронного письма на адрес электронной почты marina51108@mail.ru, сформированный с учетом специфики работы используемого административным органом почтового клиента Microsoft Outlook (л.д. 89-91 т. 2).
Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что представленное в материалы дела уведомление о получении электронного сообщения Обществом не могло быть признано надлежащим уведомлением заявителя в связи с невозможностью установления факта его выполнения в подсистеме извещений сервиса "Личный кабинет", а также в связи с отсутствием сведений о его исполнителе и способе исполнения. Доводы Общества о невозможности получения данного сообщения по причине невозможности входа в сервис административным органом не опровергнуты.
Отчет о доставке электронных писем на адрес электронной почты, сформированный с учетом специфики работы используемого административным органом почтового клиента Microsoft Outlook, включает в себя сообщение следующего содержания: "Доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке", сам по себе отчет об отправке уведомления не свидетельствует о надлежащем извещении привлекаемого к административной ответственности лица, поскольку необходимо также, чтобы из такого отчета явственно следовало, что адресат получил направленное ему сообщение. Указанное сообщение может свидетельствовать об отказе адресата от уведомления отправителя о прочтении электронного письма или о технических проблемах получателя, которые могут привести к невозможности получения корреспонденции. Таким образом, у отправителя отсутствует возможность зафиксировать факт получения письма, что в свою очередь не может подтверждать выполнение административным органом установленной "статьей 25.15" КоАП РФ обязанности.
Иных доказательств, однозначно и бесспорно свидетельствующих об извещении Общества о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, в материалы дела не представлено.
Изложенные в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы представителя административного органа о том, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.11.2014 было направлено в адрес Общества аналогичным образом с использованием аналогичных средств связи и получено последним, что подтверждается представлением ходатайства и документов в ответ на определение от 27.11.2014, с достоверностью не подтверждают факт надлежащего извещения Общества о времени и месте составления протокола с учетом вышеизложенного. Надлежащих доказательств извещения Общества именно о времени и месте составления протокола в материалы дела не представлено. Извещение о совершении иных процессуальных действий данный факт не подтверждает. В ответ на извещение от 30.12.2014 Общество документы не представляло, явку представителя не обеспечило, факт получения извещения от 30.12.2014 отрицает.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным и отменил постановление Управления от 05.02.2015 по делу об административном правонарушении N 05-14/2192-5.
Ссылка в апелляционной жалобе на надлежащее извещение о рассмотрении дела об административном правонарушении не имеет правового значения исходя из отсутствия достаточных доказательств извещения Общества о времени и месте составления протокола.
Доводы апелляционной жалобы проверены арбитражным судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела. В этой связи апелляционный суд находит их несостоятельными, а обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в "части 4 статьи 270" АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии с "частью 4 статьи 208" АПК РФ, "частью 5 статьи 30.2" КоАП РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не уплачивается.
Руководствуясь "статьями 258", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьями 271", "272.1" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.05.2015 по делу N А17-1816/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному Федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья
Г.Г.ИВШИНА

 

13.08.2015