Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.07.2015 N Ф07-4882/2015 по делу N А52-4266/2014

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за производство обществом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку смешивание закупленной обществом и находящейся в легальном обороте алкогольной продукции с иной пищевой продукцией при оказании услуг общественного питания в баре, а также оригинальный способ подачи полученного напитка (коктейль подавался в закупоренных бутылках 0,25 л) не образуют действия по производству алкогольной продукции в смысле, придаваемом понятию "производство" законом.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 июля 2015 г. по делу N А52-4266/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Асмыковича А.В., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Ригор Трайд" Кузнецова М.В. (доверенность от 10.04.2014) и Михайлова А.С. (доверенность от 11.11.2014), рассмотрев 22.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ригор Трайд" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2015 (судья Орлов В.А.) и "постановление" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 (судьи Осокина Н.Н., Докшина А.Ю., Мурахина Н.В.) по делу N А52-4266/2014,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову, место нахождения: 180000, г. Псков, Комиссаровский пер., д. 2, ОГРН 1036000315449, ИНН 6027034576 (далее - Управление, Псковское УМВД), обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ригор Трайд", место нахождения: 180000, г. Псков, Октябрьский пр., д. 20, пом. 1, эт. 3, ОГРН 1106027007811, ИНН 6027132100 (далее - Общество, ООО "Ригор Трайд"), к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда первой инстанции от 18.02.2015, оставленным без изменения "постановлением" апелляционного суда от 06.05.2015, заявление Псковского УМВД удовлетворено; ООО "Ригор Трайд" привлечено к административной ответственности по "части 3 статьи 14.17" КоАП РФ в виде штрафа в размере 200 000 руб. с конфискацией товара, изъятого по протоколу осмотра от 31.10.2014.
В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права и на несоответствие выводов обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты и принять новый - об отказе Управлению в удовлетворении заявления о привлечении ООО "Ригор Трайд" к административной ответственности.
По мнению подателя жалобы, производство и подача алкогольных коктейлей для употребления посетителями в помещении бара не является таким процессом, на который Обществом должна быть получена лицензия на производство алкогольной продукции в соответствии с требованиями Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, приведенные в кассационной жалобе.
Управление надлежащим образом извещено о месте и времени судебного заседания, однако в суд своих представителей не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно нормам "части 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как видно из материалов дела, ООО "Ригор Трайд" имеет лицензию от 31.05.2012 N 60РПА0000324 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции по адресу: г. Псков, Октябрьский пр., д. 20.
В ходе проведения 31.10.2014 оперативно-профилактических мероприятий в баре "OLD school BAR", расположенном по вышеуказанному адресу, сотрудники Псковского УМВД выявили факт нахождения в продаже одноименного напитка "OLD school BAR", разлитого в стеклянные, укупоренные металлическими крышками бутылки объемом 0,25 л каждая. По результатам проверки был составлен протокол осмотра от 31.10.2014 с фотофиксацией. Данная спорная продукция в количестве 154 бутылки изъята по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2014.
Определением от 01.11.2014 N 6181 Управлением в отношении ООО "Ригор Трайд" было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном "частью 3 статьи 14.16" КоАП РФ.
Согласно справке Экспертно-криминалистического центра УМВД России по Псковской области от 16.11.2014 N 3252 представленная для исследования жидкость является спиртосодержащей - крепость от 6 до 8 об. (%).
Полагая, что в действиях ООО "Ригор Трайд" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ, уполномоченное должностное лицо Псковского УМВД составило протокол от 16.12.2014 N 6999/001312 об административном правонарушении.
В порядке "статьи 23.1" КоАП РФ Управление направило заявление и материалы административного дела в арбитражный суд для привлечения ООО "Ригор Трайд" к административной ответственности по "части 3 статьи 14.17" КоАП РФ.
При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о доказанности административным органом факт производства Обществом алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, в связи с чем удовлетворили заявленное Псковским УМВД требование.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела, а также проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.
"Частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
Как было указано выше, Общество осуществляет деятельность по предоставлению услуги общественного питания в баре "OLD school BAR", которая помимо прочего включает в себя еще и розничную продажу алкогольной продукции непосредственно в баре, в том числе путем приготовления и подачи клиентам различных алкогольных коктейлей. Указанная услуга предоставляется на основании действующей лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, а сами алкогольные коктейли смешиваются из закупленной ответчиком и находящейся в легальном обороте алкогольной продукции с иной пищевой продукцией.
В рассматриваемом случае установлено, что Общество помимо прочего реализует в баре алкогольный коктейль "OLD school BAR", полученный в результате смешивания алкогольной продукции (шотландского виски "Dewar's white label") с безалкогольным напитком (лимонадом "Кока-кола") с последующим разливом полученного коктейля в бутылки 0,25 л, с их закупоркой и наклеиванием этикеток с надписью "OLD school BAR". Данные обстоятельства позволили двум судебным инстанциям признать, что ООО "Ригор Трайд" осуществляет деятельность по производству алкогольной продукции именно в смысле, придаваемом понятию "производство" "Законом" N 171-ФЗ. В связи с этим суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличии в действиях ООО "Ригор Трайд" состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ.
Суд кассационной инстанции не может согласиться с данными выводами ввиду следующего.
Действительно, "Законом" N 171-ФЗ установлено, что деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением прямо перечисленных случаев) подлежит лицензированию ("пункт 1 статьи 18" Закона N 171-ФЗ). При этом производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является производство организацией такой продукции в целях ее продажи и получения прибыли, а также для собственных нужд ("пункт 15 статьи 2" Закона N 171-ФЗ).
Однако "главой 2" Закона N 171-ФЗ установлены конкретные требования к производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, к которым относится наличие основного технологического оборудования "(статья 8)"; производство алкогольной продукции вправе осуществлять организации, имеющие соответствующие установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти требованиям производственные и складские помещения в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более "(статья 11)"; произведенная алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, подлежит обязательной маркировке "(статья 12)"; организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота "(статья 14)".
"Статьей 19" того же Закона N 171-ФЗ установлен порядок выдачи лицензии на производство алкогольной продукции. В частности, для получения лицензии на осуществление деятельности, связанной с производством этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, лицу необходимо представить: заключение уполномоченных Правительством Российской Федерации федеральных органов исполнительной власти о соответствии производственных и складских помещений организации требованиям пожарной безопасности и экологическим требованиям; документ, подтверждающий техническую компетентность (аккредитацию) лаборатории химического и технологического контроля производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, или копию договора с такой лабораторией на проведение указанного контроля; расчет мощности основного технологического оборудования для производства этилового спирта и алкогольной продукции с использованием этилового спирта по каждому заявленному виду продукции, составленный в порядке и по форме, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; документы, подтверждающие наличие у организации производственных и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более; копии технической документации изготовителя автоматических средств измерения и учета концентрации и объема безводного спирта в готовой продукции, объема готовой продукции на указанные автоматические средства, установка которых обязательна в соответствии с требованиями настоящего Федерального "закона".
Исходя из изложенного суд кассационной инстанции считает, что "производством алкогольной продукции" именно в смысле, придаваемом такому понятию "Законом" N 171-ФЗ, является производство в промышленном масштабе - для чего необходимы государственное регулирование и контроль в целях защиты экономических интересов Российской Федерации и обеспечения безопасности выпускаемой продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В свою очередь, согласно Национальному "стандарту" Российской Федерации "Услуги общественного питания. Общие требования. ГОСТ Р 50764-2009", утвержденному "приказом" Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 03.11.2009 N 495-ст (действовавшему в рассматриваемый период) к видам услуг по организации потребления продукции общественного питания и обслуживанию относится организация потребления алкогольных и безалкогольных напитков на месте оказания услуг, включая изготовление коктейлей, свежеотжатых соков и других напитков собственного производства "(пункт 4.4)".
Как в ходе проведенного Управлением административного расследования деятельности ООО "Ригор Трайд", так и в ходе судебного разбирательства Общество указывало на то, что спорный коктейль "OLD school BAR", подаваемый посетителям бара в стеклянной бутылке, является своего рода "визитной карточкой" бара (том 1, лист 101). Поскольку среднее потребление коктейля за смену составляет 150 - 200 единиц, то в целях сокращения времени подачи популярного коктейля бармен осуществляет подготовку основы напитка в соответствии с технологической картой, утверждаемой приказом директора. В емкостях 0,25 мл хранится только часть ингредиентов для смешивания, а уже в окончательном виде коктейль подается с добавлением дольки лайма и декоративного украшения. Данные бутылки закупорены крышками вручную (без применения промышленных средств) для продления срока хранения, так как для открытого напитка данный срок составляет лишь шесть часов (том 1, лист 102). При этом "Правилами бара" посетителям запрещено покидать бар с напитками или с потребительской тарой (том 1, листы 98 - 99). Бутылки, в которые наливается фирменный спорный напиток, являются тарой многоразового использования, они приобретаются Обществом у компании "Кока Кола" одновременно с напитком "Кока Кола" (том 1, листы 134 - 138, 139); за бой посуды для посетителей предусмотрен "прейскурант" (том 1, лист 100).
Данные обстоятельства, по мнению кассационной инстанции, свидетельствуют о том, что само по себе смешивание закупленной Обществом и находящейся в легальном обороте алкогольной продукции с иной пищевой продукцией при оказании услуг общественного питания в баре, а также оригинальный способ подачи полученного напитка, не образуют действия по производству алкогольной продукции в смысле, придаваемом "Законом" N 171-ФЗ понятию "производство".
Кроме этого, кассационный суд учитывает, что ответчик сам направлял в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка (далее - Росалкогольрегулирование) официальное обращение, в котором ООО "Ригор Трайд" просило разъяснить, является ли процесс изготовления и определенной подачи спорного коктейля в баре именно производством алкогольной продукции. В ответе от 30.12.2014 N 25409/03-04 Росалкогольрегулирование сообщило, что изготовление коктейлей путем смешивания алкогольной продукции с иной пищевой продукцией или с применением иных технологических приемов относится к услугам общественного питания. При этом алкогольная продукция, используемая для изготовления таких напитков, должна находиться в легальном обороте, в том числе и маркирована в соответствии со "статьей 12" Закона N 171-ФЗ (том 1, листы 84 - 85).
Материалы дела содержат также письмо общества с ограниченной ответственностью "Центр сертификации и испытаний" от 24.12.2014 N 062, из которого следует, что "изготовление алкогольных коктейлей не подлежит обязательному подтверждению соответствия в виде декларации о соответствии или в виде сертификата соответствия" (том 1, лист 83).
Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции считает, что в данном случае Псковское УМВД не доказало наличия в действиях Общества объективной стороны вменяемого ему административного правонарушения.
В соответствии с "частью 1 статьи 24.5" КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Поскольку при рассмотрении настоящего дела суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы права, кассационная инстанция в соответствии с "пунктом 2 части 1 статьи 287" АПК РФ считает возможным отменить обжалуемые судебные акты и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый - об отказе Управлению в удовлетворении заявленных требований.
Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015 приостановлено исполнение обжалуемых решения и "постановления" по настоящему делу до окончания производства в суде кассационной инстанции. В связи с вынесением кассационным судом настоящего постановления основания приостановления исполнения решения от 18.02.2015 и "постановления" от 06.05.2015 отпали, поэтому ранее принятая мера, предусмотренная "статьей 283" АПК РФ, подлежит отмене.
Руководствуясь "статьями 286", "287", "288" и "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2015 и "постановление" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А52-4266/2014 отменить.
В удовлетворении заявления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Пскову о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Ригор Трайд" к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Товар, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от 31.10.2014, возвратить законному владельцу - обществу с ограниченной ответственностью "Ригор Трайд".
Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда Псковской области от 18.02.2015 и "постановления" Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2015 по делу N А52-4266/2014, произведенное определением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.06.2015.

Председательствующий
И.Г.САВИЦКАЯ

Судьи
А.В.АСМЫКОВИЧ
Л.А.САМСОНОВА

 

13.08.2015