Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.08.2015 N Ф07-4193/2015 по делу N А42-5404/2014

Требование: О признании незаконным решения уполномоченного органа об отказе в продлении лицензии на продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Оспариваемое решение принято в связи с установлением факта нахождения принадлежащего обществу магазина на территории, прилегающей к Дому детского творчества.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку подтверждено, что общество не соответствует установленным лицензионным требованиям - нахождение объекта торговли в границах территории, которая прилегает к образовательному учреждению и на которой запрещена продажа алкогольной продукции.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2015 г. по делу N А42-5404/2014

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кудина А.Г., судей Мунтян Л.Б. и Савицкой И.Г., при участии от Управления по лицензированию Мурманской области Игнатенко А.В. ("постановление" Губернатора Мурманской области о назначении от 24.10.2014 N 166-пг, удостоверение), рассмотрев 28.07.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления по лицензированию Мурманской области на решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2015 (судья Зыкина Е.А.) и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 (судьи Семенова А.Б., Лопато И.Б., Сомова Е.А.) по делу N А42-5404/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гавань", место нахождения: Мурманская область, город Полярный, улица Гандюхина, дом 8, ОГРН 1065110011009, ИНН 5116206200 (далее - Общество, ООО "Гавань"), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к Управлению по лицензированию Мурманской области, место нахождения: 183038, город Мурманск, улица Ленина, дом 71, ОГРН 1075190014393, ИНН 5190167710 (далее - Управление), о признании незаконным решения об отказе в продлении лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 23.05.2014 N 239 и обязании восстановить нарушенное право путем продления срока лицензии А 0000925 р/н РПА 0000177. Заявление принято с учетом уточнения в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области, место нахождения: Мурманская область, город Снежногорск, улица Флотская, дом 9, ОГРН 105105000010, ИНН 5112032360 (далее - Администрация).
Решением суда первой инстанции от 13.01.2015, оставленным без изменения "постановлением" апелляционной инстанции от 07.04.2015 заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты. По мнению подателя жалобы, лицензионный контроль за соблюдением лицензиатом требований закона он осуществлял в рамках своих полномочий, руководствуясь решениями и схемами, утвержденными органами местного самоуправления в установленном порядке.
В судебном заседании представитель Управления поддержал кассационную жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы.
Общество и Администрация о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с "частью 3 статьи 284" АПК РФ не является препятствием для ее рассмотрения.
Законность принятых по делу судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, Общество имеет лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции А0000925, регистрационный номер 51РПА0000177 от 07.06.2013, выданную Управлением по месту нахождения организации: город Полярный, улица Гандюхина, дом 8, магазин "Продукты", сроком действия с 01.07.2013 по 01.07.2014.
Общество 07.05.2014 обратилось в Управление с заявлением о продлении срока действия вышеуказанной лицензии на один год.
На основании Приказа заместителя начальника Управления от 12.05.2014 N 420-п в отношении Общества проведена внеплановая выездная проверка с целью принятия решения о выдаче (переоформлении, продления срока действия) лицензии, либо отказе в выдаче (переоформлении, продлении срока действия) лицензии, по результатам которой составлен актом от 22.05.2014.
Управлением установлено, в частности, что вход в торговый объект находится в границах территорий, на которых розничная продажа алкогольной продукции запрещена в соответствии с "постановлением" Администрации от 12.02.2014 N 341 "О внесении изменений в постановление администрации муниципального образования ЗАТО Александровск Мурманской области от 02.07.2014 N 1622 "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции".
Управлением 23.05.2014 в отношении Общества проведена документарная проверка, по результатам которой также установлено, что согласно указанным нормативным актам Администрации торговый объект находится в границах прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, что зафиксировано актом от 23.05.2014.
По результатам рассмотрения представленных документов, акта внеплановой выездной проверки от 22.05.2014, акта документарной проверки от 23.05.2014, Управлением вынесено решение от 23.05.2014 N 239.
Данным решением на основании "пункта 17 статьи 19" и "подпункта 6 пункта 9 статьи 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) (несоответствие заявителя лицензионным требованиям, установленным "пунктом 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ - нахождение объекта торговли на территории, прилегающей к образовательной организации) в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции Обществу отказано.
Посчитав решение об отказе в продлении срока действия лицензии не соответствующим требованиям действующего законодательства, Общество обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании его незаконным.
Суд первой инстанции на основании заключения специалиста от 05.10.2014 и комиссионного акта от 08.12.2014, установил, что фактическое расстояние от входа в объект торговли - магазин "Продукты" (улица Гандюхина, дом 8), до прилегающей территории образовательного учреждения (улица Душенова, дом 4), превышает 50 метров (54,2 м и 55,12 м), в связи с чем сделал вывод о том, что объект торговли находится вне пределов прилегающей территории образовательного учреждения, на которой запрещена продажа алкогольной продукции и Обществом фактически не нарушены требования "Закона" N 171-ФЗ.
Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.
При этом судами не учтено следующее.
В силу "пункта 2 той же статьи 16" Закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции не допускается в детских, образовательных, медицинских учреждениях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях. Согласно "пункту 4 данной статьи" к прилегающим территориям, указанным в "пункте 2 статьи 16" указанного Закона, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425 утверждены ""Правила" определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (далее - Правила N 1425).
"Подпунктом "а" пункта 2" Правил N 1425 предусмотрено, что розничная продажа алкогольной продукции не допускается на территориях, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.
Способ расчета расстояния от организаций и (или) объектов, указанных в "пункте 2" настоящих Правил, до границ прилегающих территорий определяется органом местного самоуправления ("пункт 7" Правил N 1425).
В силу "абзаца 2 пункта 6" Правил N 1425 максимальное значение расстояния от образовательных организаций до границ прилегающих территорий, определяемых органом местного самоуправления, не может превышать минимальное значение указанного расстояния в муниципальном образовании более чем на 30 процентов.
С учетом положений норм "Закона" N 171-ФЗ и упомянутых "Правил" N 1425 именно орган местного самоуправления (в рассматриваемом случае - Администрация) наделен полномочиями по определению границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции.
"Постановлением" Администрации от 02.07.2014 N 1622 "Об утверждении границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (в редакции "постановления" от 12.02.2014 N 341) (далее - Постановление N 1622) утверждены, в том числе ""Порядок" определения границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" (приложение N 1, Порядок), ""Перечень" организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым запрещена розничная продажа алкогольной продукции" (приложение N 2, Перечень) и схема границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, розничным рынкам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности на территории ЗАТО Александровск ("приложения N 3", "4", "5", "6", Схема).
Согласно "пункту 5" приложения 1 Постановления N 1622 минимальное значение расстояния от детских, образовательных организаций, объектов спорта, розничных рынков и иных мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, определенных Правительством Мурманской области, объектов военного назначения, - 50 метров. В "Перечень" включено муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования детей "Дом детского творчества", расположенное по адресу: город Полярный, улица Душенова, дом 4 (далее - Дом детского творчества).
В "приложении N 3" (том 1, лист 135) отражена схема границ прилегающих территорий к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, розничным рынкам и иным местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности объекты города Полярный.
Сторонами не оспаривается, что согласно указанной схемы магазин "Продукты", принадлежащий Обществу, расположен на территории, прилегающей к Дому детского творчества. Данное обстоятельство было положено в основу отказа Обществу в продлении лицензии.
В соответствии с "пунктом 8" Правил N 1425 границы прилегающих территорий определяются в решениях органа местного самоуправления, к которым прилагаются схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в "пункте 2" настоящих Правил.
Информация о решениях, принятых в соответствии с "пунктом 8" настоящих Правил, а также прилагаемые к указанным решениям схемы границ прилегающих территорий для каждой организации и (или) объекта, указанных в "пункте 2" настоящих Правил, публикуются в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, и размещаются на официальном сайте органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего лицензирование розничной продажи алкогольной продукции, в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". ("пункт 9" Правил N 1425).
"Приложение N 3" является неотъемлемой частью "Постановления" N 1622. Данный нормативный акт опубликован и не признан недействующим, следовательно, подлежит применению в полном объеме, включая указанное "приложение".
Установленные в настоящем деле судом обстоятельства, связанные с фактическим расположением границ прилегающих к Дому детского творчества свидетельствуют об их расположении в пределах дельты, установленной "абзацем 2 пункта 6" Правил N 1425, и в любом случае непосредственно не могут ограничить применение "Постановления" N 1622 и свидетельствовать о незаконности действий лицензирующего органа.
Защита прав и законных интересов Общества, связанных с действием незаконного, по его мнению, нормативного акта, подлежит защите в ином порядке, нежели в порядке, предусмотренном "главой 24" АПК РФ.
В соответствии с "пунктом 17 статьи 19" Закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет. Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии, которое лицензирующий орган рассматривает и принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии. В случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, в том числе о причинах отказа.
"Подпунктом 6 пункта 9 статьи 19" Закона N 171-ФЗ определено, что основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями настоящего закона, в том числе, в "статье 16" Закона N 171-ФЗ.
Управление, правильно применив "постановление" 1622, обоснованно сделало вывод о несоответствии заявителя лицензионным требованиям, установленным "абзацем вторым пункта 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ.
У судов отсутствовали правовые и фактические основания для признания отказа Управления в продлении срока действия лицензии недействительным как не соответствующего требованиям действующего законодательства.
Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлены фактические обстоятельства дела, но нарушены нормы материального права, суд кассационной инстанции в соответствии с "пунктом 2 части 1 статьи 287" АПК РФ считает возможным, не направляя дело на новое рассмотрение, отменить вынесенные по делу решение и "постановление" судов и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления Общества.
Руководствуясь "статьями 286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

решение Арбитражного суда Мурманской области от 13.01.2015 и "постановление" Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А42-5404/2014 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Гавань" отказать.




Председательствующий
А.Г.КУДИН

Судьи
Л.Б.МУНТЯН
И.Г.САВИЦКАЯ

 

13.08.2015