Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N 09АП-25639/2015 по делу N А40-47453/15

В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей отказано правомерно, поскольку наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения к ответственности соблюдены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 09АП-25639/2015

Дело N А40-47453/15

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Меркурий" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-47453/15 принятое судьей Вигдорчиком Д.Г., (шифр судьи: 145-385) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "Меркурий" (ОГРН 1075009005532, 142015, Московская область., Домодедовский район, г. Домодедово, д. 6, корп. 1)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (123022, Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, стр. 3)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Кленина О.С. по доверенности от 25.06.2015;
от ответчика: Уланова М.А. по доверенности от 20.04.2015;

установил:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Меркурий" с заявлением к Межрегиональному управлению по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу о признании незаконным и отмене постановления от 03.02.2015 г. по делу N 05-14/2178-4 о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное "ст. 15.13" КоАП РФ.
Решением суда от 15.05.2015 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "Меркурий" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование своих требование заявитель ссылается на то, что ООО "Меркурий" не может быть признано виновным в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, поскольку искажение информации произошло не по вине общества, умысла в предоставлении искаженных данных у общества не имелось.
В судебном заседании представитель заявителя, доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке "ст. ст. 266", "268" АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно "ч. 7 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Судом установлено, что срок, предусмотренный "ч. 1 ст. 30.3" КоАП РФ, "ч. 2 ст. 208" АПК РФ на обжалование постановления, заявителем был соблюден, а оспариваемое постановление вынесено в пределах предоставленных ответчику полномочий.
Как следует из материалов дела, административным органом в ходе проведения проверки установлено, что ООО "Меркурий" допущено административное правонарушение, выразившееся в искажении информации при декларировании оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использование производственных мощностей в декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года (по "форме" Приложения N 11 к Правилам представления декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815) по лицензиям регистрационный номер N 50РПА0001109, срок действия которой с 08.10.2012 по 07.10.2016, на розничную продажу алкоголя, регистрационный номер N 50РПО0000212, срок действия которой с 20.09.2012 по 19.09.2016, на розничную продажу, общепит, регистрационный номер N 54РПА0000288, срок действия которой с 11.04.2011 по 10.04.2014, на розничную продажу алкоголя, регистрационный номер N 54РПА0002903, срок действия которой с 15.05.2014 по 14.05.2014, на розничную продажу алкоголя, а именно: при анализе деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей в электронном виде за 2 квартал 2014 года ООО "Меркурий" установлено, что в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции "(Приложении N 11)" организацией ООО "Меркурий" не отражена закупка алкогольной продукции у организации ООО "БИГ ТРЭЙД": - по ТТП N Брк-018375 от 07.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 18.00 дал, - по ТТП N Брк-022218 от 24.04.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 24.00 дал, - по ТТН N Брк-024418 от 08.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 12.00 дал, - по ТТН N Брк-026015 от 19.05.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 12.00 дал, - по ТТН N Брк-029177 от 06.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 18.00 дал, - по ТТН N Брк-031158 от 20.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 18.00 дал, - по ТТН N Брк-032268 от 24.06.2014 не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 28.80 дал. Искажение составило 130.80 дал.
Таким образом, в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции "(Приложении N 11)" организацией ООО "Меркурий" не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 130.80 дал.
По факту выявленного нарушения главным специалистом-экспертом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу в отношении ООО "Меркурий" составлен протокол N 05-14/2178-3 от 20.01.2015 г. об административном правонарушении (л.д. 13 - 14).
Постановлением МРУ Росалкогольрегулирования по Центральному федеральному округу N 05-14/2178-14 от 03.02.2015 г. ООО "Меркурий" привлечено к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ и обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб. (л.д. 6 - 10).
Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом.
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения "ст. 25.1", "28.2", "28.4", "29.7" КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии со "ст. 15.13" КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно "п. 1 ст. 14" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
На основании "п. 4 ст. 14" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "п. 1 ст. 26" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
"Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утверждены Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815.
Судом установлено, что ООО "Меркурий" в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года не отражена закупка алкогольной продукции в общем объеме 130.80 дал, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что в момент загрузки ООО "Меркурий" данных предупреждения системы на этапе контроля не возникло, в связи с чем общество не имело возможности проверить и проконтролировать нулевой файл или нет, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку доказательств того, что заявитель не имел возможности исполнить обязанность по предоставлению декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков) и спиртосодержащей продукции надлежащим образом не представлено.
Кроме того, из письма N 4664/МФ от 09.02.2015 также следует, что 17.09.2014 сервис "Алкодекларация.Контур" работал в штатном режиме, профилактических работ не проводилось. Никаких сбоев, влияющих на подготовку и отправку отчетности, замечено не было.
В соответствии с "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных "ст. 4.1" КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с "ч. 3 ст. 211" АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии с "ч. 4 ст. 208" АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь "ст. ст. 229", "266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2015 по делу N А40-47453/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа, только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.





Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА

 

29.07.2015