Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 N 15АП-6829/2015 по делу N А32-41550/2014

Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 июля 2015 г. N 15АП-6829/2015

Дело N А32-41550/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.
судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смирновой В.Ю.
при участии:
от истца: не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туапсеторгснаб"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 13.03.2015 по делу N А32-41550/2014
по заявлению Управления по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края
к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсеторгснаб"
об аннулировании лицензии
принятое в составе судьи Любченко Ю.В.

установил:

Управление по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Туапсеторгснаб" об аннулировании лицензии серии АК N 059815 на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением суда от 13.03.2015 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован несоответствием используемого обществом для реализации алкогольной продукции объекта лицензионным требованиям и предоставлением в административный орган недостоверной информации относительно характеристик подлежащего включению в лицензию объекта по признаку стационарности.
Не согласившись с принятым решением, ООО "Туапсеторгснаб" обжаловало его в порядке, предусмотренном "гл. 34" АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что стационарность объекта не зависит от наличия зарегистрированного на него права, предоставление недостоверных сведений не имело места, основания для аннулирования лицензии отсутствуют.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление по виноградарству просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебное заседание представители сторон, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не явились, дело рассмотрено в порядке "ст. 156" АПК РФ в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела.
Как видно из материалов дела, Департаментом потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края 28.05.2012 г. обществу с ограниченной ответственностью "Туапсеторгснаб" была выдана лицензия серии АК N 059815 на розничную продажу алкогольной продукции при соблюдении обязательных условий лицензирования в обособленном подразделении, расположенном по адресу: Туапсинский район, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, МКР Сосновый бор, 11.
Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.10.2013 г. N 1155 "О внесении изменений в некоторые постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края", функции по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции (далее - лицензия), от департамента потребительской сферы Краснодарского края (ранее - департамент потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края) переданы управлению по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края.
Прокуратурой Краснодарского края была проведена проверка исполнения управлением по виноградарству, виноделию и алкогольной промышленности Краснодарского края законодательства при осуществлении предоставленных полномочий в сфере лицензирования. В ходе проверки установлено, что ряду хозяйствующих субъектов выданы лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на основании договоров аренды помещений, не зарегистрированных в установленном законом порядке, предметом которых являются стационарные некапитальные помещения.
По результатам проверки прокуратурой Краснодарского края было вынесено представление от 23 апреля 2014 года N 7/1-11-2014 об устранении нарушений законодательства в сфере лицензирования розничной продажи алкогольной продукции.
ООО "Туапсеторгснаб", в целях получения лицензии представило в лицензирующий орган, в числе прочих, следующие договоры аренды: - договор аренды от 1 мая 2012 года, объектом которого является некапитальное стационарное помещение, расположенное по адресу Туапсинский район, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, МКР Сосновый бор, 11.
Указанный договор не зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.
Ссылаясь на то, что сведения об объекте, арендованном юридическим лицом, носят характер недостоверных, что в силу "абзаца 3 пункта 3 статьи 20" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" является основанием для аннулирования лицензии в судебном порядке, Управление обратилось в суд с настоящими требованиями.
Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных Управлением требований.
В соответствии с положениями "пунктов 1", "2", "10" статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке.
В силу "подпункта 3 пункта 3.2 статьи 19" Закона N 171-ФЗ для получения лицензии на розничную продажу алкогольной продукции заявитель представляет в лицензирующий орган, в том числе, документы, подтверждающие наличие у заявителя стационарных торговых объектов и складских помещений в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
Согласно "п. п. 1 п. 6 статьи 16" Закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
Понятие стационарного торгового объекта дано в "пункте 5 статьи 2" Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации". В соответствии с указанной "нормой" закона под стационарным торговым объектом понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и подключенные (технологически присоединенные) к сетям инженерно-технического обеспечения.
В силу "статьи 130" Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимому имуществу относятся объекты, прочно связанные с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.
Стационарные торговые и складские объекты как здания (части здания) и сооружения (как строительные системы, объекты капитального строительства) должны отвечать признакам недвижимого имущества, права на которое, их возникновение и прекращение в соответствии со "статьей 131" Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
При таких обстоятельствах из вышеизложенного следует, что реализация алкогольной продукции запрещена в нестационарных торговых помещениях.
Из материалов дела видно, что общество в целях получения лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции представило договор аренды нежилого помещения от 01.05.2015 г., 14.10.2013 N 14-10-2013, предметом которого является стационарное некапитальное строение по адресу: Туапсинский район, с. Небуг, ул. Новороссийское шоссе, микрорайон Сосновый бор, 11.
Названный договор не подтверждает соблюдение обществом лицензионных требований, закрепленных "п. 6. ст. 16", "п. 3.2 ст. 19" Федерального закона N 171-ФЗ предусматривающих наличие у организации, осуществляющей розничную продажу алкогольной продукции стационарных торговых объектов в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, что требует обязательной государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что факт несоответствия используемого ООО "Туасеторгснаб" для осуществления розничной продажи алкогольной продукции объекта лицензионным требованиям, а также факт предоставления в Управление недостоверной информации относительно характеристик подлежащего включению в лицензию объекта по признаку "стационарности" являются доказанными.
Опровергая данный вывод, общество ссылается на то, что отсутствие регистрации договора аренды не являются критерием стационарности объекта, в отношении которого заключен данный договор.
Между тем, государственная регистрация прав на недвижимое имущество в силу "ст. 2" Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации ("часть 2 статьи 651" Гражданского кодекса).
Следовательно, несоблюдение обществом "Туасеторгснаб" установленных законом требований к регистрации перечисленных выше договоров аренды влечет отсутствие у общества прав арендатора в отношении объектов имущества, являющихся предметом договоров.
В этой связи доводы общества об отсутствии оснований для удовлетворения требования об аннулировании лицензии апелляционным судом отклоняются.
В соответствии с "ч. 3 ст. 20" Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 02.11.2013) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа в случае обнаружения недостоверных данных в документах, представленных организацией для получения такой лицензии.
Согласно позиции, изложенной в "пункте 20" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", аннулирование лицензии, не является административным наказанием, вместе с тем представляет собой специальную принудительную меру, которая подлежит применению в тех случаях, когда это вызывается необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных интересов других лиц. Аннулирование лицензии, выданной обществу, соответствует требованиям справедливости, является адекватной и соразмерной санкцией выявленным нарушениям, т.к. названном бездействии общества усматривается угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
Также в пункте 3 мотивировочной части "Постановления" Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П, указано, что государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно обороноспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
При указанных обстоятельствах требования Управления по виноградарству обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу "статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 258", "269" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.03.2015 по делу N А32-41550/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с "частью 5 статьи 271", "частью 1 статьи 266" и "частью 2 статьи 176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном "главой 35" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.






Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА

Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА

 

28.07.2015