Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.07.2015 N Ф08-4539/2015 по делу N А32-42192/2014

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Дело передано на новое рассмотрение, поскольку часть алкогольной продукции, находящейся в обороте у общества, зафиксирована в установленном законом порядке, однако конфисковали товар в полном объеме, что неправомерно. При этом не учтено, что в ЕГАИС не предусмотрен индивидуализированный учет каждой бутылки алкогольной продукции, а бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на административном органе.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2015 г. по делу N А32-42192/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2015 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Посаженникова М.В. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (ИНН 6165157156, ОГРН 1096165003791) - Горбанева А.С. (доверенность от 30.12.2014), от заинтересованного лица - открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая компания" (ИНН 2312122985, ОГРН 1052307237850) - Горячкина А.В. (доверенность от 01.07.2914), рассмотрев кассационную жалобу открытого акционерного общества "Южная многоотраслевая компания" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 (судья Сумина О.С.) и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Соловьева М.В.) по делу N А32-42192/2014, установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - федеральная служба, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о привлечении ОАО "Южная многоотраслевая компания" (далее - общество) к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015, оставленным без изменения "постановлением" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2014, заявленные федеральной службой требования удовлетворены, а именно: общество привлечено к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса в виде штрафа в размере 100 тыс. рублей с конфискацией алкогольной продукции, арестованной по протоколу ареста от 02.10.2014 N 07-10/340. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, соблюдением административным органом порядка привлечения к ответственности, отсутствием оснований для признания совершенного обществом правонарушения в качестве малозначительного, а также наличием оснований для изъятия алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте.
В кассационной жалобе общество просит решение суда первой инстанции и "постановление" суда апелляционной инстанции отменить, дело направить на новое рассмотрение. По мнению общества, судами неверно применены нормы материального права и в соответствии с требованиями действующего законодательства не подлежало назначению дополнительное наказание в виде конфискации алкогольной продукции. Общество указывает, что суды не выяснили, почему административным органом арестована, в том числе, и продукция, сведения о которой зафиксированы в Единой государственной автоматизированной информационной системе (далее - ЕГАИС). Доказательств несоответствия всей арестованной продукции требованиям действующего законодательства в материалы дела административным органом не представлено.
В отзыве на кассационную жалобу управление просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.07.2015 до 15.07.2015.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в ходе проведения управлением административного расследования по делу об административном правонарушении, возбужденному на основании определения от 02.10.2014 N 07-10/340, установлено, что общество в процессе осуществления деятельности по лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.10.2012 N 23ЗАП0001192, сроком действия до 03.10.2017, по адресу: 350080, г. Краснодар, ул. Новороссийская, 55, в период с 23.05.2014 по 12.09.2014 в нарушение "статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществляло оборот алкогольной продукции, (водка особая "Гжелка Кедровая", водка "Гжелка Мягкая", водка "Ледниковое озеро мягкая", водка "Ледниковое озеро Люкс", водка "Золотой Велес на березовых почках", водка "Русский литраж традиционный"), информация о которой не зафиксирована в ЕГАИС.
По результатам проверки административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 31.10.2014 N 07-10/340 и на основании "части 3 статьи 23.1" Кодекса и "части 2 статьи 202" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела переданы в арбитражный суд для привлечении общества к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса.
С учетом правовой позиции, высказанной в "постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 N 12275/11 относительно проверки судом кассационной инстанции судебных актов, если размер административного штрафа для юридических лиц не превышает 100 тыс. рублей, но помимо штрафной санкции к виновному лицу применен другой вид наказания - конфискация, кассационная жалоба подлежит рассмотрению по существу независимо от заявления в ней доводов о нарушениях, предусмотренных "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу "части 1 статьи 14.17" Кодекса производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно "пункту 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие "Закона" N 171-ФЗ. В соответствии с "пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС, за исключением случаев, предусмотренных "пунктом 2.1 статьи 8" Закона N 171-ФЗ.
"Подпунктом 5 пункта 2.1 статьи 8" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что требование о передаче информации в ЕГАИС не распространяется на учет объема закупки, хранения и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением учета объема закупки, хранения и поставки указанной продукции в организациях, осуществляющих производство на территории Российской Федерации и (или) ввоз в Российскую Федерацию алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Аналогичное правило содержится в "пункте 7" Правил функционирования Единой государственной автоматизированной информационной системы учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2006 N 522 (далее - Правила N 522). Согласно "пункту 19" Правил N 522 информация, содержащаяся в ЕГАИС, предоставляется организациям, осуществляющим производство и (или) оборот, в том числе импорт (за исключением розничной продажи), продукции.
Организациям предоставляется информация информация о закупаемой или поставленной ими продукции в соответствии с перечнем информации, утвержденным Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Для получения информации организация, используя технические средства, направляет в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям запрос по форме и в формате, которые утверждены Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка по согласованию с Федеральной таможенной службой.
Таким образом, "пункт 19" Правил N 522 предусматривает право общества на получение из ЕГАИС информации об алкогольной продукции и в силу прямого запрета, установленного "пунктом 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ, общество обязано не допускать оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в ЕГАИС.
В соответствии со "статьей 10.2" Закона N 171-ФЗ одним из обязательных документов, сопровождающих оборот алкогольной продукции, является справка к ТТН ("разделы А" и "Б"). Согласно форме указанной "справки", утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864, в "пункте 12" раздела А указываются номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. По этому номеру организация оптовой торговли алкогольной продукцией имеет возможность проверить информацию о фиксации в ЕГАИС обязательных сведений в отношении приобретаемой алкогольной продукции.
На официальном сайте Росалкогольрегулирования размещен информационный ресурс "Электронные услуги для организаций", который предназначен для подачи деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, проверки сведений, нанесенных на ФСМ (федеральные специальные марки) и AM (акцизные марки), номеров подтверждения фиксации документов в ЕГАИС, направления в адрес организации корреспонденции в электронном виде. Раздел позволяет не только проверить сведения, нанесенные на ФСМ и AM, но и проверить наличие фиксации документов в ЕГАИС (при этом электронная цифровая подпись не требуется).
Как следует из материалов дела и установлено судами, общество осуществляет деятельность по обороту алкогольной продукции на основании лицензии на закупку, хранение и поставки алкогольной продукции от 03.10.2012 N 23ЗАП0001192, сроком действия до 03.10.2017.
При этом, из представленных административным органом копий товарно-сопроводительных документов, а также протокола об административном правонарушении следует, что общество осуществляло оборот алкогольной продукции, сведения о которой не были надлежащим образом зафиксированы в ЕГАИС. Общество, приобретая алкогольную продукцию, с целью недопущения ее незаконного оборота обязано было проверить не только наличие товарно-транспортных документов, но и наличие необходимой информации о продукции в ЕГАИС.
Вина общества заключается в том, что оно не приняло всех необходимых и возможных мер для проверки наличия фиксации в ЕГАИС сведений об отгрузке алкогольной продукции производителем, указанных в справке к ТТН.
Довод общества об отсутствии в его действиях вины в связи с тем, что согласно информации, доступной обществу по сервису Росалкогольрегулирования, по 6 эпизодам оно приобрело алкогольную продукцию в количестве, которое не превышает количество продукции, зафиксированной в ЕГАИС и отгруженной производителем ООО "Кратос" в адрес первого покупателя, обоснованно не принят во внимание. В представленных обществом суду скриншотах результатов проверки документов по номеру фиксации на сервисе Росалкогольрегулирования отображено количество продукции (водки), которое больше количества продукции, приобретенной обществом и указанной в соответствующих товарно-транспортных накладных. Однако, в представленных обществом результатах проверки документов по номеру фиксации отсутствует информация о наименовании водки, указаны код продукции - 200, вид продукции - водка, емкость и количество продукции.
Как указывает суд, согласно заявке о фиксации в ЕГАИС сведений об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, представленной административным органом, информация отражена по наименованию продукции. Исходя из данной информации количество продукции по наименованию водки, указанное в "пункте 2" раздела А справок к товарно-транспортным накладным больше, чем фактически отгружено производителем ООО "Кратос" первому покупателю. Вместе с тем, общество при осуществлении входного контроля продукции могло реализовать доступные ему способы проверки закупаемой и поставляемой алкогольной продукции, в том числе направление соответствующих запросов в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка, и не допустить оборота алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Исходя из изложенного, суды пришли к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения.
Санкция "части 1 статьи 14.17" Кодекса предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции либо без таковой.
"Пункт 1 статьи 3.7" Кодекса подразумевает под конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения - принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей.
По смыслу "статьи 25" Закона N 171-ФЗ алкогольная продукция, реализуемая без фиксации и передачи информации об объеме производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в ЕГАИС, находится в незаконном обороте.
Следовательно, в отношении указанной алкогольной продукции не может быть применена такая мера ответственности как конфискация. Данная продукция подлежит изъятию на основании "статьи 25" Закона N 171-ФЗ и в резолютивной части судебного акта должна быть определена дальнейшая судьба изъятых вещей, как предусмотрено "частью 3 статьи 29.10" Кодекса и в "пункте 15.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
Управлением произведен арест алкогольной продукции в общем количестве 57 449 бутылок.
Однако, довод общества о том, что из конфискованной алкогольной продукции (57 499 бутылок) изъятию из незаконного оборота подлежит лишь ее часть (в количестве 49 327 бутылок), поскольку алкогольная продукция в количестве (8172 бутылок) зарегистрирована в ЕГАИС, не исследовался судебными инстанциями и не получил правовую оценку.
В силу положений "статьи 65", "пункта 5 статьи 205" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, изъятия продукции не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Как установили суды, часть алкогольной продукции производства ООО "Кратос", находящейся в обороте у общества, зафиксирована в ЕГАИС в установленном законом порядке, однако конфисковали товар в полном объеме, что неправомерно. При этом суды не учли, что в ЕГАИС не предусмотрен индивидуализированный учет каждой бутылки алкогольной продукции, а бремя доказывания соответствующих обстоятельств лежит на административном органе.
Поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств дела, судебные акты в части конфискации алкогольной продукции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду надлежит установить количество каждого вида алкогольной продукции, реализуемой обществом и зарегистрированной в ЕГАИС, учесть изложенное.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



постановил:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.01.2015 и "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2015 по делу N А32-42192/2014 отменить в части конфискации у ОАО "Южная многоотраслевая компания" алкогольной продукции в соответствии с протоколом ареста товаров и иных вещей по делу об административном правонарушении N 07-10/340 от 02.20.2014 и в данной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края. В остальной части судебные акты оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.






Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ

 

28.07.2015