Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Решение Суда по интеллектуальным правам от 16.07.2015 по делу N СИП-763/2014

Поскольку материалами дела подтвержден факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном размере.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. по делу N СИП-763/2014


Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 16 июля 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий - судья Голофаев В.В.,
судьи - Булгаков Д.А., Васильева Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Увайской О.А.,
рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Интел" (Варшавское шоссе, д. 75, к. 1, Москва, 117556, ОГРН 1057747453610)
к компании "Алкон Инт'л, Инк." (68-20 Гротон Стрит, Форест Хиллс, Нью-Йорк, 11375, Соединенные Штаты Америки)
о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ШЕРИФОВКА" по свидетельству Российской Федерации N 339824, вследствие его неиспользования.
В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, 123995) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (Алтуфьевское шоссе, д. 79А, стр. 25, Москва, 127410, ОГРН 1026602310899).
В судебном заседании принял участие представитель истца Горская М.В., по доверенности от 14.05.2015.
Суд по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Интел" (далее - истец) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к компании "Алкон Инт'л, Инк." (далее - ответчик) о досрочном прекращении правовой охраны словесного товарного знака "ШЕРИФОВКА" по свидетельству Российской Федерации N 339824 в отношении товаров "32-го класса" МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и товаров "33-го класса" МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".
На основании "статьи 51" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены Федеральная служба по интеллектуальной собственности (далее - Роспатент) и общество с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Русьимпорт" (далее - ООО "ТД "Русьимпорт").
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. В обоснование иска ссылался на то, что ответчиком спорный товарный знак не используется непрерывно на протяжении более трех лет. При этом истец осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции на территории Российской Федерации и имеет реальное намерение использовать в своей деятельности сходное с оспариваемым товарным знаком обозначение.
В своем отзыве Роспатент представил сведения из Государственного реестра товарных знаков и знаков обслуживания, касающиеся оспариваемого товарного знака, а также сообщил, что пояснений по существу заявленных требований дать не может.
Представители ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Исковое заявление рассмотрено в их отсутствие на основании "статей 123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном "статьями 71", "162" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судом в судебном заседании, ответчик является правообладателем товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339824, зарегистрированного Роспатентом 19.12.2007 с приоритетом от 29.09.2006 в отношении, в том числе, вышеуказанных товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ.
Истец, ссылаясь на свою заинтересованность в использовании товарного знака и полагая, что он не используется правообладателем в отношении испрашиваемых товаров в течение трех лет, предшествующих дате подачи иска, обратился в суд с настоящим иском.
Согласно "пункту 1 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в Суд по интеллектуальным правам по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлениях Президиума от 01.03.2011 г. "N 14503/10" и от 17.09.2013 г. "N 5793/13", применительно к "пункту 1 статьи 1486" ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака. К таким лицам могут быть отнесены, в том числе, производители однородных товаров, в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности лицо, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
В соответствии с "пунктом 14.4.3" Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденным Приказом Роспатента от 05.03.2003 N 32 для установления однородности товаров принимается во внимание род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей и другие признаки.
Как отмечено в "Постановлении" Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 N 5793/13, при установлении однородности товаров суды должны принимать во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажу через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
Кроме того, с учетом правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 24.12.2002 "N 10268/02" и от 18.07.2006 "N 2979/06" по вопросу об однородности товаров, однородность признается по факту, если товары по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.
В обоснование заинтересованности в прекращении правовой охраны спорного товарного знака истец ссылается на то, что осуществляет деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции, относящейся к "33-му классу" МКТУ, а именно - принимает непосредственное участие в создании алкогольной продукции, определяет ее характеристики, производителя продукции, разрабатывает дизайн-макеты этикеток и изображения дизайн-макетов бутылок, оформляет исключительные права на товарные знаки в отношении алкогольной продукции, участвует в выборе изготовителя тароупаковочных материалов, типографии для печатания этикеток.
В подтверждение довода о заинтересованности истец ссылается на договор о сотрудничестве от 09.04.2013 N ДС-15/2013, заключенный с ООО "ТД "Русьимпорт", имеющим лицензию на закупку, хранение и поставку алкогольной продукции от 23.06.2011 N 19462, действующую до 27.06.2016. Данным договором регулируется порядок совместных действий сторон, направленных на создание алкогольной продукции с наименованием "Sheriff", ее имиджа, беспрепятственный вывод продукции на рынок, продвижение и реализацию. В соответствии с этим договором заявитель разработал дизайн-макет этикеток продукции, изображения дизайн-макетов тароупаковочных материалов, определил вид и основные характеристики продукции, разработал предварительную маркетинговую стратегию для продвижения продукции на российском рынке. При этом истец указывает на то, что исполнению условий данного договора препятствует оспариваемый товарный знак ответчика.
Также истец ссылается на то, что является правообладателем значительного числа товарных знаков в отношении алкогольной продукции, использование которых осуществляется другими лицами под его контролем.
Так, истец является правообладателем товарного знака "FLIRTANICA" по свидетельству Российской Федерации N 353362 в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ, а также товарного знака Италии "FLIRTANICA" по свидетельству N 1.279.414, зарегистрированного 27.04.2010 в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ. Обозначение "FLIRTANICA" зарегистрировано на имя истца и по международной процедуре в различных странах (регистрация N 982203).
Обозначение "FLIRTANICA" используется истцом для маркировки алкогольной продукции, произведенной в Италии компанией "Giacomo Sperone I.VI.S, S.p.A" на основании заключенного с истцом соглашения о производимой продукции от 06.06.2011 N 34/2011. Данная продукция ввозится на территорию Российской Федерации импортером - ООО "ТД "Русьимпорт", заключившим с истцом лицензионный договор от 28.09.2010 N ДЛ-39/2010 на право использования товарного знака "FLIRTANICA".
Также в качестве доказательства заинтересованности истец указывает на то, что 24.04.2013 им была подана в Роспатент заявка N 2013714031 на регистрацию товарного знака "Sheriff" в отношении товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ. В результате экспертизы заявленного на регистрацию обозначения Роспатент установил, что обозначение не может быть зарегистрировано в качестве товарного знака в отношении указанных в заявке товаров ввиду его сходства до степени смешения с оспариваемым товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 339824, зарегистрированным на имя ответчика в отношении однородных товаров "32-го" и "33-го класса" МКТУ и имеющим более ранний приоритет.
Исходя из совокупности всех представленных доказательств и обстоятельств данного дела суд приходит к выводу, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в отношении однородных товаров в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком по свидетельству Российской Федерации N 339824, то есть является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении его правовой охраны в отношении испрашиваемых видов товаров.
Согласно "пункту 3 статьи 1486" ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении действия правовой охраны товарного знака (25.08.2014), период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака, составляет с 25.08.2011 по 24.08.2014.
Согласно "пункту 2 статьи 1486" ГК РФ использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" ГК РФ, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется согласно "пункту 2 статьи 1484" ГК РФ, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
В соответствии с "частью 3.1 статьи 70" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Из материалов дела следует, что ответчик, извещенный своевременно и надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не являлся, своих возражений против иска и доказательств использования в гражданском обороте спорного товарного знака суду не представил.
Таким образом, ответчиком не оспорен довод истца о неиспользовании ответчиком товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339824, и не доказан факт его использования в испрашиваемой части, что в соответствии со "статьей 1486" ГК РФ является основанием для досрочного прекращения правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования.
В соответствии с "частью 2 статьи 9" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
Исходя из изложенных обстоятельств, учитывая, что ответчиком не подтверждено фактическое использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339824 в отношении товаров "32-го класса" МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и товаров "33-го класса" МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые", в то время как истец подтвердил свою заинтересованность в досрочном прекращении его правовой охраны в указанной части, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.
Судебные расходы в виде государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании "статей 1484", "1486" ГК РФ, и руководствуясь "статьями 4", "8", "9", "65", "75", "110", "121" - "123", "156", "167" - "170", "176" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Интел" удовлетворить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 339824 в отношении товаров "32-го класса" МКТУ "пиво; составы для изготовления ликеров; сусла; сусло виноградное; сусло пивное; сусло солодовое; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков" и товаров "33-го класса" МКТУ "аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; джин; дижестивы; коктейли; ликеры; напитки алкогольные; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый; настойка мятная; настойки горькие; ром; сакэ; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые".
Взыскать с компании "Алкон Инт'л, Инк." в пользу общества с ограниченной ответственностью "Интел" (ОГРН 1057747453610) 4 000 (четыре тысячи) рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.




Председательствующий судья
В.В.ГОЛОФАЕВ

Судья
Д.А.БУЛГАКОВ

Судья
Т.В.ВАСИЛЬЕВА
 

28.07.2015