Решение Суда по интеллектуальным правам от 21.07.2015 по делу N СИП-173/2015

Требование: О досрочном прекращении правовой охраны товарного знака.
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что является одним из лидеров и старейшим винодельческим домом Италии. В целях регистрации товарного знака на свое имя он обратился с заявкой в Роспатент, по которой было принято решение об отказе в государственной регистрации в связи со сходством обозначения до степени смешения со знаками, зарегистрированными для однородных товаров.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение, сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, доказательств того, что товарный знак не использовался правообладателем по не зависящим от него обстоятельствам, не представлено.

СУД ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ
от 21 июля 2015 г. по делу N СИП-173/2015

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2015 года.
Полный текст решения изготовлен 21 июля 2015 года.
Суд по интеллектуальным правам в составе:
председательствующий судья - Пашкова Е.Ю.,
судьи - Силаев Р.В., Снегур А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Щербаковым К.Д.,
рассмотрев в судебном заседании исковое заявление компании Каса Виникола Сартори С.п.А. / Casa Vinicola Sartori S.p.A. (Via Casette 2, 37024 Negrar, Verona, Italy)
к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (ул. Монтажная, д. 8, Москва, 107497, ОГРН 1037739117261)
о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262230 в отношении части товаров "32-го" и "33-го классов" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования,
в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200),
при участии в судебном заседании представителей:
от истца - Горская М.В. (по доверенности от 01.07.2015);
от ответчика - Анисимов П.В. (по доверенности от 25.03.2015);
третье лицо извещено надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направило,

установил:

компания Каса Виникола Сартори С.п.А. / Casa Vinicola Sartori S.p.A. (далее - компания) обратилась в Суд по интеллектуальным правам с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" (далее - общество) о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262230 в отношении товаров "32-го класса" "пиво" и "33-го класса" "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) вследствие его неиспользования.
На основании "статьи 51" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
В судебном заседании представитель компании требования поддержал, выступил по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме, полагая, что общество не подтвердило использование спорного товарного знака в отношении товаров "32-го класса" "пиво" и "33-го класса" "алкогольные напитки (за исключением пива)" МКТУ в трехлетний период, предшествующий дате подачи искового заявления.
Представитель общества в судебном заседании просил отказать в удовлетворении заявленных требований, выступил по доводам, изложенным в отзыве, полагал, что представил достаточную совокупность доказательств, подтверждающих использование спорного товарного знака в отношении указанных товаров.
Роспатент направил в Суд по интеллектуальным правам отзыв, в котором указал, что вопрос о досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака вследствие его неиспользования не относится к его компетенции, поэтому пояснений по существу заявленных требований представить не может. Одновременно Роспатентом заявлено ходатайство о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.
Дело рассмотрено на основании положений "статей 123" и "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя Роспатента.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном "статьями 71" и "162" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.
Как следует из материалов дела, товарный знак "Сатори" по свидетельству Российской Федерации N 262230 с датой приоритета от 25.07.2001 зарегистрирован Роспатентом 21.01.2004 на имя общества в отношении товаров "1", "2", "3", "4", "5", "6", "7", "8", "9", "10", "11", "12", "13", "14", "15", "16", "17", "18", "19", "20", "21", "22", "23", "24", "25", "26", "27", "28", "29", "30", "31", "32" ("пиво; минеральные и газированные воды и прочие безалкогольные напитки; фруктовые напитки и фруктовые соки; сиропы и прочие составы для изготовления напитков"), "33" ("алкогольные напитки (за исключением пива)"), "34-го" и услуг "35", "36", "37", "38", "39", "40", "41", "42-го классов" МКТУ.
Компания ссылается на то, что является одним из лидеров и старейшим винодельческим домом Италии, основанным в 1898 году. В настоящее время вина компании экспортируются в 70 стран мира, в том числе с 1997 года в Российскую Федерацию.
В целях регистрации товарного знака "Sartori" в отношении товара "33-го класса" МКТУ "вино" на свое имя компания обратилась с соответствующей заявкой в Роспатент, по которой им принято решение об отказе в государственной регистрации названного обозначения в связи с его сходством до степени смешения с товарными знаками по свидетельствам Российской Федерации N 38130, N 340984, N 262230, зарегистрированными для однородных товаров.
В результате проведения переговоров с правообладателями противопоставленных товарных знаков компания получила письмо-согласие на регистрацию своего товарного знака лишь от правообладателя товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 38130 и N 340984. Общество в предоставлении такого согласия компании отказало.
В связи с этим, как полагает компания, товарный знак общества по свидетельству Российской Федерации N 262230 в настоящее время является единственным препятствием для регистрации обозначения "Sartori" в качестве товарного знака в отношении товара "33-го класса" МКТУ "вино" на имя компании.
Кроме того, истец отмечает, что обозначение, заявленное им на регистрацию, тождественно его фирменному наименованию и присутствует на всех этикетках, изготавливаемых им вин.
При этом компания указала, что общество не осуществляет производство однородных товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ, поскольку является строительной компанией, ведущей общестроительные работы.
Истец, ссылаясь на свою заинтересованность и полагая, что товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 262230 не используется правообладателем на протяжении последних трех лет, обратился в суд с заявлением о досрочном прекращении его правовой охраны в отношении товаров "32-го класса" "пиво" и "33-го класса" "алкогольные напитки (за исключением пива)" МКТУ.
В силу "пункта 1 статьи 1486" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.
Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях от 01.03.2011 "N 14503/10" и от 17.09.2013 "N 5793/13", системное толкование норм "статей 1484" и "1486" ГК РФ позволяет сделать вывод об обязанности правообладателя использовать зарегистрированный товарный знак как условие сохранения права на него. Обязательность использования права на товарный знак призвана обеспечивать реальное функционирование товарных знаков в гражданском обороте.
Применительно к "пункту 1 статьи 1486" ГК РФ заинтересованным лицом может быть признано любое лицо, имеющее законный интерес в прекращении правовой охраны неиспользуемого товарного знака.
К таким лицам могут быть отнесены производители однородных товаров (работ, услуг), в отношении которых (или однородных им) подано заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака, имеющие реальное намерение использовать спорное обозначение в своей деятельности, и осуществившие необходимые подготовительные действия к такому использованию, в частности, подавшее заявку на регистрацию тождественного или сходного обозначения.
При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание следующие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.
Перечисленные критерии однородности товаров выработаны Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлениях Президиума от 24.12.2002 "N 10268/02" и от 18.07.2006 "N 2979/06".
Согласно сведениям, содержащимся в выписке из торгового реестра Торгово-промышленной, ремесленной и сельскохозяйственной палаты г. Вероны, компания осуществляет управление производством, производство, импорт и продажу обычных и типовых вин с применением всех технологий переработки, выдержки, контроля качества продукции, а также продажу винно-водочных изделий.
В подтверждение производства и поставок вина, маркированного обозначением "Sartori", на территорию Российской Федерации компания представила декларации на товары от 18.06.2014 N 10009020/180614/000288, от 25.12.2013 N 10009020/251213/0030201, от 14.12.2012 N 10009020/141212/0025485, грузовые таможенные декларации от 23.07.2007 N 10009010/230707100/4433, от 10.10.2005 N 10118010/101005/0005966, сведения из Реестра свидетельств о государственной регистрации продукции, распечатку сведений о продукции истца с сайта компании "Русьимпорт", каталог продукции за 2007 год, распечатку сведений с сайта Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Российской Федерации от 07.04.2015, фотографии продукции компании, произведенной 13.06.2013, 05.09.2013, 24.09.2013, 11.11.2013.
Также в подтверждение своей заинтересованности в досрочном прекращении правовой охраны спорного товарного знака компания представила в материалы дела заявку N 2012725688, поданную в Роспатент 27.07.2012 на регистрацию товарного знака "Sartori" для товара "33-го класса" МКТУ "вино", а также решение Роспатента от 22.09.2014 об отказе в его регистрации, согласно которому одним из оснований для отказа в регистрации послужило наличие спорного товарного знака, принадлежащего ответчику и зарегистрированного, в том числе, в отношении товаров "33-го класса" МКТУ, признанных Роспатентом однородными заявленным товарам "33-го класса".
Из перечисленных доказательств усматривается, что компания является производителем алкогольной продукции, а именно разнообразных вин, которые в том числе поставляются на территорию Российской Федерации под обозначением "Sartori", сходным до степени смешения с товарным знаком общества, и планирует зарегистрировать соответствующий товарный знак для своей продукции.
Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что сопоставляемые товары "33-го класса" МКТУ, которые производятся истцом и поставляются на территорию Российской Федерации ("вино") и в отношении которых предоставлена правовая охрана спорному товарному знаку ("алкогольные напитки (за исключением пива)"), однородны, поскольку являются товарами одного рода и вида, имеют одно назначение, один круг потребителей, один рынок сбыта, изготовлены из одних и тех же материалов.
Также, по мнению суда, следует признать однородными названным товарам "33-го класса" МКТУ и товары "32-го класса" МКТУ ("пиво").
При этом суд принимает во внимание, что алкогольные напитки (в частности вина) и пиво являются товарами широкого потребления и краткосрочного пользования, вероятность их смешения в глазах потребителей является достаточно высокой.
На однородность названных товаров указывает также примерный перечень корреспондирующих классов, содержащих однородные товары, изложенный в "пункте 4.2" Методических рекомендаций по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на государственную регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания, утвержденных приказом Роспатента от 31.12.2009 N 198.
Оценив представленные истцом доказательства в их совокупности, исходя из обстоятельств данного дела, суд приходит к выводу о том, что истец является лицом, имеющим реальное намерение использовать в гражданском обороте обозначение сходное до степени смешения со спорным товарным знаком, в отношении товара "33-го класса" МКТУ "вино", однородного товарам "32-го" ("пиво") и "33-го" "алкогольные напитки (за исключением пива)" классов МКТУ, для которых зарегистрирован товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 262230.
Таким образом, суд полагает, что истец является лицом, заинтересованным в досрочном прекращении правовой охраны товарного знака "Сатори" по свидетельству Российской Федерации N 262230 в отношении товаров "32-го класса" ("пиво") и "33-го класса" ("алкогольные напитки (за исключением пива)") классов МКТУ.
В силу положений "пункта 3 статьи 1486" ГК РФ бремя доказывания использования товарного знака лежит на правообладателе.
"Пунктом 2 названной статьи" предусмотрено, что для целей этой "статьи" использованием товарного знака признается его использование правообладателем или лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со "статьей 1489" названного Кодекса, либо другим лицом, осуществляющим использование товарного знака под контролем правообладателя, при условии, что использование товарного знака осуществляется в соответствии с "пунктом 2 статьи 1484" этого Кодекса, за исключением случаев, когда соответствующие действия не связаны непосредственно с введением товара в гражданский оборот, а также использование товарного знака с изменением его отдельных элементов, не меняющим существа товарного знака и не ограничивающим охрану, предоставленную товарному знаку.
При решении вопроса о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования могут быть приняты во внимание представленные правообладателем доказательства того, что товарный знак не использовался по независящим от него обстоятельствам.
С учетом даты подачи заявления о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака (15.04.2015) период времени, в течение которого правообладателем должно быть доказано использование товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262230, исчисляется с 15.04.2012 по 14.04.2015 включительно.
Ссылаясь на отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, общество указало на использование им спорного товарного знака в отношении испрашиваемых компанией товаров, в том числе, в течение последних трех лет, путем реализации фирменных алкогольных напитков в качестве подарков и использования для презентационных и имиджевых целей.
В подтверждение использования спорного товарного знака общество представило договор от 07.11.2014 N 77005112014 купли-продажи алкогольной продукции, дополнительное соглашение от 07.11.2014 к нему, товарную накладную от 16.12.2014 N АМБ-096320-14, агентский договор от 06.11.2013 N 483/05-012013 с обществом с ограниченной ответственностью "Арди-Принт" и приложения к нему, акт от 16.12.2013 N 747 на оказание услуг по приобретению подарочных наборов, договор поставки от 27.10.2011 N 517/05-01.2011 (срок действия до 31.12.2011) и приложения к нему.
Исследовав и оценив представленные ответчиком документы по правилам "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не могут свидетельствовать об использовании ответчиком спорного товарного знака в смысле "статьи 1484" и "пункта 2 статьи 1486" ГК РФ в отношении испрашиваемых истцом товаров "32-го" и "33-го классов" МКТУ.
Так, согласно пункту 1.3 договора от 07.11.2014 N 77005112014 купли-продажи алкогольной продукции общество приобретает у закрытого акционерного общества "МБ группа Импэкс" товары для личного потребления, использования и гарантирует, что данные товары не используются в целях ведения и осуществления предпринимательской деятельности.
При этом в соответствии с условиями дополнительного соглашения к названному договору общество приобретает следующие товары: коньяк Боэн В.С. с подарочной тубой дизайнерской с нанесением логотипа "Сатори"; коньяк Шабасс ИксО в индивидуальной упаковке (деревянный футляр) с выжигом логотипа "Сатори"; набор из двух вин "Усадьба дивноморское" в подарочной коробке.
Товарной накладной от 16.12.2014 N АМБ-096320-14 подтверждается приобретение обществом у закрытого акционерного общества "МБ группа Импэкс" набора "из двух вин "Усадьба дивноморское" Каберне Совиньон Дивноморское и Шардоне Дивноморское в подарочной коробке с нанесением логотипа Сатори".
По условиям агентского договора от 06.11.2013 N 483/05-012013 и приложений к нему общество с ограниченной ответственностью "Арди-Принт" обязуется от имени и за счет общества приобрести вино "Традиции Алаверди" от хозяйства Badagoni, деревянные футляры и выполнить нанесение рисунка со словесным элементом "Сатори" на деревянный футляр (шелкография) и на стекло (бутылки вина) (гравировка). Акт от 16.12.2013 N 747 подтверждает приобретение подарочных наборов.
Суд полагает, что названные документы не подтверждают факт введения соответствующего товара, маркированного спорным товарным знаком, в гражданский оборот, а свидетельствуют лишь о приобретении обществом алкогольной продукции и упаковки с нанесением на нее "логотипа Сатори" для личного потребления.
Договор поставки от 27.10.2011 N 517/05-01.2011 (срок действия до 31.12.2011) и приложения к нему суд не может принять в качестве относимых доказательств, поскольку они не относятся к трехлетнему периоду доказывания. Сведения о пролонгации названного договора в материалах дела отсутствуют.
Суд отмечает, что в силу "статьи 68" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
В соответствии с действующим законодательством правила оборота алкогольной продукции в Российской Федерации строго регламентированы.
В силу положений Федерального "закона" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками, приобретаемыми организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
При этом "статьей 12" названного Закона предусмотрено, что для приобретения федеральных специальных марок или акцизных марок организация должна представить в соответствующий государственный орган ряд документов, в том числе подтверждение в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, правомерности использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака.
Согласно "Постановлению" Правительства Российской Федерации от 21.12.2005 N 785 "О маркировке алкогольной продукции федеральными специальными марками" (в редакции от 18.03.2014), правомерность использования на алкогольной продукции охраняемого в Российской Федерации товарного знака подтверждается документами, предусмотренными гражданским законодательством.
Однако в материалах дела отсутствуют допустимые и относимые доказательства правомерного использования ответчиком спорного товарного знака на алкогольной продукции, произведенной и введенной в гражданский оборот иными производителями под другими товарными знаками.
Кроме того, доказательства введения обществом в гражданский оборот товаров, приобретенных им в качестве покупателя по вышеназванным договорам и перемаркированных спорным товарным знаком, ответчиком не представлены, равно как и документы, подтверждающие проведение рекламных акций и презентаций с использованием указанной продукции.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что в нарушение требований "статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об использовании спорного товарного знака в период с 15.04.2012 по 14.04.2015 включительно в отношении товаров "32-го класса" "пиво" и "33-го класса" "алкогольные напитки (за исключением пива)" способами, предусмотренными "пунктом 2 статьи 1486" ГК РФ.
Об объективных обстоятельствах, препятствующих использованию спорного товарного знака, ответчиком не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.
Таким образом, требование истца о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262230 в отношении товаров "32-го класса" "пиво" и "33-го класса" "алкогольные напитки (за исключением пива)" вследствие его неиспользования подлежит удовлетворению.
Судебные расходы распределены судом в соответствии со "статьей 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отнесены на ответчика.
Руководствуясь "статьями 110", "167" - "170", "176", "180" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

исковое заявление компании Каса Виникола Сартори С.п.А. / Casa Vinicola Sartori S.p.A. удовлетворить.
Досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации N 262230 в отношении товаров "32-го класса" "пиво" и "33-го класса" "алкогольные напитки (за исключением пива)" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков вследствие его неиспользования.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Финансово-промышленная корпорация Сатори" в пользу компании Каса Виникола Сартори С.п.А. / Casa Vinicola Sartori S.p.A. 6000 (Шесть тысяч) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления.
Решение по настоящему делу вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в президиум Суда по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.





Председательствующий судья
Е.Ю.ПАШКОВА

Судья
Р.В.СИЛАЕВ

Судья
А.А.СНЕГУР

 

28.07.2015