Определение Верховного Суда РФ от 16.07.2015 N 305-КГ15-8829 по делу N А40-114290/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Решение: В передаче дела в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ отказано, поскольку суды пришли к выводам о том, что реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от школы хореографического мастерства противоречит законодательству и соблюдению прав ребенка в РФ.
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2015 г. N 305-КГ15-8829
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-3" на решение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 (судья Дейна Н.В.) по делу N А40-114290/2014, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 (судьи Яковлева Л.Г., Поташова Ж.В., Лепихин Д.Е.), "постановление" Арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 (судьи Краснова С.В., Долгашова В.И., Крекотнев С.Н.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-3" о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы от 16.06.2014 г. N 23-01-20-349-ПЛ\Р об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязать Департамент устранить нарушения, выдать обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции сроком на пять лет.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-3" обратилось в арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Департамента торговли и услуг города Москвы от 16.06.2014 N 2301-20-349-ПЛ\Р об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции и обязать Департамент устранить указанные нарушения и выдать обществу лицензию на розничную продажу алкогольной продукции сроком на 5 лет по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 2, корп.2.
Решением арбитражного суда города Москвы от 15.10.2014 г., оставленного без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2015 г., "постановлением" арбитражного суда Московского округа от 22.04.2015 г. в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-3" просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, существенное нарушением норм материального и процессуального права., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
По мнению заявителя, судами применена норма, не подлежащая применению в сфере регулирования розничной продажи алкогольной продукции, а именно, "ст. 1" Федерального закона от 24.07.1998 г. N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Вместе с тем, судами всех инстанций не учтено, что согласно "ст. 1" Федерального закона N 124-ФЗ от 24.07.1998 г. данный "закон" устанавливает основные гарантии прав и законных интересов ребенка, предусмотренных "Конституцией" РФ в целях создания правовых, социально-экономических условий для разрешения прав и законных ребенка.
В настоящем случае имеют место отношения, связанные с розничной продажей алкогольной и спиртосодержащей продукции, которые регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции.
Нормы указанного "закона", в том числе и "статьи 16" являются специальными по отношению к Федеральному "закону" 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации".
Аналогичная позиция по применению норм "171-ФЗ" как специального закона в сфере регулирования розничной продажи алкогольной продукции по отношению к иным федеральным законам указана в "п. 13" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47 от 11.07.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального Закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции".
В "п. 2 статьи 16" Федерального закона N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" установлены ограничения для розничной продажи алкогольной продукции, согласно которым запрещена розничная продажа алкогольной продукции, в том числе, в детских организациях и на прилегающих территориях.
Правительством РФ принято постановление N 1425 от 27.12.2012, которым утверждены "Правила" определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции."
В "п. 3" указанных Правил конкретизировано понятие "детские организации", отнеся к ним организации, осуществляющие деятельность по дошкольному и начальному образованию (по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности "код. 80.1", кроме "кода 80.10.3" (ОКВЭД).
Школа хореографического мастерства "ТАИС" имеет "код ОКВЭД 80.10.3", который исключен из понятия "детская организация" в рамках законодательства, регулирующего сферу розничной продажи алкогольной продукции.
На основании изложенного заявитель полагает, что суды сделали ошибочный вывод о том, что школа хореографического мастерства "ТАИС" является детской организацией, рядом с которой запрещено торговать алкогольной продукцией в рамках законодательства, регулирующего сферу продажи алкогольной продукции.
Судами не проверены полномочия Департамента торговли и услуг города Москвы по применению Федерального "закона" от 24.07.1998 N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" и установлению объектов социальной инфраструктуры для детей.
Полномочия по реализации положений Федерального "закона" N 124-ФЗ "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации" на территории города Москвы наделен уполномоченный по правам человека в городе Москве в соответствии с "п. 2 ст. 2" и "ст. 19" Закона г. Москвы от 15.04.2009 N 6 "Об уполномоченном по правам человека в городе Москве" и Департаментом социальной защиты населения г. Москвы в соответствии с "постановлением" Правительства Москвы от 27.09.2011 N 446-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте социальной защиты населения города Москвы".
По мнению ООО "РЕАЛ-3" Департамент не вправе самостоятельно определять социальную инфраструктуру для детей на территории г. Москвы без получения разъяснений уполномоченных на то государственных организаций и применить нормы Федерального "закона" от 24.07.1998 N 124-ФЗ "об основных гарантиях прав ребенка а в Российской Федерации", реализация которых не отнесена к компетенции Департамента.
Согласно "пункту 1 части 7 статьи 291.6" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не установлено.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не допускается розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях.
Согласно "п. 5 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.
Дополнительные ограничения условий и мест розничной продажи алкогольной продукции установлены "Приложением 2" к постановлению Правительства Москвы N 1069-ПП.
"Пунктом 2" указанного Приложения установлен запрет розничной продажи алкогольной продукции на расстоянии 100 метров от детских, образовательных организаций, студенческих общежитий, библиотек, осуществляющих образовательный процесс, оптовых и розничных рынков.
Согласно "п. 4" Приложения расстояния, установленные в пункте 2 определяются от входных дверей для посетителей предприятий розничной торговли или общественного питания, осуществляющих розничную продажу алкогольной продукции, до входных дверей до посетителей предприятий, перечисленных в "пункте 2".
По результатам проведенной Департаментом торговли и услуг в городе Москве проверки магазина, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д. 2, корп. 2 на предмет соответствия лицензионным требованиям установлено, что объект находится в месте, где не допускается розничная продажа алкогольной продукции. Расстояние между входом в магазин и входом в школу хореографического мастерства "ТАИС", в которой работают группы детей от 4 до 14 лет, составляет 47 метров.
Из системного толкования положений Федерального "закона" N 171-ФЗ от 22.11.1995 "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления(распития) алкогольной продукции" и Федерального "закона" N 124-ФЗ от 24.07.1998 "Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации", "постановления" Правительства г. Москвы N 1069-ПП от 28.12.2005 суды пришли к правильным выводам о том, что реализация алкогольной продукции в непосредственной близости от школы хореографического мастерства "ТАИС", противоречит действующему законодательству и соблюдения прав ребенка в Российской Федерации.
Довод заявителя о том, что школа хореографического мастерства "ТАИС" не относится к детским организациям согласно критериям, установленным "Правилами" определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных Постановлению Правительства РФ N 1425 от 27.12.2012 г обоснованно признан несостоятельным судами, так как согласно данным, представленным Управой района Сокол, школа хореографического мастерства "ТАИС" осуществляет социально-воспитательную, физкультурно-оздоровительную работу с детьми, подростками, молодежью города Москвы.
Департамент торговли и услуг города Москвы, действуя в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с законодательством, регулирующим отношения между органами исполнительной власти и юридическими лицами в связи с осуществлением лицензирования деятельности в области оборота алкогольной продукции, правомерно отказал ООО "РЕАЛ-3" в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Доводы заявителя жалобы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.
Учитывая изложенное и руководствуясь "статьями 291.1", "291.6" и "291.8" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
Отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-3" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА
28.07.2015
