Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N 10АП-4522/2015 по делу N А41-55091/14

В удовлетворении заявления об оспаривании решения об отказе в продлении срока действия лицензии, действий (бездействия), связанных с ошибочным отражением задолженности по уплате налогов, сборов, пеней, признании излишне уплаченной госпошлины отказано правомерно, поскольку материалами дела подтверждается наличие на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. по делу N А41-55091/14

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Слезкин Ю.В., по доверенности от 21.07.2014 N 28,
от заинтересованных лиц:
от Министерства потребительского рынка и услуг Московской области - представитель не явился, извещено надлежащим образом,
от Управления Федеральной налоговой службы России по Московской области - Смирнов Т.С., по доверенности от 18.02.2015 N 06-17/00284Вн@,
от Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области - Смирнов Т.С., по доверенности от 25.02.2015 N 04-09/1200, Тимофеев С.В., по доверенности от 02.06.2014 N 04-09/1498,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "НИВА" на решение Арбитражного суда Московской области от 13 марта 2015 года по делу N А41-55091/14, принятое судьей Афанасьевой М.В., по заявлению ООО "НИВА" (ИНН 5047059104, ОГРН 1045009552664) к Министерству потребительского рынка и услуг Московской области, Управлению Федеральной налоговой службы России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области о признании недействительным и незаконным решения об отказе в продлении срока действия лицензии,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НИВА" (далее - ООО "НИВА", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании недействительным и незаконным решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области (далее - Министерство) от 22.08.2014 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции; о признании незаконными действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, связанные с ошибочным отражением задолженности общества по уплате налогов, сборов, пеней по состоянию на 25.07.2014; признать излишне уплаченной обществом государственную пошлину 120 000 рублей на счет УФНС по Московской области.
Решением от 13 марта 2015 года Арбитражный суд Московской области в удовлетворении заявленных требований общества отказал.
Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Нива" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель общества ссылался на наличие описки в лицензии: вместо помещения N 3 необходимо указать помещение N 007. По вопросу об изменении уставного капитала было принято решение учредителя от 13.07.2006 N 2, в соответствии с которым уставной капитал увеличен до 1 000 000 рублей. ООО "Нива" произвело оплату по налогам, пеням и недоимкам. У общества имелась переплата в размере 299 рублей 09 копеек.
Представители налогового органа возражали против доводов жалобы. Просили обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснили, что оплата недоимки по налогам осуществлялась ООО "Нива" значительно позже, чем налогоплательщику были предоставлены сведения о состоянии расчетов с бюджетом, проведена сверка, о чем составлен акт от 09.06.2014. Задолженность у ООО "Нива" образовалась из-за несвоевременной уплаты налога, в результате чего налогоплательщику на основании "статьи 75" НК РФ были начислены пени. Акт сверки составлен по состоянию на 09.06.2014, налоги оплачены 26.06.2014, 07.07.2014, 14.07.2014. На момент уплаты недоимки по налогам сумма пени изменилась в сторону увеличения за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, и сумма уплаты недоимки в части пени, уплаченная в большем объеме, не покрыла сумму недоимки по пени, начисленную на дату уплаты налога.
До судебного заседания через канцелярию суда от Министерства поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное возражает против доводов жалобы, просит обжалуемое решение суда оставить без изменения. Поясняет, что согласно сведениям из ФНС России заявитель по состоянию на 25.07.2014 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней. У общества отсутствуют документы, подтверждающие наличие стационарных объектов и складских помещений в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
Дело рассмотрено в соответствии со "статьями 121" - "123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей Министерства потребительского рынка и услуг Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со "статьями 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 05.09.2011 ООО "НИВА" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0018751 приложение ЛМО N 0014957 для осуществления деятельности по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 1/13, лит. А, пом. N 3, 1 этаж, по плану N 1 - 5, магазин, сроком действия до 04.09.2014.
25.07.2014 ООО "НИВА" обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 1/13, лит. А, пом. N 3, 1 этаж, по плану N 1 - 5, магазин, сроком на 3 года.
Обществом представлено решение N 1 учредителя от 03.12.2002, согласно которому уставный капитал образован в размере 10 000 рублей.
Также представлено дополнительное соглашение к соглашению о новации от 27.06.2006 к договору аренды N 2460 от 01.01.2005, согласно которому нежилое помещение расположено по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 1/13, пом. 007 (1 этаж), в то время как лицензия выдана по иному адресу.
Согласно выписке из Росреестра имеются зарегистрированные права N 50-50-10/061/2009-290 от 16.12.2009 на объект расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 1/13, пом. 007, площадью 98,4 кв. м.
Договор аренды N 2460 от 01.01.2005 с учетом дополнительного соглашения к соглашению о новации от 13.04.2011 заключен сроком до 30.06.2015.
Министерством 25.07.2014 направлен запрос N 136878 в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений об отсутствии задолженности по налогам и сборам.
29.07.2014 получен ответ, в котором указано, что ООО "НИВА" по состоянию на 25.07.2014 имеет неисполненную обязанность по уплате пеней.
В связи с тем, что у общества имелась задолженность по пени, и отсутствовали документы, подтверждающие наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, Комиссией по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области 22 08.2014 вынесено решение об отказе в продлении срока действия лицензии.
Не согласившись с данным отказом, действием (бездействием) УФНС России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, связанных с ошибочным отражением задолженности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 22.08.2014 об отказе в продлении срока действия лицензии, действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области по отражению задолженности общества по уплате налогов, сборов, пеней по состоянию на 25.07.2014 в связи со следующим.
В соответствии с "частью 1 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
"Частью 4 статьи 200" АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации, установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничение потребления (распития) алкогольной продукции" (далее по тексту - Федеральный закон N 171-ФЗ) в силу "пункта 1 статьи 1" данного закона.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 11" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции" оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.
Согласно "подпунктам 1", "2 статьи 18" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат все виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции ("пункт 1"), в том числе на розничную продажу алкогольной продукции "(пункт 2)".
В соответствии с "пунктом 7 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ под алкогольной продукцией понимается пищевая продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и(или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 1,5 процента объема готовой продукции. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как питьевой этиловый спирт, спиртные напитки (в том числе водка), вино (в том числе натуральное вино). Под спиртными напитками понимается алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, и не относится к питьевому этиловому спирту и вину.
Порядок выдачи и продления срока действия лицензий на розничную продажу алкогольной продукции регламентирован "статьей 19" Федерального закона N 171-ФЗ.
Так, в силу "пункта 5 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ документы, представленные организацией в лицензирующий орган для получения лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, регистрируются и подлежат экспертизе лицензирующим органом.
В соответствии с "пунктом 9 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является:
1) выявление в представленных документах недостоверной, искаженной или неполной информации;
2) нарушение требований "статьи 8" настоящего Федерального закона;
3) наличие у заявителя на дату поступления в лицензирующий орган заявления о выдаче лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, а также пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, подтвержденной справкой налогового органа в форме электронного документа, полученной с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", по запросу лицензирующего органа;
4) несоответствие производственных и складских помещений, стационарных торговых объектов заявителя, осуществляющего производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, требованиям пожарной безопасности (за исключением лицензии на розничную продажу алкогольной продукции), экологическим требованиям, которое подтверждено заключением соответствующего уполномоченного федерального органа исполнительной власти;
5) наложение органом, осуществляющим государственный контроль за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, на принадлежащее заявителю основное технологическое оборудование для производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции ареста в качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении;
6) несоответствие заявителя иным лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями "статей 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25" и "26" настоящего Федерального закона.
Согласно "пункту 17 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции выдается на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
Срок действия такой лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии при условии уплаты государственной пошлины в соответствии с "пунктом 18 настоящей статьи", а также на основании представляемых налоговым органом по межведомственному запросу лицензирующего органа сведений об отсутствии задолженности по уплате налогов и сборов на срок, указанный лицензиатом, но не более чем на пять лет.
В течение 30 дней со дня поступления заявления о продлении срока действия такой лицензии лицензирующий орган рассматривает данное заявление, принимает решение о продлении срока действия такой лицензии или об отказе в продлении этого срока в порядке, установленном для выдачи лицензии, и в течение трех рабочих дней после принятия соответствующего решения сообщает в письменной форме о своем решении лицензиату, а в случае принятия решения об отказе в продлении срока действия такой лицензии и о причинах отказа.
Заявление о продлении срока действия такой лицензии подается в лицензирующий орган не ранее чем за 90 дней до истечения срока ее действия.
Министерство в соответствии с "Положением" о Министерстве потребительского рынка и услуг Московской области, утвержденным Постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007 N 844/27, является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области, осуществляющим исполнительно-распорядительную функцию в сфере регулирования отношений, возникающих в области розничной продажи алкогольной продукции. Указанным "Постановлением" к полномочиям Министерства отнесена выдача лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории области.
Распоряжением Министерства от 03.04.2012 N 8-Р утвержден Административный "регламент" по предоставлению государственной услуги по выдаче лицензий на розничную продажу алкогольной продукции на территории Московской области.
Как следует из материалов дела, 05.09.2011 ООО "НИВА" выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серии ЛМО N 0018751 приложение ЛМО N 0014957 для осуществления деятельности по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 1/13, лит. А, пом. N 3, 1 этаж, по плану N 1 - 5, магазин, сроком действия до 04.09.2014.
25.07.2014 ООО "НИВА" обратилось в Министерство с заявлением о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 1/13, лит. А, пом. N 3, 1 этаж, по плану N 1 - 5, магазин, сроком на 3 года.
Министерством отказано в продлении срока действия лицензии ввиду представления обществом недостоверной, искаженной или неполной информация, то есть по основанию, предусмотренному "подпунктом 1 пункта 9 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ, и ввиду того, что заявитель не соответствует иным требованиям, установленным "статьями 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25" и "26" Федерального закона N 171-ФЗ. Также у заявителя выявлено наличие на дату поступления в лицензирующий орган заявления задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах ("подпункт 3 пункта 9 статьи 19" Федерального закона N 171 - Федерального закона); объект, в котором планируется осуществление деятельности, не находится у лицензиата в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более ("пункт 6 статьи 16" Федерального закона N 171 - Федерального закона); установлено несоответствие данных в представленных документах по оплате уставного капитала.
Как усматривается из представленного заявителем лицензирующему органу дополнительного соглашения к соглашению о новации от 27.06.2006 к договору аренды N 2460 от 01.01.2005 нежилое помещение расположено по адресу: Московская область, г. Химки, ул. Победы, д. 1/13, пом. 007 (1 этаж), в то время как лицензия выдана по иному адресу.
Договор аренды N 2460 от 01.01.2005 с учетом дополнительного соглашения к соглашению о новации от 13.04.2011 заключен сроком до 30.06.2015.
Таким образом, Министерство обоснованно пришло к выводу об отсутствии у заявителя документов, подтверждающих наличие стационарных торговых объектов и складских помещений в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более.
Кроме того, как следует из материалов дела, Министерством 25.07.2014 направлен запрос N 136878 в Федеральную налоговую службу России о предоставлении сведений об отсутствии задолженности по налогам и сборам.
Согласно ответу налогового органа от 29.07.2014 ООО "НИВА" по состоянию на 25.07.2014 имеет неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней.
По мнению ООО "Нива", по состоянию на 25.07.2014 - день подачи заявления о продлении лицензии отсутствовала задолженность по уплате налогов, пеней и штрафов.
Однако, как верно установлено судом первой инстанции, акт совместной сверки отражает состояние расчетов общества с бюджетом по состоянию только на 09.06.2014.
Оплата по налогам осуществлялась следующим образом: недоимка по налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения (КБК - 18210501022010000110), в размере 46 662 рублей оплачена по платежным поручениям от 14.07.2014 N 3 на сумму 26 662 рублей, от 07.07.2014 N 4 на сумму 20 000 рублей, всего на сумму 46 662 рублей.
Недоимка по пени в размере 38 472 рублей 15 копеек оплачена по платежному поручению от 16.07.2014 N 1 на сумму 38 472 рублей 15 копеек.
Недоимка по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (КБК 18210501030010000110), в размере 21 312 рублей оплачена по платежному поручению от 26.06.2014 N 1 на сумму 21 312 рублей.
Недоимка по пени в размере 6 775 рублей 69 копеек оплачена по платежному поручению от 26.06.2014 N 2 на сумму 6 869 рублей 47 копеек.
Таким образом, из приведенных документов следует, что оплата недоимки по налогам осуществлялась ООО "НИВА" значительно позже, чем налогоплательщику предоставлены сведения о состоянии расчетов с бюджетом и проведена сверка.
Состояние расчетов предоставлено по состоянию на 09.06.2014, в то время как налоги оплачены 07.07.2014, 14.07.2014, 26.06.2014.
Согласно "пункту 3 статьи 75" НК РФ начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Судом первой инстанции правильно установлено, что заявитель, оплачивая недоимку по пени, исходил из суммы недоимки указанной по состоянию на 09.06.2014.
Однако на момент уплаты недоимки по налогам сумма пени изменилась в сторону увеличения за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога.
Согласно акту сверки и справке о состоянии расчетов от 25.07.2014 за ООО "Нива" числится недоимка в виде пени по налогу, взимаемому при применении упрощенной системы налогообложения (КБК - 18210501022010000110), в размере 218 рублей 15 копеек, и в виде пени по минимальному налогу, зачисляемому в бюджеты государственных внебюджетных фондов (КБК 18210501030010000110), в размере 5 рублей 85 копеек.
Таким образом, материалам дела подтверждается наличие на дату поступления в лицензирующий орган заявления о продлении срока действия лицензии задолженности по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов.
На основании изложенного действия (бездействие) Управления ФНС России по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области по отражению задолженности ООО "НИВА" по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов по состоянию на 25.07.2014 апелляционный суд находит законными и обоснованными.
Поскольку ООО "НИВА" по состоянию на 25.07.2014 имело неисполненную обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и налоговых санкций, подлежащих уплате в соответствии с нормами законодательства Российской Федерации, Министерство имело законные основания, предусмотренные "статьей 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, для отказа в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
Согласно "части 3 статьи 201" АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о законности оспариваемых решения Министерства потребительского рынка и услуг Московской области от 22.08.2014 об отказе в продлении срока действия лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции, действий (бездействия) Управления Федеральной налоговой службы по Московской области, Межрайонной ИФНС России N 13 по Московской области, связанные с отражением задолженности общества по уплате налогов, сборов, пеней по состоянию на 25.07.2014.
Заявленное требование общества о признании излишне уплаченной обществом государственной пошлины в размере 120 000 рублей на счет УФНС по Московской области правомерно оставлено без удовлетворения судом первой инстанции, поскольку поданное заявление общества о продлении срока действия лицензии было рассмотрено Министерством в соответствии с действующим законодательством, по результатам чего принято решение, признанное законным и обоснованным в судебном порядке. Таким образом, заинтересованным лицом предоставлена государственная услуга по рассмотрению заявления, за которую действующим законодательством предусмотрена уплата государственной пошлины в установленном размере.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ООО "Нива", считает ее основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь "статьями 266", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 по делу N А41-55091/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.






Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА

Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО

 

14.07.2015