Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2015 N 09АП-23436/2015 по делу N А40-22901/15

В удовлетворении заявления об отмене решений об отказе в продлении срока действия лицензий отказано правомерно, так как заявителем представлена недостоверная, искаженная информация относительно адреса помещения, предназначенного для осуществления лицензируемого вида деятельности; не соблюдаются требования ГОСТов при производстве алкогольной продукции.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N 09АП-23436/2015

Дело N А40-22901/15

резолютивная часть постановления оглашена 06.07.2015.
постановление изготовлено в полном объеме 06.07.2015.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Марковой Т.Т.,
судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дербент-Прогресс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-22901/15, принятое судьей Корогодовым И.В.
по заявлению ООО "Дербент-Прогресс" (368607, Республика Дагестан, Дербент, улица Приморская, дом 44; 127055, Москва, улица Бутырский Вал, дом 68/70, строение 4/5, БЦ "Бейкер Плаза", 3-й этаж)
к Федеральной службе по регулированию алкогольного рынка (125993, Москва, Миусская площадь, дом 3, строение 4)
о признании недействительным решений;
при участии:
от заявителя: Данилов Л.В. по доверенности от 26.01.2015;
от заинтересованного лица: Антоненко А.В. по доверенности
от 23.12.2014;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 в удовлетворении заявления ООО "Дербент-Прогресс" о признании недействительными решений Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 26.12.2014 N 0677-п, N 0678-п, N 0679-п об отказе в продлении срока действия лицензий, отказано.
Общество не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.
Представители общества и Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.
Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном "ст. ст. 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что ООО "Дербент-Прогресс" обладало лицензиями Б 068707 от 13.03.2009 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных спиртных напитков (коньяков) сроком по 13.03.2014; Б 068708 от 13.03.2009 на осуществление производства, хранения и поставок произведенных вин (виноградных, плодовых) сроком по 13.03.2014; Б 068709 от 13.03.2009 на осуществление производства, хранения и поставок спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов виноградных, плодовых) сроком по 13.03.2014.
В Росалкогольрегулирование 12.03.2014 поступили копии заявления лицензиата от 11.03.2014 N 23-А, N 24-А, N 25-А о продлении срока действия лицензий на 5 лет.
Оригиналы названных заявлений, содержащих оригинальную печать организации и подпись генерального директора Набиева М.В., поступили в Росалкогольрегулирование 25.03.2014.
МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО с 17.12.2014 по 19.12.2014 проведена внеплановая выездная проверка организации на предмет соответствия лицензионным требованиям, предъявляемым к лицензиатам, о чем составлен акт проверки от 19.12.2014 N у8-а1581/10 в присутствии генерального директора общества.
По результатам рассмотрения материалов внеплановой выездной проверки Росалкогольрегулированием приняты решения от 26.12.2014 N 0677-п, от 26.12.2014 N 0678-п, от 26.12.2014 N 0679-п об отказе в продлении срока действия лицензий, в связи с несоответствием организации лицензионным требованиям, установленным в соответствии с положениями "ст. ст. 8", "19", "26" Федерального закона N 171-ФЗ.
Основаниями для принятия указанных решений послужили нарушения норм действующего законодательства, выразившиеся в отсутствии сертификатов соответствия или декларации о соответствии на основное технологическое оборудование: емкость для приготовления бентонита; пластинчатый теплообменник; машина для инспекционного контроля алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару; выявлена недостоверная информация по месту нахождения производства, хранения и поставок, указанном в лицензии, фактическому месту нахождения производства, хранения и поставок (Республика Дагестан, Дербент, ул. Приморская, дом 42, дом 44), отсутствует в паспорте-формуляре информации касательно места установки (места размещения технических средств) с указанием помещения по месту осуществления организацией лицензируемого вида деятельности, отсутствует надписи: "измерение менее дм3 (20% полной вместимости) не допускается" ("п. А20" Приложения А ГОСТ Р 8.679-2009) на корпусе шкального мерника зав. N 4; влажность воздуха в помещении для хранения сахара составляет 92% при норме не более 70%.
Не согласившись с вынесенными решениями, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявления.
Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.
Правоотношения в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции регулируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".
Из материалов дела следует, что в ходе проведения проверки Росалкогольрегулированием установлено, что общество имеет емкость для приготовления бентонита (V = 1500 дал); пластинчатый теплообменник TL-250; машину для инспекционного контроля алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару.
Согласно "п. 1 ст. 8" Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и использующие в указанных целях основное технологическое оборудование, изготовленное как на территории Российской Федерации, так и за пределами ее территории, обязаны иметь на указанное оборудование сертификат соответствия или декларацию о соответствии, выданный в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Согласно "п. 2 ст. 8" Федерального закона N 171-ФЗ перечень видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции утверждается Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "разделом 1" Перечня видов основного технологического оборудования для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 13.01.2006 N 17-р, к числу основного технологического оборудования относятся, в том числе, емкости для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, теплообменники пластинчатые, машина для инспекционного контроля алкогольной продукции, расфасованной в потребительскую тару.
Из этого следует, что общество обязано иметь сертификат соответствия или декларацию о соответствии на все имеющееся основное технологическое оборудование.
Согласно "п. 9 ст. 19" Федерального закона N 171-ФЗ основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение требований "ст. 8" Федерального закона N 171-ФЗ.
Обществом в нарушение положений "ст. 8" Федерального закона N 171-ФЗ не представлен сертификат соответствия или декларация о соответствии на имеющееся основное технологическое оборудование.
В нарушение "п. 1 ст. 19" Федерального закона N 171-ФЗ выявлена недостоверная информация (место нахождения производства, хранения и поставок, указанное в лицензии: Республика Дагестан, Дербент, ул. Приморская, дом 44, не соответствует фактическому месту нахождения производства, хранения и поставок: Республика Дагестан, Дербент, ул. Приморская, дом 42, дом 44);
В ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что деятельность по производству, хранению и поставкам произведенных спиртных напитков (коньяков), произведенных вин, фруктовых вин, произведенной спиртосодержащей пищевой продукции (виноматериалов) ООО "Дербент-Прогресс" осуществляет в помещениях находящихся в собственности организации, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Дербент, ул. Приморская, дом 44 и арендуемых помещениях, находящихся в собственности Набиева Саидхана Владимировича, расположенных по адресу: Республика Дагестан, Дербент, ул. Приморская, дом 42.
Согласно договору аренды нежилых помещений от 01.03.2013 Набиев С.В. сдает в аренду ООО "Дербент-Прогресс" объект недвижимого имущества: пивоваренный завод, общей площадью 1.752, 6 кв. м (литер Ж площадью 876,3 кв. м; литер 3 площадью 876,3 кв. м), расположенные по адресу: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Приморская, 42. В указанных зданиях размещается производство алкогольной продукции: литер Ж - колероварочное отделение, отделение обработки холодом, отделение приемки дистиллятов, спиртохранилище, отделение производства и хранения коньяка; литер 3 - склад тары.
Вместе с тем, в заявлении и в лицензиях организации указан только один адрес производства, хранения и поставок: Республика Дагестан, г. Дербент, ул. Приморская, дом 44.
С заявлениями о переоформлении лицензий по причине включения в лицензии дополнительного места нахождения производства, хранения и поставок ООО "Дербент-Прогресс" не обращалось.
Таким образом, Росалкогольрегулированием в ходе проведения внеплановой выездной проверки выявлено несоответствие представленных документов требованиям законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Поскольку именно заявитель определяет адрес местонахождения производства, хранения и поставок путем указания такого адреса в соответствующем заявлении, то при предоставлении недостоверной (искаженной) информации относительно такого адреса организацией Росалкогольрегулирование утрачивает возможность осуществлять лицензионный контроль за деятельностью лицензиата.
Учитывая, что заявителем представлена недостоверная, искаженная информация относительно адреса помещения, предназначенного для осуществления лицензируемого вида деятельности, указание в лицензии искаженного адреса противоречит положениям "подп. 1 п. 9 ст. 19" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, согласно которому основанием для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является выявление в представленных документах недостоверной, искаженной информации.
В соответствии с "п. 4", "п. 5 ст. 23.2" Федерального закона N 171-ФЗ предметом внеплановой выездной проверки лицензиата является соответствие лицензионным требованиям помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, которые предполагается использовать лицензиатом при осуществлении лицензируемого вида деятельности, а также лицензионным требованиям, установленным "ст. ст. 2", "8", "9", "10.1", "11", "16", "19", "20", "25", "26" Федерального закона N 171-ФЗ, нарушение этих требований является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии в силу "п. 9 ст. 19" Федерального закона N 171-ФЗ.
В соответствии со "ст. 25" Федерального закона N 171-ФЗ изъятию из незаконного оборота подлежит алкогольная продукция в случае, если она реализуется без соответствия государственным стандартам и техническим условиям.
В соответствии со "ст. 26" Федерального закона N 171-ФЗ запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Технические "условия" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в части оснащения основного технологического оборудования для производства этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а также оборудования для учета объема оборота и (или) использования для собственных нужд этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции техническими средствами фиксации и передачи информации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в единую государственную автоматизированную информационную систему (ЕГАИС) учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных приказом Росалкогольрегулирования от 20.02.2012 N 31.
В соответствии с "подп. 5 п. 6.1" Технических условий организация после формирования, установки и комплектации технических средств по месту их размещения самостоятельно оформляет паспорт-формуляр на технические средства, в котором отражается, в том числе, место установки (место размещения технических средств), с указанием помещения по месту осуществления организацией лицензируемого вида деятельности.
Лицензирующий орган при рассмотрении заявления о продлении срока действия проверяет, в том числе, паспорт-формуляр на технические средства.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что заявитель в нарушение "подп. 5 п. 6.1" Технических условий, в паспорте-формуляре не отражено место установки (место размещения технических средств), с указанием помещения по месту осуществления организацией лицензируемого вида деятельности.
Кроме того, в ходе проведения внеплановой выездной проверки установлено, что в нарушение "п. А.20" Приложения А ГОСТ Р 8.679-2009 "Мерники металлические технические. Методика поверки" на корпусе шкального мерника, зав. N 4, отсутствует надпись: "Измерение менее дм3 (20% полной вместимости) не допускается"; в нарушение "подп. 7.2" ГОСТ 21-94. "Сахар-песок. Технические условия", влажность воздуха в помещении для хранения сахара составляет 92% при норме - не более 70%.
"Статьей 26" Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением технических условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с "п. 1 ст. 46" Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу настоящего Федерального "закона" впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей; обеспечения энергетической эффективности.
Таким образом, в связи с тем, что до настоящего времени соответствующие технические регламенты не приняты, продолжают действовать ранее принятые государственные стандарты в этой области, обязательные к применению, как нормативные правовые акты, направленные на защиту жизни или здоровья граждан.
Соответственно, при производстве алкогольной продукции должны соблюдаться требования "п. А.20" Приложения А ГОСТ Р 8.679-2009 "Мерники металлические технические. Методика поверки" согласно которого на корпусе шкального мерника, зав. N 4, должна присутствовать надпись: "Измерение менее дм3 (20% полной вместимости) не допускается", также должны соблюдаться требования "подп. 7.2" ГОСТ 21-94. "Сахар-песок. Технические условия", согласно которого влажность воздуха в помещении для хранения сахара должна составлять не более 70%.
Нарушение требования указанных ГОСТов свидетельствует о наличии нарушений лицензионных требований, установленных "ст. 26" Федерального закона N 171-ФЗ, что в силу "подп. 6 п. 9 ст. 19" Закона является основанием для отказа в продлении срока действия лицензии.
"Частью 4 ст. 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом установленных обстоятельств по делу, судом установлено, что права и законные интересы заявителя оспариваемыми актами не нарушены, поскольку общество не лишено было возможности соблюсти установленный для обращения порядок необходимый для обоснованного разрешения обращения на законной основе.
Доводы апелляционной жалобы, проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта. Все документы и обстоятельства спора, на которые ссылается заявитель, были приняты во внимание судом первой инстанции, что нашло подтверждение в ходе проверки и повторного рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта не имеется. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.04.2015 по делу N А40-22901/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.







Председательствующий судья
Т.Т.МАРКОВА

Судьи
П.В.РУМЯНЦЕВ
Н.Н.КОЛЬЦОВА

 

14.07.2015