Постановление Верховного Суда РФ от 03.07.2015 N 308-АД15-6699 по делу N А53-25496/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей.
Решение: Требование удовлетворено в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 июля 2015 г. N 308-АД15-6699

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу в лице Матвеевой И.А. (г. Ростов-на-Дону; далее - управление, административный орган) на "постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 по делу N А53-25496/2014 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хим-фарм" (г. Ростов-на-Дону; далее - общество) о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.09.2014 по делу об административном правонарушении N 07-10/277, предусмотренном "статьей 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установила:

общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления от 16.09.2014 по делу об административном правонарушении N 07-10/277, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ.
Решением суда первой инстанции от 03.12.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
"Постановлением" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 решение отменено, постановление управления признано незаконным.
Управление, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с просьбой отменить "постановление" апелляции, оставить в силе решение суда первой инстанции.
Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
При анализе документов ГУП РА Аптечная база (товарно-транспортных накладных) административный орган установил, что общество осуществляло оборот этилового спирта по фармакопейным статьям в 4 квартале 2013 года и не представило в установленный законодательством срок (до 20.01.2014) декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей за 4 квартал 2013 года, предусмотренные "приложениями N 5", "6", "7" к Правилам представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815.
Общество имеет лицензию на осуществление фармацевтической деятельности от 23.11.2012 N ФС-99-02-002710, является юридическим лицом, занимающимся организацией оптовой торговли лекарственными средствами для медицинского применения, оптовую торговлю лекарственными средствами для медицинского применения, хранение лекарственных средств для медицинского применения, перевозку лекарственных средств для медицинского применения.
19.08.2014 должностным лицом управления в отношении общества составлен протокол N 07-10/277 об административном правонарушении, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении от 16.09.2014 N 07-10/277 общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде взыскания 50 000 руб. штрафа.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременная подача одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что общество поставляло этиловый спирт, являющийся одновременно лекарственным средством и этиловым спиртом по фармакопейным статьям.
Отменяя решение суда, апелляционный суд исходил из того, что поставляемые обществом лекарства произведены из фармацевтической субстанции "Этиловый спирт, субстанция 70%, 95%", которая является лекарственным средством, но не является этиловым спиртом по фармакопейным статьям в значении "пункта 1 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции". Реализация данного лекарственного средства не попадает под действие названного Закона и регулируется специальными правовыми нормами, установленными Федеральным "законом" от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств".
Поскольку доказательства того, что общество осуществляет оборот этилового спирта по фармакопейным статьям административным органом не предоставлены, апелляционный суд пришел к выводу о том, что административным органом не доказано как событие административного правонарушения, так и вина заявителя в его совершении, в связи с чем отклонил доводы управления об отгрузке заявителем в 4 квартале 2013 года этилового спирта по фармакопейным статьям и обязанности представить указанные декларации.
В соответствии с "частью 4.1 статьи 30.13" КоАП РФ вступившие в законную силу решения арбитражных судов по делу об административном правонарушении, решения, принятые ими по результатам рассмотрения жалоб, протестов (представлений), пересматриваются Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с правилами, установленными названным "Кодексом".
Основаниями к отмене или изменению принятых по делу судебных актов в силу "части 2 статьи 30.17" КоАП РФ являются существенные нарушения названного "Кодекса" и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Возражения управления, изложенные в жалобе, не опровергают выводов апелляционного суда о необоснованном привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" КоАП РФ.
Несогласие управления с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
В отсутствие нарушений апелляционным судом норм материального и процессуального права оснований для отмены или изменения постановления не имеется.
Руководствуясь "статьями 30.13" и "30.17" Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях, судья

постановила:

"постановление" Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2015 по делу N А53-25496/2014 Арбитражного суда Ростовской области оставить без изменения, а жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - без удовлетворения.








Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Г.Г.КИРЕЙКОВА

 

14.07.2015