Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 09АП-19393/2015 по делу N А40-216044/14

В удовлетворении заявления об отмене решения об аннулировании лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции отказано правомерно, так как основанием для принятия административным органом оспариваемого решения является вступившее в законную силу решение суда о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.6 КоАП РФ за нарушение порядка ценообразования.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 09АП-19393/2015

Дело N А40-216044/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,
судей: Поташовой Ж.В., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Северо-Восток строймонтаж"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-216044/14, принятое судьей С.О. Ласкиной (33-1818)
по заявлению ООО "Северо-Восток строймонтаж"
к Росалкогольрегулированию,
третье лицо: Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей,
об оспаривании решения,
при участии:
от заявителя: не явился, извещен;
от ответчика: Сафронова Е.Н. по доверенности от 23.12.2014;
от третьего лица: не явился, извещен;

установил:

ООО "Северо-Восток строймонтаж (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - административный орган) от 30.10.2014 N Р-3967/11-01 об аннулировании лицензий на право розничной продажи алкогольной продукции от 15.05.2012 N 02РПА0000514, от 09.06.2014 N 02РПА0003471.
Решением от 18.03.2015 арбитражный суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании апелляционного суда представитель административного органа с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Дело рассмотрено в порядке "ч. ч. 3", "5 ст. 156" АПК РФ в отсутствие представителей общества и третьего лица (Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке "ст. ст. 266", "268" АПК РФ.
Изучив материалы дела, выслушав представителя административного органа, апелляционный суд приходит к выводу об отказе обществу в удовлетворении апелляционной жалобы, оставлении обжалуемого судебного акта без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, обществу были выданы лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции от 15.05.2012 N 02РПА0000514, от 09.06.2014 N 02РПА0003471.
В соответствии с "п. 5 ст. 11" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон) закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции осуществляются по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В "п. 3 ст. 20" Федерального закона сказано, что основанием для аннулирования лицензии по решению уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти является поставка (за исключением экспорта), закупка (за исключением импорта) и розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с "пунктом 5 статьи 11" настоящего Федерального закона.
Согласно "пп. "б" п. 2" Положения об аннулировании лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции во внесудебном порядке (утверждено Постановлением Правительства РФ от 14.08.2012 N 824; далее - Положение) решение об аннулировании лицензии на виды деятельности, указанные в "пункте 1" настоящего Положения, принимается в случае осуществления лицензиатом поставки (за исключением экспорта), закупки (за исключением импорта) и розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной в соответствии с "пунктом 5 статьи 11" Федерального закона.
В соответствии с "п. 3" Положения случаи, предусмотренные "п. 2" Положения, должны быть подтверждены вступившими в законную силу постановлениями или судебными актами по делам об административных правонарушениях, предусмотренных "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенными в отношении лицензиата (далее соответственно - постановления, судебные акты).
Основанием для принятия административным органом оспариваемого решения является вступившее в законную силу Решение Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7920/2014 от 19.08.2014.
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан по делу N А07-7920/2014 от 19.08.2014 оставлено в силе постановление Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей от 04.04.2014 N 044-13-000126 о привлечении общества к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.6" КоАП РФ.
Объективной стороной вмененного обществу административного правонарушения является розничная продажа алкогольной продукции по цене ниже минимальных цен, установленных административным органом.
С учетом изложенного, административный орган правомерно принял оспариваемое решение об аннулировании лицензий общества.
С учетом положения "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 допущенное обществом административное нарушение в виде розничной продажи алкогольной продукции по цене ниже минимальных цен является существенным в целях аннулирования лицензии.
В "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 сказано, что при рассмотрении дел об аннулировании лицензии или об оспаривании решений административных органов о приостановлении действия или аннулировании лицензии на осуществление одного из видов деятельности, связанных с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, судам необходимо учитывать, что приостановление действия (аннулирование) лицензии является мерой административного воздействия, не предусмотренной "КоАП" РФ.
В "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 47 также сказано, что принимая решение об аннулировании лицензии или оценивая законность решения административного органа о приостановлении действия или аннулировании лицензии, судам необходимо руководствоваться не только нормами Арбитражного процессуального "кодекса" Российской Федерации и "Закона", но и учитывать положения "КоАП" РФ, регламентирующие порядок привлечения лица к административной ответственности, в том числе обеспечивающие гарантии защиты прав такого лица.
Как следует из материалов дела, общество не было извещено административным органом о дате, времени и месте рассмотрения вопроса об аннулировании лицензии.
Вместе с тем, общество не лишилось права на обжалование в суд решения административного органа от 30.10.2014 N Р-3967/11-01 об аннулировании лицензий.
Соответственно, путем судебного разбирательства обществу обеспечены гарантии защиты его прав и законных интересов.
При этом, в суд первой инстанции и в апелляционный суд общество представителей не направило.
Обществом не указано, каких именно прав и законных интересов оно лишилось, не принимая участия в рассмотрении вопроса об аннулировании лицензий в административном органе.
Обществом не указано, какие именно права и законные интересы не могут быть восстановлены в ходе рассмотрения дела в суде.
Апелляционный суд полагает, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесено с правильным применением норм материального и процессуального права, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.
Оснований для безусловной отмены судебного акта, предусмотренных "ч. 4 ст. 270" АПК РФ, судом не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.03.2015 по делу N А40-216044/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Северо-Восток строймонтаж" из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей, как излишне уплаченную.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.






Председательствующий судья
Д.Е.ЛЕПИХИН

Судьи
В.И.ПОПОВ
Ж.В.ПОТАШОВА

 

01.07.2015