Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 09АП-20539/2015 по делу N А40-8100/15

В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за нарушение сроков при декларировании оборота алкогольной продукции отказано правомерно, так как административным органом доказаны факт совершения указанного правонарушения и вина заявителя в его совершении; процедура и срок давности привлечения к ответственности соблюдены.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 09АП-20539/2015

Дело N А40-8100/15

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей Поташовой Ж.В., Лепихина Д.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "АВК"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-8100/15, принятое судьей Дейна Н.В. (шифр судьи 147-55),
по заявлению ЗАО "АВК"
к Департаменту торговли и услуг города Москвы
о признании незаконным постановления
при участии:
от заявителя: Моргункова Н.О. по доверенности от 27.05.2015;
от ответчика: Таланов П.П. по доверенности N М/01-614/4 от 10.07.2014;

установил:

ЗАО "АВК" (далее Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг города Москвы (далее Департамент, ответчик) от 13.01.2015 N 333пл-л-3 о назначении административного наказания по "ст. 15.13" КоАП РФ.
Решением от 06.04.2015 Арбитражный суд г. Москвы отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы доказанностью ответчиком наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ, а также соблюдением процедуры и срока давности привлечения к ответственности.
Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на отсутствие состава вмененного Обществу административного правонарушения.
В письменных пояснениях по апелляционной жалобе, представленных в порядке "ст. 81" АПК РФ, ответчик просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.
В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные, соответственно, в апелляционной жалобе и отзыве на нее.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.
Как усматривается из фактических обстоятельств и материалов дела, 13.01.2015 должностным лицом Департамента торговли и услуг города Москвы вынесено постановление N 333пл-л-3, которым ЗАО "АВК" привлечено к административной ответственности на основании "статьи 15.13" КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Считая данное постановление незаконным и необоснованным, Общество обратилось в арбитражный суд.
В соответствии со "статьей 210" АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Суд апелляционной инстанции, оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства и обстоятельства дела, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания указанной "нормы", правильно и полно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального права и сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Поддерживая данный вывод суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.
Согласно "ст. 15.13" КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, ЗАО "АВК" имеет лицензию на розничную продажу алкогольной продукции N 77РПА0001668 серия ДПРУ N 003249 сроком действия с 12.12.2006 по 12.12.2014 на объект лицензирования "магазин "Продукты", расположенный по адресу: г. Москва, ул. 9-го мая, д. 7.
Организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции, обязаны представлять декларации в соответствии с "Правилами" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).
Согласно "п. 19" названных Правил декларации по формам, предусмотренным "приложениями N 11" и "N 12" к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
При представлении деклараций по "формам 11" и "12" в форме электронного документа используется "формат", установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной службы.
В соответствии с "Постановлением" Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024, которым в вышеназванные "Правила" внесены изменения, с 01.01.2014 организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции, пива и пивных напитков, сидра, паре, медовухи и зарегистрированные на территории города Москвы, представляют декларации по "формам 11" и "12" исключительно в форме электронного документа, "формат" которого утвержден приказом Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198, на региональную площадку города Москвы в информационной системе Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по приему деклараций на http://service.fsrar.ru/.
В рассматриваемом случае, как достоверно установлено административным органом и судом, Обществом не были своевременно представлены декларации по "форме 11" (об объеме розничной продажи алкогольной продукции) и по "форме 12" (об объеме розничной продажи пива и пивных напитков) за 3 квартал 2014 года.
Данный факт подтверждается выписками из базы данных Информационной системы регистрации деклараций по состоянию на 09.12.2014 и 23.12.2014, а также представленными заявителем квитанциями.
В соответствии с "Постановлением" Правительства Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП Департамент торговли и услуг города Москвы осуществляет функции по реализации государственной политики в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, функции по государственному контролю за представлением деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции; осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
В связи с этим, а также учитывая положения "Постановления" Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024, подача копий деклараций в Росалкогольрегулирование не устраняет нарушений, поскольку декларации подлежат подаче в лицензирующий орган, а именно в Департамент торговли и услуг г. Москвы, при этом исключительно в электронном виде.
Изложенное свидетельствует о неисполнении Обществом требований законодательства Российской Федерации в области оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, что является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Согласно "п. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В рассматриваемом случае Обществом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и заявителем не представлено доказательств об отсутствии у него возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.
Как верно отметил суд первой инстанции, представление деклараций является прямой обязанностью юридического лица до момента окончания срока действия лицензии, вне зависимости от того, осуществляет или нет лицензионную деятельность юридическое лицо, приостановлена ли лицензия.
Доводы Общества о своевременной, актуальной и верной подаче деклараций противоречат материалам дела. При этом ссылка Общества на автоматическое проставление программой неверного периода несостоятельна, о чем свидетельствует ответ начальника УАИС ФС РАР от 23.12.2014 исх. N 24771/15.
Таким образом, административным органом установлен факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения и вина заявителя в его совершении.
Исходя из изложенного, вывод суда первой инстанции о наличии в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ, следует признать правомерным.
В соответствии с "ч. 1 ст. 1.6" КоАП РФ главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом.
В настоящем случае, как следует из материалов дела, достоверно установлено судом первой инстанции и нашло свое подтверждение в апелляционном суде, при производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта не имеется.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой представленных в материалы дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда.
Срок обжалования постановления административного органа, предусмотренный "ч. 1 ст. 30.3" КоАП РФ, "ч. 2 ст. 208" АПК РФ, заявителем не пропущен. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
В соответствии со "ст. 208" АПК РФ заявление об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного и руководствуясь "ч. 5.1 ст. 211", "ст. ст. 266", "268", "269" и "271" АПК РФ суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.04.2015 по делу N А40-8100/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.




Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ

Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Д.Е.ЛЕПИХИН

 

01.07.2015