Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2015 N 20АП-2640/2015 по делу N А09-14678/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности на основании части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А09-14678/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 22.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Стахановой В.Н., судей Еремичевой Н.В. и Федина К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Бондаренко О.А., в отсутствие заявителя - Управления потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (г. Брянск, ОГРН 1093254006812, ИНН 3250511814), от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Минутка" (Брянская область, Брянский район, п. Кузьмино, ОГРН 1023202136913, ИНН 3234007021), надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кафе "Минутка" на решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2015 по делу N А09-14678/2014 (судья Пулькис Т.М.),

установил:

следующее.
Управление потребительского рынка и услуг, контроля в сфере производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Брянской области (далее - управление, административный орган, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Кафе "Минутка" (далее - общество, ООО Кафе "Минутка") к административной ответственности на основании "части 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2015 заявленные требований удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности на основании "части 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 рублей. Судебный акт мотивирован доказанностью в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения.
ООО Кафе "Минутка" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции, снизив размер административного штрафа до 100 000 рублей, ссылаясь на тяжелое финансовое положение общества, признание вины и предотвращение допущения подобных правонарушений в дальнейшем.
Управление отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.
Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем в порядке "статьи 156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неявка представителей указанных лиц не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанцией в порядке "статей 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, управлением по результатам рассмотрения информации прокуратуры Брянского района Брянской области и заявления гражданина Никифорова С.С. о реализации алкогольной продукции в магазине "Бригантина" ООО Кафе "Минутка", расположенном по адресу: Брянская обл., Брянский район, п. Кузьмино, ул. Пушкина, д. 9 с нарушением законодательства, регулирующего оборот алкогольной продукции (в отсутствие сопроводительных документов и маркированной криво наклеенными марками с нечитаемыми буквами), 06.11.2014 в отношении ООО Кафе "Минутка" вынесено определение N 182 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе проведения административного расследования 07.11.2014 проведен осмотр места осуществления деятельности ООО Кафе "Минутка" - магазина "Бригантина", в ходе которого выявлен факт розничной продажи 9 (девяти) наименований алкогольной продукции (водка "Царская охота платиновая", водка "Талка", водка "Серебряная прохлада", водка "Пять озер", водка "Мерная на молоке", водка "Финская серебро", водка особая "Журавлиный полет", водка "Протос Царская", водка "Протос Глухарь") при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также сертификатов соответствия (деклараций о соответствии).
Указанное обстоятельство зафиксировано в протоколе осмотра помещений, (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу от 07.11.2014 с участием понятых и представителя общества.
Одновременно, 07.11.2014 в присутствии понятых вышеуказанная алкогольная продукция изъята сотрудниками управления с оформлением протокола изъятия вещей и документов.
Усмотрев в действиях ООО Кафе "Минутка" состав административного правонарушения, предусмотренного "часть 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (розничная продажа алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к товаротранспортной накладной, управление составило протокол N 470 об административном правонарушении от 11.12.2014.
В целях привлечения ООО Кафе "Минутка" к административной ответственности, предусмотренной "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обосновано руководствовался следующим.
Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ).
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ оборотом алкогольной продукции признается ее закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального "закона".
В силу "пункта 1 статьи 26" Закон N 171-ФЗ запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота, а также запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия.
К сопроводительным документам, подтверждающим легальность оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, в силу "пункта 1 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ, относятся:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции).
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "пункте 1" настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте ("пункт 2 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ).
Таким образом, вышеназванные документы на алкогольную продукцию должны находиться в торговой точке.
Административная ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, установлена "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из материалов дела следует, что ООО Кафе "Минутка" имеет лицензию на деятельность по розничной продаже алкогольной продукции 32 РПА 001593 от 17.07.2014 серии 32 МЕ N 006015, выданную управлением.
Административным органом в ходе проверки в магазине "Бригантина", принадлежащем ООО Кафе "Минутка", выявлен факт розничной продажи 9 (девяти) наименований алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, при отсутствии сертификатов соответствия (деклараций о соответствии).
Факт совершенного ООО Кафе "Минутка" административного правонарушения зафиксирован и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела процессуальных документов: протоколом осмотра помещений, территорий от 07.11.2014, протоколом изъятия вещей и документов от 07.11.2014, фотоматериалами и протоколом об административном правонарушении от 11.12.2014 N 470, которые являются надлежащими доказательствами по делу.
Согласно "пункту 1 статьи 1.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В силу "пункта 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что правонарушение было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля данного юридического лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о государственном регулировании производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
ООО Кафе "Минутка", являясь субъектом предпринимательской деятельности, профессиональным участником предпринимательских и иных экономических правоотношений в области реализации алкогольной продукции несет ответственность за соблюдение требований законодательства в сфере оборота алкогольной продукции.
С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно посчитал, что административным органом доказано наличие в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" Кодекса, допущенного обществом.
Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного "статьей 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности.
Оснований для применения положений "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не установлено.
Примененное судом административное наказание соответствует санкции "части 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводу апелляционной жалобы о необходимости снижения размера назначенного наказания до 100 000 рублей, учитывая тяжелое финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, дана надлежащая оценка судом первой инстанции, который справедливо указал, что вменяемое обществу правонарушение носит крайне опасный характер, подвергающий риску жизнь и здоровье граждан, в связи с чем не усмотрел исключительных обстоятельств, позволяющих назначить обществу наказания ниже минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией "части 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о невозможности снижения административного штрафа, размер которого правомерно определен арбитражным судом с учетом всех имеющих значение для разрешения настоящего спора фактических обстоятельств, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводы инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены судом первой инстанции по основаниям, изложенным выше.
Каких-либо убедительных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителями апелляционных жалоб не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, являются обоснованными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, полной и всесторонней оценке имеющихся в деле доказательств, вследствие чего апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Брянской области от 25.03.2015 по делу N А09-14678/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с "частью 1 статьи 275" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.







Председательствующий
В.Н.СТАХАНОВА

Судьи
Н.В.ЕРЕМИЧЕВА
К.А.ФЕДИН

 

01.07.2015