Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 20АП-3083/2015 по делу N А54-829/2015

Требование: О признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А54-829/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 23.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Глухаревой Е.А., в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания участвующих в деле лиц, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СлАн" на решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2015 по делу N А54-829/2015, принятое в порядке упрощенного производства, по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СлАн" (Рязанская область, г. Касимов, ОГРН 1066226020310) к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (г. Москва, ОГРН 1097746596672) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2015 N 05-14/2199-4 по делу об административном правонарушении,

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "СлАн" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному округу (далее - управление) о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2015 N 05-14/2199-4 по делу об административном правонарушении.
На основании "статьи 227", "части 5 статьи 228" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 10.04.2015 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела доказан факт искаженных обществом сведений в декларациях об объемах покупки, розничной продажи алкогольной, спиртосодержащей продукции и отсутствием доказательств предпринятия обществом всех зависящих от него мер для соблюдения установленных законодательством норм. Также суд не усмотрел признаков малозначительности в совершенном правонарушении.
Не согласившись решением, общество обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование позиции заявитель указывает, что размер штрафа не соразмерен общественно опасным последствиям совершенного правонарушения. Сообщает, что искажение информации произошло в результате технического сбоя и общество не могло самостоятельно выявить ошибку. Считает, что судом первой инстанции не учтено отсутствие на стороне общества улучшения финансового положения в результате искажения информации, а также отрицательных последствий для потребителей, общества и государства.
Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее доводов, решение суда просит оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Управление и общество явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Судебное заседание проведено в их отсутствие на основании "статьи 156" Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке "статей 266" и "268" Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Проверив в порядке, установленном "статьями 258", "266", "268" Кодекса, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, управлением по результатам анализа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 2 квартал 2014 года, представленных обществом и его контрагентом ООО ТД "Вега" установлен факт расхождения данных, отраженных в таких декларациях, об объеме поставленной и закупленной алкогольной продукции, в связи с чем вынесено определение от 27.11.2014 N 05-14/2199-1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
Указанное определение направлено заявителю по электронной почте с помощью использования сервиса "личный кабинет" (адрес электронной почты slan-alko@yandex.ru) и получено им 27.11.2014 (уведомление о получении электронного сообщения). Факт получения данного сообщения подтверждается также тем, что общество представило в управление затребованные в определении от 27.11.2014 N 05-14/2199-1 документы (письмо от 27.11.2014) и пояснения, в которых указало, что расхождение данных в декларации за 2 квартал 2014 года произошло по причине технического сбоя при загрузке данных в "программу" сдачи декларации (письмо от 27.11.2014).
Определением от 26.12.2014 N 05-14/2199-2 срок проведения административного расследования продлен до 27.01.2015. Указанное определение направлено обществу с помощью использования сервиса "личный кабинет" по электронной почте - slan-alko@yandex.ru и получено им 26.12.2014.
Извещением от 30.12.2014 N у1-ап10333/05 общество уведомлено о необходимости явиться 14.01.2015 в административный орган для составления протокола по делу об административном правонарушении. Данное извещение направлено обществу с помощью использования сервиса "личный кабинет" по электронной почте - slan-alko@yandex.ru и получено заявителем 31.12.2014.
14.01.2015 консультантом отдела контроля за декларированием оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции управления - Кретининой Е.А. в отсутствие представителя общества составлен протокол об административном правонарушении по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Протокол направлен заявителю с помощью использования сервиса "личный кабинет" по электронной почте - slan-alko@yandex.ru и получен им 14.01.2015 и по почте заказным письмом с уведомлением, которое получено 19.01.2015.
Определением от 15.01.2015 N 05-14/2199-3 управлением назначено время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 27.01.2015 в 16 час 30 мин по адресу: г. Москва, ул. Большая Декабрьская, д. 7, корп. 3, кабинет 103. Данное определение направлено заявителю с помощью использования сервиса "личный кабинет" по электронной почте - slan-alko@yandex.ru и получено им 16.01.2015 и по почте заказным письмом с уведомлением, которое получено 22.01.2015.
27.01.2015 административным органом в отсутствие представителя общества рассмотрены материалы дела об административном правонарушении. По результатам их рассмотрения Управлением вынесено постановление от 27.01.2015 N 05-14/2199/4 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. Указанное постановление направлено обществу по почте и получено им 09.02.2015.
Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением.
Суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требования, исходя из следующего.
В соответствии с "частью 1 статьи 198" Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела ("часть 6 статьи 210" Кодекса).
Дело об административном правонарушении в отношении учреждения возбуждено полномочным на то лицом, поводом для возбуждения дела об административном правонарушении стало получение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения ("пункт 1 часть 1 статьи 28.1" КоАП РФ).
Постановление об административном правонарушении соответствует требованиям, установленным "статьей 28.2" КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, которые могли бы повлечь за собой отказ в привлечении к административной ответственности, не установлено.
Срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности согласно "статье 4.5" КоАП РФ не истек.
В силу "части 7 статьи 210" Кодекса при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации регламентируются Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" КоАП РФ, посягает на общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности с уклонением от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременной подачей одной из таких деклараций, либо с включением в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в уклонении организаций и их должностных лиц от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо в несвоевременной подаче одной из таких деклараций, либо во включении в них заведомо искаженных данных.
Согласно "части 1 статьи 14" Закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации, организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объемов их производства и (или) оборота.
В "части 4" этой статьи указано, что порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
"Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Правила).
Согласно "пункту 12.1" приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О Порядке заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" в декларации об использовании мощностей по производству этилового спирта и алкогольной продукции, в том числе пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи по форме согласно приложению N 10 в графе 11 "произведено продукции за отчетный период, дал" отражается объем производства продукции в отчетном периоде в соответствии с первичными учетными документами.
Учет и декларирование объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции является одним из обязательных требований, установленных законодательством Российской Федерации.
Указанные требования направлены на защиту нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечение безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
Правонарушения, связанные с несоблюдением специальных условий производства и оборота спиртосодержащей продукции, обладают повышенной опасностью, что подтверждается правовой позицией, отраженной в определениях Конституционного суда РФ от 09.04.2001 N 74-0, от 24.04.2002 N 99-0.
При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Как усматривается из материалов дела обществом в декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме согласно приложению N 11) не отражена закупка алкогольной продукции у ООО "ТД "Вега" в общем объеме 39,22 дал.
Согласно "части 1 статьи 26.1" КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными "КоАП" РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами ("статья 26.2" КоАП РФ).
Согласно "пункту 4 части 1 статьи 29.10" КоАП РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, должны быть указаны в постановлении по делу об административном правонарушении.
Факт совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ, подтверждается материалами дела.
Более того, факт искажения информации в декларации об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции относительно объема закупленной алкогольной продукции у ООО "ТД "Вега" обществом не оспаривается и подтверждается в поданном заявлении.
Поскольку, факт искажения сведений подтвержден, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
Общество объясняет причину искажения данных в поданной декларации техническим сбоем, вместе тем, сбои в компьютерной программе и иные технические вопросы являются вопросами, относящимися к организационной внутренней работе общества, за которую также должно нести ответственность юридическое лицо.
Более того, документы, подтверждающие технические неполадки в работе сайта Росалкогольрегулирования, заявителем представлены не были.
Доказательств принятия обществом всех зависящих от него исчерпывающих мер по предупреждению совершения административного правонарушения, а также доказательств наличия объективных препятствий для соблюдения требований законодательства в сфере декларирования оборота алкогольной продукции, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.
С учетом этого суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности административным органом события административного правонарушения, предусмотренного "статьей 15.13" КоАП РФ, и вины общества в его совершении.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии признаков малозначительности в совершенном правонарушении, правомерен исходя из следующего.
В соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Одновременно с этим в "частях 1" и "3" статьи 4.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
В соответствии с "пунктами 18", "18.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу "частей 2" и "3" статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений "пункта 18" указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" КоАП РФ, препятствует реализации управлением своих функций по контролю за производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, по надзору за оказанием услуг в этой сфере.
Согласно "пункту 3" постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 N 17-П государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного права.
Совершенное обществом правонарушение посягает на экономические интересы государства в области производства и оборота этилового спирта и алкогольной продукции, а государственный контроль в сфере оборота алкогольной продукции направлен на защиту прав потребителей и обеспечение качества алкогольной продукции.
Материалы дела не содержат доказательств того, что фактические обстоятельства дела могут свидетельствовать об исключительности ситуации, позволяющей применить "статью 2.9" КоАП РФ, как это сформулировано в "пункте 18.1" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".
С учетом изложенного судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что совершенное обществом правонарушение, предусмотренное "статьей 15.13" КоАП РФ, не может быть квалифицировано как малозначительное.
В данном случае административным органом обществу назначен административный штраф в минимальном размере санкции "статьи 15.13" КоАП РФ, а именно в размере 50 тыс. руб.
Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного предприятием правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.
Таким образом, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта ("часть 4 статьи 270" Кодекса), не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь "статьями 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 10.04.2015 по делу N А54-829/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с "частью 1 статьи 275" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.







Судья
Е.В.МОРДАСОВ

 

01.07.2015