Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 20АП-2460/2015 по делу N А62-8358/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору на производство.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А62-8358/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17.06.2015
Постановление в полном объеме изготовлено 23.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Дайнеко М.М. и Токаревой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Крючковой А.Ю., в отсутствие извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу N А62-8358/2014 (судья Соловьева А.В.),

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Гипар" (далее истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Система Чибис" (далее ответчик) задолженности по договору на производство от 11.11.2010 N 187/10 в размере 1 097 490,00 рублей.
Истцом представлено ходатайство об уточнении размера исковых требований, в соответствии с которым ООО "Гипар" просит суд взыскать с ответчика задолженность по оплате товара в сумме 897 490,00 рублей.
Уточнение исковых требований принято судом в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственность "МВ-Сервис".
Решением суда от 03.03.2015 иск удовлетворен, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.
ООО "Система Чибис", не согласившись с судебным актом, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить. Мотивируя позицию, заявитель указывает, что у суда не имелось оснований для рассмотрения дела по существу, поскольку истец не обеспечил явку представителя, не заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Истец отзыва на апелляционную жалобу не представил.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенных сторон в соответствии со "статьями 156", "266" Кодекса.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке "статей 266" и "268" Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
Согласно положениям "статей 309", "310" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из содержания договора от 11.11.2010 N 187/10 (с протоколом разногласий), подписанного сторонами, его следует квалифицировать как договор поставки, правовое регулирование которого определено общими и специальными положениями § 1, 3 "главы 30" ГК РФ.
В соответствии со "статьей 516" ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Согласно условиям договора от 11.11.2010 N 187/10 ООО "Гипар" (Производитель) обязалось осуществить своими силами комплекс работ по разработке, внедрению, производству, упаковке, доставке и контролю качества продукции по заказу заказчика, а заказчик обязался участвовать в разработке, принимать, оплачивать указанную продукцию на условиях, определенных настоящим договором.
В соответствии с пунктом 6.1 договора поставка производителем заказчику продукции производится по ценам указанным в согласованной спецификации в количестве и в сроки, соответствующие заказам на производство заказчика, графика выполнения заказа с надлежащим образом оформленными сопроводительными документами.
Согласно пункту 5.6 договора оплата за товар производится на условиях отсрочки платежа в соответствии со следующими правилами: 1) продовольственные товары, на которые срок годности установлен менее чем десять дней, подлежат оплате в срок не позднее чем десять рабочих дней со дня приемки таких товаров, 2) продовольственные товары, на которые срок годности установлен от десяти до тридцати дней включительно, подлежат оплате в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров, 3) продовольственные товары, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольная продукция, произведенная на территории Российской Федерации, подлежат оплате в срок не позднее чем тридцать календарных дней со дня приемки таких товаров.
Пунктами 6.7, 6.8 договора стороны предусмотрели, что поставка продукции осуществляется силами и за счет производителя партиями со склада производителя, в случае отгрузки продукции третьими лицами, производитель принимает на себя обязательства грузоотправителя.
В порядке исполнения своих договорных обязательств в рамках договора от 11.11.2010 N 187/10 истец по товарной накладной от 09.09.2014 N 002212 поставил ответчику товар на общую сумму 1 097 490,00 рублей. В указанной товарной накладной имеется указание на поставку товара в контейнере 0268158 с пломбой N Е0434187.
Доставку указанного товара ответчику осуществляло ООО "МВ-Сервис", с которым истцом 21.04.2014 в соответствии с пунктами 6.7, 6.8 договора от 11.11.2010 N 187/10 был заключен договор транспортной экспедиции N К-305. В соответствии с условиями договора от 21.04.2015 N К-305 ООО "МВ-Сервис" (экспедитор) обязалось по поручению, за вознаграждение и за счет клиента (ООО "Гипар") выполнить и организовать выполнение определенных договором услуг, связанных с экспедированием и перевозкой груза.
В рамках исполнения договор транспортной экспедиции от 21.04.2014 N К-305 ООО "МВ-Сервис" в соответствии с заказом-нарядом N 04836 от 10.09.2014 осуществило перевозку товара (контейнер N RZDU 0268158 с силовой пломбой Е0434187) от грузоотправителя (ООО "Гипар") грузополучателю (ООО "Система Чибис").
Факт получения груза ответчиком подтверждается актом приема-передачи контейнера от 29.09.2014, подписанным представителями перевозчика (ООО "МВ-Сервис") и грузополучателя (ООО "Система Чибис") без возражений.
ООО "Система Чибис" частично оплатило поставленный товар в сумме 200 000,00 рублей. Вместе с тем задолженность в сумме 897 490,00 рублей не погашена ответчиком до настоящего времени.
В соответствии со "статьей 65" Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с "частью 31 статьи 70" Кодекса, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу "части 2 статьи 9" Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
ООО "Система Чибис" изложенные в исковом заявлении и иных представленных истцом документах обстоятельства не оспорило, документы, опровергающие доводы истца, не представило.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 897 490 руб.
В апелляционной жалобе ответчик не оспаривает факт наличия задолженности.
Доводом апелляционной жалобы является то, что суд с нарушение "статьи 148" Кодекса не оставил исковое заявление без рассмотрения.
Довод апелляционной жалобы подлежит отклонению в силу следующего.
В соответствии с "пунктом 9 части 1 статьи 148" Кодекса арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истец повторно не явился в судебное заседание, в том числе по вызову суда, и не заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении судебного разбирательства, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Согласно "частям 1" и "2" статьи 9 Кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу "части 2 статьи 156" Кодекса стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.
На основании "части 3 статьи 156" Кодекса при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Вместе с тем, по смыслу "пункта 9 части 1 статьи 148" Кодекса, основанной на принципах диспозитивности и состязательности арбитражного судопроизводства, иск оставляется без рассмотрения в случае, когда у суда имеются основания полагать, что истец утратил интерес к участию в деле и этим обусловлена его повторная неявка в судебное заседание.
Из приведенных положений процессуального законодательства следует, что при применении положений "пункта 9 части 1 статьи 148" Кодекса арбитражный суд должен убедиться в надлежащем извещении истца о времени и месте судебного разбирательства, его повторной неявке в судебное заседание, отсутствии требований ответчика о рассмотрении спора по существу, а также убедиться в том, что истец утратил интерес к участию в деле, демонстрирует безразличное отношение к перспективам развития процесса, в том числе путем не направления заявлений (ходатайств) о рассмотрении дела в его отсутствие и отсутствие его представителей, непредставление иных заявлений (ходатайств) по делу и (или) документов и дополнительных доказательств в обоснование своей позиции по рассматриваемому делу.
Отсутствие хотя бы одного из этих обстоятельств исключает возможность оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно материалам дела общество в ходе рассмотрения дела проявляло процессуальную активность, представляя суду заявления и ходатайства.
Как установлено судом апелляционной инстанции, 24.02.2015 во исполнение определения суда от 12.02.2015 истцом в материалы дела представлены: заказ-наряд от 10.09.2014, письмо ООО "МВ-Сервис", акт приема-передачи контейнера от 29.09.2014, договор транспортной экспедиции от 21.04.2014, уведомление о получении искового заявления ответчиком. Кроме того, истец представил уточнения заявленных требований в порядке "статьи 49" Кодекса, в связи с частичной добровольной оплатой задолженности. (л.д. 74-86)
Указанное не свидетельствует об утрате истцом интереса к участию в деле и результату его рассмотрения.
Исходя из изложенного апелляционный суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявленные требования по существу, поскольку у него не имелось оснований для оставления искового заявления ООО "Гипар" без рассмотрения по основанию, предусмотренному "пунктом 9 части 1 статьи 148" Кодекса.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции отклоняет доводы апелляционной жалобы, как не содержащие фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения судебного акта, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно "статье 270" Кодекса безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. относятся на ее заявителя в соответствии со "статьей 110" Кодекса.
На основании изложенного и руководствуясь "статьями 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 03.03.2015 по делу N А62-8358/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с "пунктом 1 статьи 275" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.





Председательствующий

Судьи
И.Г.СЕНТЮРИНА
М.М.ДАЙНЕКО
М.В.ТОКАРЕВА

 

01.07.2015