Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2015 N 11АП-8183/2015 по делу N А65-6732/2015

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2015 г. по делу N А65-6732/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бажана П.В.,
судей Рогалевой Е.М., Кувшинова В.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Резник А.С.,
с участием:
от заявителя - не явился, извещен,
от ответчика - не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "БИОПОРТ" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по делу N А65-6732/2015 (судья Шайдуллин Ф.С.),
по заявлению Государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (Госалкогольинспекция Республики Татарстан), город Казань Республики Татарстан,
к обществу с ограниченной ответственностью "БИОПОРТ", (ОГРН 1141690089111, ИНН 1655306087), город Казань Республики Татарстан,
о привлечении к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ,

установил:
Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее - административный орган, Госалкогольинспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БИОПОРТ" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
Решением суда заявление Госалкогольинспекции удовлетворено.
Общество привлечено к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ к штрафу в размере 100 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции.
Общество, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой факт совершения административного правонарушения не оспаривает, но просит применить положения "ст. 2.9" КоАП РФ, то есть освободить от наказания в связи с малозначительностью правонарушения.
Административный орган апелляционную жалобу отклонил, по основаниям, приведенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
На основании "ст. 156" АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Госалкогольинспекцией 12.02.2015 г. в кафе "Биопорт" по адресу: г. Казань, ул. Баумана, д. 82, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО "БИОПОРТ", обнаружен и установлен факт розничной продажи алкогольной продукции - водки "Столичная", емкостью 0,5 л, с содержанием алкоголя 40% об., производства ОАО "Росспиртпром" по цене 1 700 руб. в количестве 1 бутылки, без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и без товаросопроводительных документов.
В реализации также находилась алкогольная продукция: водка "Столичная", емкостью 0,5 л., с содержанием алкоголя 40% об., производства ОАО "Роспиртпром", с датой розлива 29.11.2014 г., по цене 1 700 руб. за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки; и шампанское "Российское", емкостью 0,75 л., с содержанием алкоголя 10,5-13% об., производства ОАО "Московский комбинат шампанских вин", с датой розлива 07.11.2014 г., по цене 700 руб. за 1 бутылку, в количестве 1 бутылки.
Вышеназванная алкогольная продукция была указана в карте бара для потребителей и выставлена на витрине в баре, а информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи, отсутствовала, но факт реализации водки "Столичная" подтверждается кассовым чеком от 12.02.2015 г. с наименованием продавца ООО "БИОПОРТ" (л.д. 13).
При этом, реализация алкогольной продукции осуществлялась без лицензии на право розничной продажи алкогольной продукции и без товаросопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.
По данному факту Госалкогольинспекцией в присутствии администратора кафе общества и двух понятых составлены протоколы осмотра N 021335 от 12.02.2015 г. и изъятия алкогольной продукции N 0007 от 12.02.2015 г. в количестве 3 бутылок, и в тот же день взято объяснение официанта Амирова И.М.
Госалкогольинспекцией 02.03.2015 г. в присутствии законного представителя - директора общества составлен протокол об административном правонарушении N 00568, в котором отражено нарушение обществом требований Федерального "закона" РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции", "постановления" Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию", подпадающие под административную ответственность, предусмотренную "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
На основании "ст. 23.1" КоАП РФ Госалкогольинспекция обратилась в суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление Госалкогольинспекции подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно "п. 2 ст. 18" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции подлежит лицензированию.
Согласно "п. 1 ст. 16" Закон N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями, а запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии предусмотрен "п. 1 ст. 26" данного Закона.
"Пунктом 10 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 г. N 55 (далее - Правила), предусмотрено, что если деятельность, осуществляемая продавцом, подлежит лицензированию, то он обязан предоставить информацию о номере и сроке действия лицензии, а также об органе, ее выдавшем. Указанная информация размещается в удобных для ознакомления покупателя местах.
В соответствии с "п. 1 ст. 26" Федерального закона РФ от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции" запрещается оборот алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.
"Статьей 10.2" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории РФ).
Согласно "п. 2 ст. 10.2" Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "п. 1 ст. 10.2" Закона N 171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
В силу "ст. 25" Закона N 171-ФЗ спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством РФ органов.
В нарушении указанных требований, а также "постановления" Правительства РФ от 31.12.2005 г. N 864 "О справке к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию" алкогольная продукция в кафе общества "БИОПОРТ" реализовывалась без соответствующей лицензии и без надлежаще оформленных товаротранспортных документов (товарно-транспортной накладной; справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной; сертификата соответствия или декларации о соответствии).
В соответствии с "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, в редакции Федерального "закона" от 21.12.2013 г. N 365-ФЗ, оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от 200 000 до 300 000 рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Субъектом данного административного правонарушения являются лица, на которых возлагаются обязанности по выполнению установленных "правил" производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Обстоятельства, подтверждающие событие административного правонарушения и вина общества, подтверждается материалами дела, а именно протоколом осмотра помещений (территорий) и находящихся там вещей и документов, принадлежащих юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), протоколом изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции, находящейся в незаконном обороте и (или) документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении, письменным объяснением администратора кафе, письменным объяснением директора общества в протоколе об административном правонарушении, картой бара, кассовым чеком, материалами фотосъемки, а поэтому суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях общества, состава административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
В соответствии с "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оснований для квалификации совершенного обществом административного правонарушения в качестве малозначительного в силу "ст. 2.9" КоАП РФ не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства исключительности случая вмененного заявителю административного правонарушения.
В соответствии с "ч. 1 ст. 4.1" КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим "Кодексом".
Согласно "ч. 3.2 ст. 4.1" КоАП РФ, вступившей в силу с января 2015 г., при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к ответственности юридического лица, судья может назначить наказание в виде штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее 100 000 руб.
В силу "ч. 3.3 ст. 4.1" КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с "ч. 3.2" настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи "раздела II" данного Кодекса.
Как видно из "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ штраф за оборот алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, предусмотрен для юридических лиц в размере более 100 000 руб., что не исключает возможность применения судом "ч. 3.2" и "3.3" ст. 4.1 КоАП РФ.
Рассмотрев заявление общества о снижении размера штрафа, с учетом особенности материального статуса привлекаемого к ответственности лица, деятельность которого направлена на организацию общественного питания, а также признание события правонарушения, руководствуясь позициями Конституционного суда РФ, выраженными в "Постановлении" N 4-П от 25.02.2014 г., суд правильно посчитал возможным наложить административный штраф ниже низшего предела, а именно в размере 100 000 руб.
Поскольку на изъятую у общества по протоколу N 0007 от 12.02.2015 г. алкогольную продукцию в количестве 3 бутылок отсутствуют товаросопроводительные документы, то суд первой инстанции, руководствуясь "ст. 25" Закона N 171-ФЗ, "п. п. 2 ч. 1 ст. 29.10", "ч. 3 ст. 29.10" КоАП РФ, в решении обоснованно указал, что она подлежит конфискации, поскольку вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации для уничтожения.
Вышеизложенное в совокупности свидетельствует о том, что суд первой инстанции сделал правильный вывод об удовлетворении заявленных требований.
Положенные в основу апелляционной жалобы другие доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.
Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со "ст. 270" АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.
Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь "ст. ст. 266" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 мая 2015 года по делу N А65-6732/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным "ч. 4 ст. 288" АПК РФ.





Председательствующий
П.В.БАЖАН

Судьи
Е.М.РОГАЛЕВА
В.Е.КУВШИНОВ

 

01.07.2015