Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2015 N 07АП-4831/2015 по делу N А27-23643/2014

Требование: О взыскании задолженности по договору поставки, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по государственной пошлине.

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 июня 2015 г. по делу N А27-23643/2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Шатохиной Е.Г.,
судей: Ждановой Л.И., Кудряшевой Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,
при участии:
от истца: без участия (извещен);
от ответчика: без участия (извещен);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ритейл" (рег. N 07АП-4831/2015) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2015 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу N А27-23643/2014
по иску общества с ограниченной ответственностью "ТК Терем", город Кемерово (ОГРН 1044205021739, ИНН 4205066024)
к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл", г. Кемерово (ОГРН 1124252000223, ИНН 4252002973)
о взыскании 229 038,40 рублей,

установил:
общество с ограниченной ответственностью "ТК Терем" (далее - ООО "ТК Терем", истец) обратилось 17.12.2014 в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью "Ритейл" (далее - ООО "Ритейл", ответчик) с иском о взыскании 225 239,92 рублей долга, 3 798,48 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.01.2015 по дату фактического исполнения обязательств, 7 580,77 рублей расходов по государственной пошлине.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного по договору поставки от 29.08.2012 товара.
В ходе судебного разбирательства истец в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму 225 239,92 рублей долга, 7 672,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.03.2015 по дату фактического исполнения обязательств, 7 580,77 рублей расходов по государственной пошлине (л.д. 144, т. 2).
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015 (резолютивная часть объявлена 06.04.2015) иск удовлетворен. С ООО "Ритейл" в пользу ООО "ТК Терем" взыскано 225 239,92 рублей задолженности по договору поставки от 29.08.2012.7 672,92 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 7 580,77 рублей расходов по государственной пошлине, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные с 17.03.2015 на сумму долга 225 239,92 рублей по ставке рефинансирования Центрального Банка России - 8,25% годовых за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательства. С ООО "Ритейл" в доход федерального бюджета взыскано 77,23 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлине.
ООО "Ритейл" не согласилось с решением Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на недоказанность факта поставки товара на заявленную сумму. Заявитель полагает, что представленные в материалы дела товарные накладные факт поставки товара не подтверждают, поскольку подписаны неуполномоченными лицами, не содержат обязательных реквизитов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
На основании "статей 123", "156", "266" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке "статьи 268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кемеровской области от 10.04.2015, арбитражный суд апелляционной инстанции установил.
29.08.2012 между ООО "ТК Терем" (поставщиком) и ООО "Ритейл" (покупателем) заключен договор, в соответствии с которым поставщик обязуется в порядке и на условиях настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель - принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках настоящего договора продовольственные товары. Поставка товаров осуществляется отдельными партиями в течение срока действия настоящего договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 настоящего договора.
Оплата товара производится на основании надлежащим образом оформленных товаросопроводительных и коммерческих документов по указанным в них ценам, которые не могут отличаться от цен, согласованных сторонами в приложении N 1, действующем на дату составления соответствующего заказа покупателя (пункт 7.1 договора).
Покупатель оплачивает товар платежными поручениями на счет поставщика, указанный в настоящем договоре, после приемки товара в соответствии с пунктом 5.3 договора и передачи поставщиком покупателю надлежащим образом оформленного счета-фактуры, накладной, ТТН на партию товара, иных необходимых товаросопроводительных документов, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством РФ (пункт 7.7 договора).
Покупатель считается исполнившим свою обязанность по оплате товара с момента списания денежных средств с расчетного счета покупателя (пункт 7.8 договора).
В соответствии с пунктом 7.9.3 договора расчеты за каждую поставленную партию производятся покупателем с отсрочкой платежа, установленной с момента приемки товара в соответствии с пунктом 5.3 договора, которая составляет при продаже продовольственных товаров, на которые срок годности установлен свыше тридцати дней, а также алкогольной продукции, произведенной на территории Российской Федерации, - 21 календарный день. С 01.09.2013 - оплата каждого заказа производится покупателем в течение 30 календарных дней с момента приемки товара (пункт 1 дополнительного соглашения от 01.09.2013).
Во исполнение условий указанного договора ООО "ТК Терем" в период с 21.07.2014 по 26.11.2014 поставило в адрес ООО "Ритейл" товар, что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Ответчик поставленный товар оплатил частично. По расчету истца задолженность составила 225 239,92 рублей
Претензии истца от 10.10.2014 N 39, от 28.08.2014 N 33 о погашении в семидневный срок суммы образовавшейся задолженности ответчиком не исполнены.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения ООО "ТК Терем" в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно "статье 506" Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу "пункта 5 статьи 454" Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 486" Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему его продавцом, если иное не предусмотрено данным "Кодексом", другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно "пункту 3 статьи 486" Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
"Статьей 516" Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии с "частью 1 статьи 65" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки истцом товара ответчику на заявленную сумму подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными.
Указанные товарные накладные подписаны представителями ответчика, скреплены печатью ответчика.
Поскольку факт поставки истцом ответчику товара в рамках исполнения обязательственных отношений по договору поставки подтверждается материалами дела, ответчиком не опровергнут, доказательства погашения задолженности в сумме 225 239,92 рублей не представлены, суд обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании долга.
Доводы апелляционной жалобы о недоказанности поставки истцом товара на заявленную сумму судом апелляционной инстанции отклоняются как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.
Довод апелляционной жалобы о подписании товарных накладных со стороны ответчика неуполномоченными лицами судом апелляционной инстанции отклонен.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 182" Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.
На основании "абзаца 2 пункта 1 статьи 182" Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 183" Гражданского кодекса Российской Федерации последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.
Заверение печатью организации подписи конкретных лиц на актах при отсутствии доказательств того, что они не являются сотрудниками этих предприятий, свидетельствует о полномочности таких лиц выступать от имени данных организаций (Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2009 года N ВАС-14824/09 по делу N А75-7690/2007).
Доказательств выбытия печати по вине третьих лиц ответчиком в материалы дела ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представлено.
Кроме того в "пункте 5" информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под прямым последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься письменное или устное одобрение, а также конкретные действия представляемого, если они свидетельствуют об одобрении сделки (например, полная или частичная оплата товаров, работ, услуг, их приемка для использования, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке).
Таким образом, судебная коллегия считает, что вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности за поставленный товар верным и соответствующий нормам материального права.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 395" Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В связи с просрочкой оплаты по договору от 29.0.2012 истец начисли ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами с 21.08.2014 по 16.03.2015 в сумме 7 672,92 рублей по ставке 8, 25% годовых.
Проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно признал его верным. Ответчиком расчет процентов не оспорен. Контррасчет не представлен.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок ("пункт 3 статьи 395" Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической уплаты долга правомерно признано судом обоснованным.
Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции в указанной части, апелляционная жалоба не содержит.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Основания для переоценки обстоятельств, установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.
В соответствии с "частями 1" и "5" статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3 000 рублей относятся на подателя жалобы - ООО "Ритейл".
Руководствуясь "статьями 110", "258", "268", "269 (п. 1"), "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10 апреля 2015 года по делу N А27-23643/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.






Председательствующий
Е.Г.ШАТОХИНА

Судьи
Л.И.ЖДАНОВА
Е.В.КУДРЯШЕВА

 

01.07.2015