Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.06.2015 N Ф08-3818/2015 по делу N А61-2626/2014

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт совершенного правонарушения подтвержден.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А61-2626/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" (ИНН 1513004919, ОГРН 1111513001270) - Пысларя А.Г. (доверенность от 17.06.2015), в отсутствие заявителя - Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ИНН 2626800494, ОГРН 1112651028676), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет и направившего ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 26.11.2014 (судья Бекоева С.Х.) и "постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 (судьи Семенов М.У., Афанасьева Л.В., Параскевова С.А.) по делу N А61-2626/2014, установил следующее.
Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Пересвет" (далее - общество) к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решением суда от 26.11.2014, оставленным без изменения "постановлением" суда апелляционной инстанции от 25.02.2015, общество привлечено к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде 100 тыс. рублей штрафа. Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества состава вменяемого административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении и оснований для признания правонарушения малозначительным.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась общество с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и "постановление" апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе управлению в удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, суды неправильно определили предмет доказывания: общество привлечено к ответственности за нарушение сроков фиксации перевозке в автоматизированной системе контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - АСКП), в то время как управление ссылается на отсутствие самой фиксации в АСКП, хотя общество осуществило фиксацию в АСКП; суды не истребовали у управления доказательства работоспособности специального технического оборудования, а также факта внесения данных в систему АСКП до начала фактической перевозки; суды не выяснили обстоятельства направления обществом письма от 03.07.2014 N 201 в адрес управления, не учли пояснения общества по содержанию данного письма. Кроме того, "приказом" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 N 258 "О Требованиях к специальным техническим средствам регистрации в автоматическом режиме движения, которыми оснащаются транспортные средства, осуществляющие перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции" (далее - приказ N 258) установлено требование по передаче данных в АСКП до 24 часов с момента осуществления конкретного действия, следовательно, специальные технические средства, установленные на автомобильном транспорте общества, обеспечили передачу данных в систему АСКП в нормативно установленные временные рамки.
В нарушение "статьи 279" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление не представило в суд отзыв на кассационную жалобу.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании документов, представленных обществом в управление, данных АСКП, а также по результатам административного расследования управление установило, что в нарушение "пункта 3 статьи 9" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ), "пункта 7" постановления Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688 "О Правилах ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации", "приказа" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 07.09.2012 N 256 "О Требованиях к транспортным средствам и оборудованию для учета объема перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, в части автомобильного транспорта" (далее - приказ N 256), "приказа" N 258, общество 02.07.2014 осуществило перевозку спирта этилового ректификованного из пищевого сырья "Люкс" в объеме 5 094,310 дал от ООО "Орфей" в адрес ООО "Т-Косметикс" на автомобиле - MERCEDES BENZ ACTROS 3341 (государственный номер К 408 ВТ 15) с полуприцепом Carzan cts - 05 (государственный номер АР 0765 15) без надлежащей фиксации в АСКП: время начала движения - 02.07.2014 в 16 часов 16 минут, время окончания движения - 02.07.2014 в 17 часов 00 минут, при этом сведения в АКСП о данной перевозке общество внесло 02.07.2014 в 19 часов 09 минут (далее - спорная перевозка). Общество не обеспечило проведение мероприятий по сохранности пломб на блоке управления на полуприцепе Carsan cts-05 (государственный номер АР 0765 153) рядом с контроллером БК-С-6КВ-СВ-16КН (заводской номер 59253): на подложке под голографической наклейкой N 520009935 имеются механические повреждения (поперечная поломка подложки), что не обеспечивает надлежащий контроль за сохранностью обвязки под пломбировку блока управления (N 6 на схеме) полуприцепа Carsan cts-05 (государственный номер АР 0765 153). Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе осмотра от 17.07.2014 N 07-14/487.
По данному факту управление составило протокол от 25.07.2014 N 07-14/487-2 и в соответствии со "статьями 203", "204" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и "статьей 23.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам судебные инстанции сделали верный вывод о наличии в действиях общества состава правонарушения, квалифицируемого по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которой предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Судебные инстанции правильно исходили из следующего.
Согласно "пункту 16 статьи 2" Закона N 171-ФЗ под оборотом алкогольной продукции понимается в том числе перевозка, на которую распространяется действие "Закона" N 171-ФЗ.
"Абзацем 4 пункта 3 статьи 9" Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, осуществляемые автомобильным транспортом, допускаются только при условии оснащения таких транспортных средств специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении таких транспортных средств на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.
"Пунктом 4" Положения о лицензировании перевозок этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.06.2012 N 648 предусмотрено, что лицензионными условиями для перевозки продукции являются, в том числе: а) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении автотранспортных средств, соответствующих требованиям в отношении перевозок продукции, установленным лицензирующим органом; б) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) в собственности, оперативном управлении, хозяйственном ведении оборудования для учета объема перевозок продукции, соответствующего требованиям, установленным лицензирующим органом; в) наличие у соискателя лицензии (лицензиата) технических средств, соответствующих требованиям, установленным лицензирующим органом; г) использование для перевозок продукции автотранспортных средств, оборудованных опломбированными лицензиатом емкостями (цистернами); ж) соблюдение предусмотренных "абзацем вторым пункта 10 статьи 19" Закона N 171-ФЗ требований к приобретенному основному технологическому оборудованию в целях его использования для перевозок продукции.
Согласно "пункту 7" Правил ведения автоматизированной системы контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2012 N 688 (далее - Правила N 688) в процессе перевозки продукции организации-перевозчики посредством использования технических средств регистрации обеспечивают передачу в АСКП по каждому автотранспортному средству, используемому для перевозки продукции, следующей информации: а) пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); б) время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); в) дата и время начала и окончания перевозки продукции; г) адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.
В соответствии с "пунктом 9" Правил N 688 система контроля перевозок обеспечивает сбор и систематизацию информации о перевозках продукции, указанной в "пунктах 5" - "7" Правил, в целях ее использования для организации и проведения государственного контроля в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Приказом N 258 утверждены "требования" к составу и техническим характеристикам специальных технических средств регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении транспортных средств, осуществляющих перевозки этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции (далее - продукция) на территории Российской Федерации по автомобильным дорогам общего пользования (далее - автомобильное транспортное средство), в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в АСКП этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - технические средства), а также к выполняемым ими функциям" (далее - Требования N 258).
Согласно "подпункту "а" пункта 2" Требований N 258 технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме (с использованием спутниковых навигационных систем) о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок автомобильного транспортного средства (далее - навигационные данные).
"Пунктом 5" Требований N 258 установлено, что технические средства должны обеспечивать выполнение следующих функций: а) определение текущего местоположения оснащенного техническими средствами автомобильного транспортного средства по данным спутниковой навигации ГЛОНАСС и (или) GPS; б) запись и хранение навигационных данных в энергонезависимой памяти; в) передачу в АСКП навигационных данных с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 минут до 24 часов); г) запись данных о состоянии технических средств (данных об уровне зарядки аккумулятора, о наличии сбоев в работе технических средств) и передаваемой в АСКП информации в энергонезависимую память при потере сигнала сотовой сети с последующей автоматической передачей в АСКП записанной информации при возобновлении сигнала сотовой сети; д) обмен данными по протоколу GPRS TCP/IP в зоне покрытия сотовой связи.
Согласно "пункту 7" Требований N 258 контроллер должен обеспечивать получение цифровых данных от технических средств с заданной периодичностью (в диапазоне от 5 секунд до 24 часов) и их запись в энергонезависимой памяти с привязкой ко времени и координатам местонахождения автомобильного транспорта.
В соответствии с "пунктом 8" Требований N 258 технические средства должны осуществлять передачу сведений о перевозках продукции в АСКП, обеспечивая предотвращение искажения и подделки передаваемой информации.
"Пунктами 2.1" и "2.2" приказа N 256, предусмотрено, что автомобильный транспорт должен быть оснащен оборудованием для учета объема перевозок продукции и специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации (далее - технические средства).
Таким образом, суды сделали правильный вывод о том, что обязательными лицензионными требованиями в области перевозок этилового спирта является оборудование автотранспортных средств лицензиата специальными техническими средствами регистрации в автоматическом режиме движения, которые обеспечивают передачу данных о перемещении такого автомобильного транспорта на территории Российской Федерации, в том числе данных о текущем местоположении, пройденном маршруте, времени и местах стоянок, по спутниковым навигационным системам в автоматизированную систему контроля перевозок этилового спирта и спиртосодержащей продукции на территории Российской Федерации.
Технические средства должны обеспечивать передачу в АСКП данных в автоматическом режиме о текущем местоположении: пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения); время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время); дата и время начала и окончания перевозки продукции; адрес места начала перевозки (загрузки) продукции и адрес места доставки (выгрузки) продукции.
Судебные инстанции сделали обоснованный вывод об обязанности общества обеспечить транспортное средство, на котором 02.07.2014 осуществлена спорная перевозка, техническими средствами, обеспечивающими передачу в АКСП данных о текущем местоположении, пройденном маршруте перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения), времени и месте стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время), дате и времени начала и окончания перевозки продукции, адресе места начала перевозки (загрузки) продукции и адресе места доставки (выгрузки) продукции.
Доказательства того, что 02.07.2014 технические средства общества позволяли зафиксировать в онлайн-режиме пройденный маршрут перевозки продукции (координатно-временное определение местонахождения), действительные время начала и окончания перевозки продукции, время и место стоянок автотранспортного средства (местоположение в конкретное время), а также, что сведения о спорной перевозке продукции внесены обществом в АСКП общество не представило.
Суды также отметили, что в письме от 03.07.2014 N 201, направленном в адрес управления, общество просит завершить спорную перевозку со ссылкой на то, что оператор в АСКП назначил время перевозки позже, чем автотранспортное средство общества выехало из геозоны ООО "Орфей".
При таких обстоятельствах суды сделали обоснованный вывод о совершении обществом правонарушения, квалифицируемого по "части 1 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судебные инстанции установили соблюдение порядка привлечения общества к административной ответственности. Срок давности привлечения к ответственности, установленный "статьей 4.5" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.
Суды обсудили вопрос о возможности квалификации правонарушения в качестве малозначительного и не усмотрели основания для применения "статьи 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценка вывода судов первой и апелляционной инстанций о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного или снижения размера штрафа ниже низшего предела с учетом "статей 286" и "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
Согласно "статье 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Доводы кассационной жалобы общества не основаны на нормах права, повторяют доводы апелляционной жалобы, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, которые оценены с соблюдением норм "главы 7" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу "статей 286", "287" Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов ("статья 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.
Руководствуясь "статьями 274", "286" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 26.11.2014 и "постановление" Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2015 по делу N А61-2626/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий
Т.Н.ДРАБО

Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ЧЕРНЫХ

 

01.07.2015