Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22.06.2015 N Ф01-2211/2015 по делу N А82-11864/2014

Требование: О признании недействительным приказа лицензирующего органа об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что торговый объект расположен на территории, прилегающей территориям, на которых розничная продажа алкогольной продукции запрещена.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку доказательства правомерности примененного лицензирующим органом способа измерений, а также законности и обоснованности оспариваемого приказа отсутствуют.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N А82-11864/2014

(дата изготовления постановления в полном объеме)
Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2015.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Радченковой Н.Ш.,
судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,
при участии представителей
от заявителя: Шумиловой Т.П. (доверенность от 15.06.2015),
от ответчика: Турдакова С.С. (доверенность от 27.04.2015 N 213)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу
Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка
Ярославской области
на "постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015,
принятое судьями Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В., Кононовым П.И.,
по делу N А82-11864/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью кафе "Турист"
(ИНН: 7606060561, ОГРН: 1067606023121)
к Департаменту агропромышленного комплекса и потребительского рынка
Ярославской области (ИНН: 7604002275, ОГРН: 1027600681261)
о признании недействительным приказа от 06.05.2014 N 11-23/400
и

установил:

общество с ограниченной ответственностью кафе "Турист" (далее - ООО кафе "Турист", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с уточненным в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением о признании недействительным приказа Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области (далее - Департамент) от 06.05.2014 N 11-23/400 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в редакции приказа от 11.11.2014 N 11-23/1105.
Решением суда от 19.12.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.
"Постановлением" апелляционного суда от 07.04.2015 решение суда первой инстанции отменено, требование ООО кафе "Турист" удовлетворено.
Департамент не согласился с обжалуемым судебным актом и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и оставить в силе решение суда первой инстанции.
По мнению Департамента, суд апелляционной инстанции неправильно применил нормы материального права, не выяснил в полном объеме обстоятельства, имеющие значение для дела.
Департамент считает, что права ООО кафе "Турист" не могут быть признаны нарушенными оспариваемым приказом, поскольку право на продление срока действия лицензии отсутствовало в силу "пункта 2 статьи 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
Подробно доводы Департамента изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.
Общество в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании не согласились с доводами Департамента, посчитав обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.
Законность принятого Вторым арбитражным апелляционным судом "постановления" проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в "статьях 274", "284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 14.04.2014 ООО кафе "Турист" обратилось в Департамент с заявлением установленной формы о продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в принадлежащем ему на праве аренды по договору от 31.12.2013 помещении кафе, расположенном на первом этаже здания гостиницы по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, дом 2.
30.04.2014 Департамент на основании приказа заместителя директора от 16.04.2014 N 11-23/341 провел в отношении Общества внеплановую выездную проверку с целью установления соответствия лицензионным требованиям лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о продлении срока действия лицензии.
При проведении проверки было установлено, что кафе находится на территории, прилегающей к детской организации - муниципальному дошкольному образовательному учреждению детскому саду компенсирующего вида N 67 (место нахождения: город Ярославль, проспект Ленина, дом 4а), а также к медицинской организации, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Шишкину А.В. (место нахождения: город Ярославль, проспект Ленина, дом 2), которые внесены в "Реестр" организаций и объектов, на прилегающих территориях к которым не разрешается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденный распоряжением заместителя мэра города Ярославля от 04.02.2014 N 13-рз (далее - Реестр N 13-рз). В этой связи проверяющие сделали вывод о том, что Общество не соответствует лицензионным требованиям по розничной продаже алкогольной продукции ввиду несоблюдения требований "пункта 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ. Результаты проверки оформлены актом от 30.04.2014.
В соответствии с "подпунктом 6 пункта 9 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ Департамент издал приказ от 06.05.2014 N 11-23/400 об отказе в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции в связи с неисполнением лицензиатом требований, установленных "абзацем 2 пункта 2 статьи 16" Федеральный закон N 171-ФЗ. В обоснование отказа было указано на то, что торговый объект расположен на территории, прилегающей к детской организации.
Не согласившись с отказом в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, ООО кафе "Турист" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с требованием о признании приказа Департамента от 06.05.2014 N 11-23/400 недействительным.
В период рассмотрения дела судом первой инстанции приказом Департамента от 11.11.2014 N 11-23/1105 в приказ от 06.05.2014 N 11-23/400 были внесены изменения, слова "торговый объект расположен на территории, прилегающей к детской организации" исключены.
В связи с этим ООО кафе "Турист" уточнило заявленные требования и просило признать недействительным приказ Департамента от 06.05.2014 N 11-23/400 (с учетом изменений, внесенных приказом от 11.11.2014 N 11-23/1105).
Руководствуясь "частью 1 статьи 65", "частью 5 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, "статьей 1", "пунктами 2" и "4 статьи 16", "статьей 18", "пунктом 3.2", "подпунктом 6 пункта 9 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ, "пунктами 2", "4", "5" Правил определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1425, "пунктом 2" постановления мэрии города Ярославля от 16.05.2013 N 1106, Арбитражный суд Ярославской области отказал ООО кафе "Турист" в удовлетворении заявленного требования.
Второй арбитражный апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.
В силу "части 1 статьи 198", "части 4 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
Аналогичная позиция содержится в "пункте 6" постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
В соответствии с "пунктом 1 статьи 11", "пунктом 1 статьи 16", "пунктом 2 статьи 18" Федерального закона N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции осуществляются организациями только при наличии соответствующих лицензий.
Согласно "пункту 10 статьи 18" Федерального закона N 171-ФЗ лицензии на розничную продажу алкогольной продукции выдаются субъектами Российской Федерации в установленном ими порядке с учетом положений данного Федерального "закона".
"Статьей 19" Федерального закона N 171-ФЗ определен порядок получения лицензии на производство и оборот алкогольной продукции, основания для отказа в выдаче лицензии, переоформления лицензии.
Срок действия лицензии продлевается по просьбе лицензиата на основании представляемого им в лицензирующий орган заявления в письменной форме о продлении срока действия такой лицензии ("пункт 17 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ).
Указанные в "пункте 9 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ основания для отказа в выдаче лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции являются также и основаниями для отказа в продлении срока действия имеющейся лицензии.
Как установили суды, из приказа Департамента от 06.05.2014 N 11-23/400 следует, что Обществу отказали в продлении срока действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции на основании "подпункта 6 пункта 9 статьи 19" Федерального закона N 171-ФЗ; в качестве обоснования отказа было указано на несоответствие лицензиата требованиям, установленным "абзацем 2 пункта 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ.
Розничная продажа алкогольной продукции в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта, на прилегающих к ним территориях, согласно "пункту 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ, не допускается.
К прилегающим территориям, указанным в "пункте 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ, относятся земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям и границы которых определяются решениями органов местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации ("пункт 4 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ).
В силу "абзаца 2 пункта 5 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции.
Правительство Российской Федерации утвердило "Правила" определения органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции (далее - Правила N 1425).
Согласно "пункту 2" Правил N 1425 розничная продажа алкогольной продукции не допускается, в том числе на территориях, прилегающих: к детским, образовательным, медицинским организациям и объектам спорта.
Территория, прилегающая к организациям и объектам, указанным в "пункте 2" Правил, включает обособленную территорию (при наличии таковой), а также территорию, определяемую с учетом конкретных особенностей местности и застройки, примыкающую к границам обособленной территории либо непосредственно к зданию (строению, сооружению), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в "пункте 2" Правил (дополнительная территория) ("пункт 4" Правил N 1425).
В соответствии с "пунктом 5" Правил N 1425 дополнительная территория определяется:
"а") при наличии обособленной территории - от входа для посетителей на обособленную территорию до входа для посетителей в стационарный торговый объект;
"б") при отсутствии обособленной территории - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в "пункте 2" Правил, до входа для посетителей в стационарный торговый объект.
Под стационарным торговым объектом в "подпункте "г" пункта 3" Правил N 1425 понимается торговый объект, представляющий собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения, в котором осуществляется розничная продажа алкогольной продукции.
"Постановлением" мэрии города Ярославля от 16.05.2013 N 1106 установлены расстояния до границ территорий, прилегающих к детским, образовательным, медицинским организациям, объектам спорта, оптовым и розничным рынкам, вокзалам, аэропортам, объектам военного назначения, местам массового скопления граждан и местам нахождения источников повышенной опасности, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции "(приложение N 1)".
Согласно "пункту 2" постановления в границы территории, прилегающей к организации или объекту, указанным в "пункте 1" данного постановления включаются: обособленная территория (при наличии таковой) и территория, определяемая путем замера расстояния, установленного в соответствии с "пунктом 1" постановления, по радиусу:
- при наличии обособленной территории организации и (или) объекта, указанных в "пункте 1" постановления, - от входа для посетителей на обособленную территорию организации и (или) объекта, указанных в "пункте 1" постановления;
- при отсутствии обособленной территории организации и (или) объекта, указанных в "пункте 1" постановления, - от входа для посетителей в здание (строение, сооружение), в котором расположены организации и (или) объекты, указанные в "пункте 1" постановления.
При наличии нескольких входов для посетителей в здания (строения, сооружения), в которых расположены организации и (или) объекты, указанные в "пункте 1" постановления, либо на обособленную территорию таких организаций и (или) объектов замер проводится от каждого входа.
Расстояние до границ прилегающих территорий детских, образовательных, медицинских организаций и объектов спорта, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в стационарных торговых объектах, согласно "приложению N 1" к постановлению, составляет 50 метров, расстояние до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания - 20 метров.
Как следует из материалов дела, принадлежащая ИП Шишкину А.В. медицинская организация включена в "Реестр" N 13-рз.
Суд апелляционной инстанции установил, что приведенная в "Реестре" N 13-рз схема расположения объекта ИП Шишкина А.В. и схематично изображенные границы прилегающей территории от входа в здание гостиницы по радиусу не позволяют с достоверностью подтвердить или опровергнуть довод Департамента о несоблюдении Обществом нормативно установленного требования.
Объект лицензирования расположен на первом этаже здания гостиницы "Турист" по адресу: город Ярославль, проспект Ленина, 2. Медицинская организация (ИП Шишкин А.В.) использует в своей деятельности арендуемые помещения, расположенные на втором этаже здания гостиницы "Турист".
К прилегающим территориям, указанным в "пункте 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ, в силу прямого указания в "пункте 4 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ относятся именно земельные участки, которые непосредственно прилегают к зданиям, строениям, сооружениям.
В данной ситуации, когда оба объекта находятся в одном здании на разных этажах, такой метод определения нахождения или ненахождения испрашиваемого лицензиатом торгового объекта в границах прилегающей территории специальной организации, поименованной в "пункте 2 статьи 16" Федерального закона N 171-ФЗ, "пункте 2" Правил N 1425, как замер расстояния от входа для посетителей в здание, в котором расположена медицинская организация, до входа для посетителей в стационарный торговый объект, не учитывает расположение медицинской организации относительно стационарного торгового объекта.
Суд апелляционной инстанции посчитал недоказанной позицию Департамента. При этом в оспариваемом приказе (с учетом его изменения приказом от 11.11.2014) обоснование принятого решения отсутствует.
Как следует из материалов дела и установили суды, в акте проверки от 30.04.2014 Департамент зафиксировал, что объект лицензирования (кафе) находится на территории, прилегающей в том числе к медицинской организации (ИП Шишкин А.В.) в соответствии со схемой границ прилегающих территорий, утвержденной "распоряжением" мэрии города Ярославля от 04.02.2014 N 13-рз.
Из имеющейся в материалах дела схемы границ прилегающих территорий по "Реестру" N 13-рз следует, что в качестве входа в медицинскую организацию на схеме обозначен вход в здание гостиницы "Турист" с проспекта Ленина города Ярославля, при этом в двадцатиметровое расстояние до границ прилегающих территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания (определенное от входа в здание гостиницы по радиусу, при применении "постановления" N 1106 в буквальном смысле) попадает часть здания гостиницы. При этом Департамент не доказал, что при таком определении прилегающей к медицинской организации территории (в соответствии со схемой границ прилегающих территорий, утвержденной "распоряжением" мэрии города Ярославля от 04.02.2014 N 13-рз) рассматриваемый объект лицензирования действительно находится на прилегающей к медицинской организации территории (измерения не проведены), а применение "Реестра" N 13-рз является обоснованным. Иных оснований для отказа в продлении срока действия лицензии в акте проверки от 30.04.2014 не указано, в приказе от 06.05.2014 они также отсутствуют.
Таким образом, исходя из нормативно закрепленного понятия прилегающей территории и порядка определения прилегающей территории к специальному (медицинскому) объекту, при том, что на такой территории не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а не нахождение входа в здание, в котором расположен стационарный торговый объект, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Департамент, с учетом акта проверки и оспариваемого приказа, не доказал обоснованность отказа в продлении срока действия лицензии ООО кафе "Турист".
Также, как установил суд апелляционной инстанции, из представленной Департаментом в материалы дела служебной записки следует, что при проверке замеры проводились от входа в медицинскую организацию до входа в объект лицензирования (кафе); измерения осуществлялись с помощью кадастрового плана помещений гостиницы, расположенных на втором этаже здания, в порядке, установленном мэрией города Ярославля, - по кратчайшей прямой, без учета расположения объектов относительно этажей.
Согласно замерам, произведенным лицензирующим органом, расстояние от входа в медицинскую организацию (2 этаж) до входа в объект лицензирования (1 этаж) составляет 4,10 метра (с учетом наличия двух входов в кафе) и 10 метров (с учетом наличия одного входа в кафе).
Однако суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что использованный Департаментом метод измерений без учета расположения стационарного торгового объекта ООО кафе "Турист" (кафе) и медицинской организации на разных этажах здания не может быть признан основанным на нормативных положениях.
В соответствии с "частью 5 статьи 200" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В материалах дела необходимых и достаточных доказательств правомерности примененного Департаментом способа измерений, а также законности и обоснованности оспариваемого приказа об отказе в продлении срока действия лицензии не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно признал приказ Департамента от 06.05.2014 (с учетом изменений, внесенных в него приказом от 11.11.2014 недостаточно мотивированным и обоснованным и удовлетворил требование ООО кафе "Турист".
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов суда апелляционной инстанции и направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Второй арбитражный апелляционный суд правильно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу "части 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании "пункта 1 статьи 333.37" Налогового кодекса Российской Федерации Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь "пунктом 1 части 1 статьи 287" и "статьей 289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

постановил:

"постановление" Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А82-11864/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента агропромышленного комплекса и потребительского рынка Ярославской области - без удовлетворения.
Определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20.05.2015 о приостановлении исполнения "постановления" Второго арбитражного апелляционного суда от 07.04.2015 по делу N А82-11864/2014 признать утратившим силу.
Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.




Председательствующий
Н.Ш.РАДЧЕНКОВА

Судьи
О.В.АЛЕКСАНДРОВА
И.Л.ЗАБУРДАЕВА

 

01.07.2015