Определение Верховного Суда РФ от 22.06.2015 N 305-КГ15-7277 по делу N А40-78847/2014

Требование: О пересмотре судебных актов по делу о признании незаконным и отмене приказа государственного органа.
Решение: В передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, поскольку допущенные нарушения были обусловлены введением нового порядка подачи информации, а пропуск срока подачи деклараций незначителен и составляет шесть дней.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. N 305-КГ15-7277

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент) на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2014, "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 и "постановление" Арбитражного суда Московского округа от 13.03.2015 по делу N А40-78847/2014,
по заявлению закрытого акционерного общества "Северянин" к Департаменту о признании незаконным и отмене решения от 13.05.2014 N 23-01-16-615/Р об отказе в выдаче лицензии и обязании Департамента устранить нарушение,

установил:

решением суда первой инстанции от 22.08.2014, оставленным без изменения "постановлением" суда апелляционной инстанции от 11.11.2014 и "постановлением" суда кассационной инстанции от 13.03.2015, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Департамент просит обжалуемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу "части 1 статьи 291.1", "части 7 статьи 291.6", "статьи 291.11" кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.
Рассматривая настоящий спор, суды трех инстанций, руководствуясь положениями "пункта 9 статьи 19" и "пункта 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", исходили из того, что допущенные обществом в 2012 году нарушения были обусловлены введением нового порядка подачи информации, а пропуск срока подачи деклараций незначителен и составляет шесть дней, на момент подачи заявления о выдаче лицензии (14.04.2014) общество соответствовало лицензионным требованиям.
Кроме того, суд округа отметил, что обращение Департамента по указанным выше нарушениям в арбитражный суд с требованием об аннулировании ранее выданной лицензии решением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014 по делу N А40-97614/2014 было оставлено без удовлетворения.
В этой связи суды удовлетворили заявленные требования и обязали Департамент выдать обществу лицензию в установленном законом порядке.
Нормы материального права применены судами правильно.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и им дана надлежащая правовая оценка.
Указанные доводы выводы судов о незначительности допущенного обществом нарушения и об отсутствии оснований для отказа в выдаче лицензии не опровергают и не свидетельствуют о допущенных судами существенных нарушениях норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
На основании изложенного и руководствуясь "статьями 291.6",

постановил:

отказать Департаменту торговли и услуг города Москвы в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.




Судья
Верховного Суда Российской Федерации
И.А.БУКИНА

 

01.07.2015