"Многие ритейлеры не смогут открывать новые магазины"

Развитие розничных сетей могут еще больше ограничить, сообщает газета "Ведомости". По данным издания, ко второму чтению в новый закон о торговле будут внесены две поправки. Депутаты предлагают снизить предел ретро-бонуса до 1% и порог доминирования для торговых сетей до 15%. Глава компании "INFOLine-Аналитика" Михаил Бурмистров обсудил тему с ведущим "Коммерсантъ FM" Маратом Кашиным.

Ретро-бонус — это вознаграждение, которое ритейлер получает от поставщика. По мнению законодателей, выплата должна быть не более 1%. Сейчас предел ретро-бонуса составляет 10%. Что касается порога доминирования для торговых сетей, то сейчас ритейлер не может расширять торговые площади в границах района, если в прошлом году он контролировал более 25% оборота на соответствующем продовольственном рынке.

— Как на эти инициативы отреагируют крупные ритейлеры? Какая из них наиболее болезненна для них?

— Что касается снижения ретро-бонуса до 3% или до 1%, то здесь, наверное, разница не столь существенная, потому что фактически ретро-бонус уже при 3% в большинстве товарных категорий перестает работать. 3%, 1% или 0% — в данном случае концептуальной разницы нет. Здесь в любом случае принятие этой меры в той или иной форме, то есть 3%, 1% или 0%, приведет к тому, что структура договорных отношений, параметры ретро-бонуса, видимо, перестанет включать.

— 10-процентный ретро-бонус сейчас не применяется? Ведь это максимальный размер.

— Нет, почему, 10-процентный размер ретро-бонуса применяется. Более того, для некоторых компаний и для некоторых сетей этот ретро-бонус находится в диапазоне от 0% до 10%. То есть тут основной была проблема, на которую обращали внимание депутаты, что в некоторых случаях ретро-бонус терял свою смысловую нагрузку, то есть некую дифференциацию, что при продаже определенного объема товаров, условно, 2%, от какого-то большего — 4%, 6%, 8%, 10%, какая-то ступенчатость. И при этом депутаты обращали внимание на то, что иногда наблюдается ситуация, когда устанавливается сразу максимальный размер ретро-бонуса.

— Ритейлеры всегда диктуют свои условия, они ставят поставщика перед фактом, какой ретро-бонус им требуется?

— Крупные ритейлеры ставят свои условия небольшим поставщикам, а крупные поставщики ставят свои условия ритейлерам, потому что такие крупные компании как лидеры рынка соков, молочных продуктов, тех же мясных продуктов и так далее, точно так же диктуют условия небольшим ритейлерам, а крупные, самые крупные поставщики, лидеры рынка, могут диктовать свои условия и крупнейшим сетям.

— В общем, кто больше заинтересован в сотрудничестве, тот и диктует.

— У кого больше рыночная сила, тот и диктует свои условия, абсолютно верно. Что касается второй нормы, то это действительно очень серьезная проблема, потому что та норма, о которой мы говорили, 25%, в целом достаточно обоснована. Другой вопрос, что, к сожалению, сама методика расчета этих 25% не совершенна, потому что Росстат не способен осуществить полноценную перепись всех торговых точек, и регулярно происходит занижение объема рынка.

В условиях занижения объема рынка мы уже сейчас видим, что у нас в реальности норма не 25%, а она работает где-то как 20%. То есть если по данным Росстата получается, что у сети доля 25%, то на самом деле речь идет о максимум 20%, потому что емкость рынка занижается. Если сейчас будет принято решение о том, что эта норма становится 15%, то здесь та же проблема занижения, она точно так же остается. Но фактически мы уже получим ситуацию, в которой многие ритейлеры, причем это касается не только крупнейших федеральных сетей, но и целого ряда региональных сетей, которые развиваются в своем регионе, они не смогут открывать новые магазины.

Проблема еще в чем? Если бы мы эту долю считали по большому рынку, то есть, допустим, рынок Москвы. На рынке Москвы даже близко нет сети, которая бы приближалась к 15% сейчас. Или Санкт-Петербурга. Там действительно есть X5 Retail Group, которые занимают большую долю рынка, 20%, чуть больше 20%. "Лента" очень крупная, которая может приближаться к 15%, например.

Но проблема заключается в другом. Для всех остальных регионов, кроме Москвы и Санкт-Петербурга, расчет осуществляется по очень маленьким территориальным образованиям: муниципальные районы или городские округа. При этом в этих муниципальных районах ситуация зачастую какая? Есть три деревни — это один муниципальный район. Ритейлер открыл магазин в одной деревне, открыл во второй, а в третьей уже открыть не может. В этой ситуации мы получаем ситуацию, что жители этой деревни окажутся отрезанными от современных форматов торговли.

— А другой ритейлер почему не может приехать в эту деревню?

— Он может приехать в эту деревню. Проблема заключается в том, что экономическая эффективность любого ритейлера связана с тем, как удалены его магазины от его логистики. Поэтому может получиться так, что один ритейлер открыл два магазина, ему здесь бы открыть третий магазин, и он у него будет экономически эффективный. А если какой-то другой ритейлер приходит, ему открываться в этой деревне уже не очень интересно, потому что в другой деревне не открыться, там уже два магазина, и то же по вопросу логистики. Поэтому мы можем получить ситуацию, при которой мы отрежем часть наших покупателей от развития современных форматов торговли.

— То есть эти изменения актуальны не для крупных городов, не для миллионников, а для удаленных районов?

— Да, совершенно верно.

 
Коммерсантъ
29.06.2015