Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2015 N 09АП-17659/2015 по делу N А40-10407/15
В удовлетворении заявления о признании незаконным постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей отказано правомерно, поскольку суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июня 2015 г. N 09АП-17659/2015
Дело N А40-10407/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 11 июня 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,
судей Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Зодиак"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-10407/15 (79-73)
по заявлению ООО "Зодиак" (ОГРН 1025001062900)
к МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО
о признании незаконным и отмене постановления N 03-14/2337-2 от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания,
при участии:
от заявителя: Боронина Е.М. по дов. от 01.01.2015, Ширяев А.В. по дов. от 12.01.2015;
от ответчика: Попенков А.А. по дов. от 26.12.2014;
установил:
ООО "Зодиак" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Межрегионального управления по регулированию алкогольного рынка по Центральному федеральному рынку (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО) от 15.12.2014 по делу об административном правонарушении N 03-14/2337-2 о привлечении общества к административной ответственности по "ст. 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2015 в удовлетворении заявления общества отказано. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе и письменных объяснениях, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы, указанные в письменных объяснениях.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со "ст. ст. 266" и "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу и доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены судебного акта.
Как усматривается из материалов дела, оспариваемым постановлением общество привлечено к административной ответственности по "ст. 15.13" КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 50 000 руб. в связи с искажением информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей за 4 квартал 2013 г.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "Зодиак" с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Согласно "ч. 6 ст. 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании "ч. 7 ст. 210" АПК РФ.
Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО "Зодиак" состава вмененного заявителю административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена "ст. 15.13" КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы о незаконности решения суда первой инстанции признаются коллегией несостоятельными.
Так, в соответствии со "ст. 15.13" КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации установлены Федеральным "законом" от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ).
В силу "ст. 14" Федерального закона организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Порядок представления указанных деклараций определяется Правительством Российской Федерации.
Оборот согласно "п. 16 ст. 2" Федерального закона N 171-ФЗ это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
На основании "п. 1 ст. 26" Федерального закона N 171-ФЗ запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме оборота алкогольной продукции.
Формы деклараций определены "Правилами" представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 (далее - Правила).
В соответствии с "Правилами" декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом ("п. 15" в ред. "Постановления" Правительства РФ от 15.11.2013 N 1024).
Приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 установлен "Порядок" заполнения деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей (далее - Порядок).
Согласно "п. 11.2" Порядка в декларации N 9 (об объеме перевозки этилового спирта и спиртосодержащей продукции) указывается: в графе 14 "дата накладной" - дата грузовой транспортной накладной перевозчика продукции; в графе 15 "номер накладной" - номер грузовой транспортной накладной перевозчика продукции; в графе 16 "масса груза, указанная в грузовой транспортной накладной перевозчика продукции".
В силу "п. 1 ст. 8" Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" заключение договора перевозки подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем.
Из материалов дела усматривается, что в декларации N 9, представленной ООО "Зодиак" за 4 квартал 2013 года, отражены сведения о перевозимом этиловом спирте (в том числе денатурате) согласно товарно-транспортным накладным, в которых грузоотправителем и грузополучателем указано ООО "Традиции качества".
Между тем, на каждую партию поступившего этилового спирта в железнодорожном вагоне-цистерне ТТН оформлялась организацией-производителем этилового спирта (в том числе денатурата).
Таким образом, в декларации N 9 не отражены номера ТТН и объем продукции в соответствии с товарно-транспортными накладными организации-производителя этилового спирта. В декларации N 9 отражены номера ТТН и объем в соответствии с накладными получателя продукции ООО "Традиции качества".
Полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного "ст. 15.13" КоАП РФ.
На основании "ч. 1 ст. 1.5" КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
В соответствии с "ч. 2 ст. 2.1" КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно разъяснениям, содержащимся в "п. 16.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.
В настоящем случае заявитель имел возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых "КоАП" РФ предусмотрена административная ответственность, однако им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.
ООО "Зодиак" является юридическим лицом и обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий.
Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности состава вмененного заявителю правонарушения.
Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с "п. 10" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.
Размер штрафа правильно определен административным органом с учетом правил, установленных "ст. 4.1" КоАП РФ.
Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности, установленный "ст. 4.5" КоАП РФ, не нарушен.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.
Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.
Государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы по данной категории дел не уплачивается.
Руководствуясь "ч. 5.1 ст. 211", "ст. ст. 266", "268", "269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.03.2015 по делу N А40-10407/15(79-73) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.Б.ЦЫМБАРЕНКО
Судьи
Л.А.МОСКВИНА
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
22.06.2015
