Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 N 10АП-3635/2015 по делу N А41-3224/15

Заявление об отмене постановления о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ за искажение информации при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей удовлетворено правомерно, поскольку совершенное обществом правонарушение является малозначительным.

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 июня 2015 г. по делу N А41-3224/15

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 июня 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Мищенко Е.А., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Глазов Е.С., по доверенности от 01.09.2014,
от заинтересованного лица - Уланова М.А., по доверенности от 20.04.2015 N 1-19,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу на решение Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2015 года по делу N А41-3224/15, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ОАО "Сан ИнБев" (ИНН 5020037784, ОГРН 1045003951156) к Межрегиональному управлению Федеральной службы Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-14/2092-5 от 30.12.2014,

установил:

ОАО "Сан ИнБев" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы Росалкогольрегулирование по Центральному Федеральному округу (далее - заинтересованное лицо, административный орган, Управление) об отмене постановления по делу об административном правонарушении N 03-14/2092-5 от 30.12.2014, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной "статьей 15.13" Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 рублей.
Решением от 06 апреля 2015 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Межрегиональное управление Федеральной службы Росалкогольрегулирования по Центральному Федеральному округу обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель Управления ссылался на отсутствие оснований для оценки вменяемого обществу административного правонарушения в качестве малозначительного. Искажение информации или непредставление в установленный срок деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей влечет невозможность проведения своевременного контроля уполномоченным государственным органом.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что у заявителя отсутствовала техническая возможность осуществить проверку полноты и корректности данных декларации, загружаемой в формате XML. Общество предоставило Управлению сведения о спорной операции "возврат" в декларации, также представил все документы, подтверждающие факт осуществления возврата.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со "статьями 266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ОАО "Сан ИнБев" осуществляет производство пива и пивных напитков, произведенных на основе пива, по адресу: 141607, Московская область, г. Клин, ул. Московская, д. 28.
10.10.2014 ОАО "Сан ИнБев" осуществило подачу деклараций за 2 квартал 2014 года по формам N 2, 3, 4, 5, 6, 7, 1 по "правилам", установленным постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815.
МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО при анализе полноты и своевременности представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей установлено, что общество допустило искажение информации и нарушение порядка при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно: декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (по форме приложения N 6 к Правилам), предоставленной ООО "Опора Сервис", за 2 квартал 2014 года отражена поставка алкогольной продукции (код вида 500) в объеме 453,6 Дал в адрес ОАО "Сан ИнБев", однако согласно декларации об объеме закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по форме приложения N 7 к Правилам, представленной ОАО "Сан ИнБев" за 2 квартал 2014 года, данная закупка (возврат) не отражена (ТТН от 30.05.2014 N ПРОС0003496 на объем 453,6 Дал).
Данное обстоятельство послужило основанием для вынесения административным органом в отношении общества определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и определения об истребовании сведений N 03-14/2092-2 от 17.11.2014.
12.12.2014 ОАО "Сан ИнБев" в адрес МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО с сопроводительным письмом от 03.12.2014 N 608 представлены документы подтверждающие поставку пива (код вида 500) (договор о дистрибуции, товарно-транспортные накладные с приложением справок по форме А и Б, претензия о приемке продукции и письменные объяснения по установленным фактам нарушения законодательства).
Из объяснений общества представленных в административный орган следует, что искажение информации представленной при декларировании произошло вследствие технического сбоя в работе программного обеспечения для конвертации файла декларации из формата XLS в XML, приведшего к некорректному отображению операции по возврату продукции (возврат от ООО "Опора Сервис" отражен как возврат от поставщика ОАО "Сан ИнБев" филиал в г. Пермь). Данный технический сбой заключался в ошибке разработчиков ПО - Accenture Plc (Аксенчер ПЛС), что подтверждается ответом разработчика (л.д. 44 - 45, 51).
16.12.2014 по факту установления в действиях общества признаков административного правонарушения уполномоченным должностным лицом МРУ Росалкогольрегулирования по ЦФО, в присутствии уполномоченного представителя общества, действовавшего на основании доверенности от 01.09.2014 б/н, в отношении ОАО "Сан ИнБев" составлен протокол об административном правонарушении N 03-14/2092-4, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ, которым зафиксировано нарушение обществом положений "части 4 статьи 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", "Постановления" Правительства РФ от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", "Приказа" Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 23.08.2012 N 231 "О порядке заполнения деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
30.12.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом административного органа в отношении ОАО "Сан ИнБев" вынесено постановление по делу об административном правонарушении 03-14/2092, предусмотренном "статьей 15.13" КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Межрегионального управления Федеральной службы Росалкогольрегулирование по Центральному Федеральному округу от 30.12.2014 N 03-14/2092-5 в силу следующего.
Согласно "части 6 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно "части 7 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
В соответствии со "статьей 26.1" КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным "Кодексом" или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно "статье 26.2" КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
В "пункте 1" Правил представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей, утвержденных постановлением Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, приведен перечень декларируемых видов деятельности и в "пункте 2" Правил - перечень организаций, предоставляющих декларации.
"Статьей 15.13" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Согласно "статье 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство, закупку и поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и оборота.
Порядок представления деклараций и форма деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно "пункту 1" Приказа Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52-н "Об утверждении Порядка представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в Росалкогольрегулирование в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.
Формат представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей утвержден Приказом Росалкогольрегулирования от 23.08.2012 N 237 "О формате представления в электронной форме деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
В соответствии с "пунктами 15", "16" Правил, декларации представляются ежеквартально, не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом, за 4 квартал - не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным периодом. Декларации представляются в электронной форме или на бумажных носителях. Декларации в случае их представления в электронной форме направляются по телекоммуникационным каналам связи с усиленной квалифицированной электронной подписью.
Таким образом, законодательно определена обязанность общества представлять декларации с достоверной информацией утвержденной формы в электронном виде или на бумажном носителе в Росалкогольрегулирование или территориальные органы Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Как следует из оспариваемого постановления, в качестве объективной стороны правонарушения обществу вменяется искажение информации при декларировании объемов производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей за 2 квартал 2014 года в части возврата продукции от покупателей.
Таким образом, заинтересованным лицом обоснованно установлено событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества.
В силу "статьи 2.1" КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим "Кодексом" или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным "Кодексом" или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
"Пункт 16.1" Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10 от 02 июня 2004 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004) разъясняет, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в "части 2 статьи 2.1" КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц "КоАП" РФ формы вины ("статья 2.2" КоАП РФ) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части "КоАП" РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ("часть 2 статьи 2.1" КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в "части 1" или "части 2 статьи 2.2" КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.
В соответствии с положениями "Приказа" Росалкогольрегулирования от 05.08.2013 N 198 "О формате представления в форме электронного документа деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей", декларация представляется путем загрузки на портал РАР по адресу http://www.fsrar.ru/ файла в формате XML. Декларация формируется заявителем в формате XLS с помощью программы Microsoft Excel. Для обеспечения возможности загрузки декларации на сайт Росалкогольрегулирования файл XLS подлежит конвертации в формат XML, расшифровка которого без специального программного обеспечения невозможна.
В обоснование заявленных требований общество указывает, что разработчик программного обеспечения для заявителя (Accenture PLC) допустил ошибку при разработке инструмента перевода файла в формате XLS в формат XML. Ошибка заключается в определении справочника поставщика в файле формата XML, а именно, была нарушена кодировка признака определения контрагента. Указанная ошибка была выявлена в результате встречной проверки по определению РАР N 03-14/2092-1 в отношении заявителя и ООО "ОПОРА Сервис". В результате указанной ошибки, возврат заявителю алкогольной продукции от покупателя ООО "ОПОРА Сервис" был отражен, как возврат от филиала ОАО "САН ИнБев" в г. Пермь, при этом номер, дата и объем возвращаемой продукции в соответствии с товарно-транспортной накладной, было отражено заявителем корректно.
Апелляционный суд не принимает указанные доводы заявителя, поскольку общество как лицо, осуществляющее деятельность по производству алкогольной продукции, обязано соблюдать требования, установленные законодательством об обороте этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. В целях соблюдения требований общество должно было установить программное обеспечение надлежащим образом. Ошибка разработчика программного обеспечения не исключает вину заявителя в представлении искаженной информации при декларировании объемов производства, оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, заявитель имел возможность для соблюдения норм и правил действующего законодательства, в целях исполнения надлежащим образом своих публично-правовых обязанностей, однако не принял необходимых мер.
На основании изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии вины общества во вменяемом ему правонарушении, в связи с чем доказано наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя.
Апелляционный суд не находит процессуальных нарушений при производстве по административному делу, права и гарантии общества не нарушены, срок давности привлечения к ответственности, установленный "статьей 4.5" КоАП РФ, не пропущен.
Вместе с тем в соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений ("пункт 21" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В "пунктах 17", "18" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано на то, что, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь "частью 2 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и "статьей 2.9" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение о признании незаконным этого "постановления" и его отмене. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В соответствии с "пунктом 18.1" Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что "статья 2.9" КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным "КоАП" РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в "КоАП" РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье "Особенной части" КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений "пункта 18" настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу "частей 2" и "3 статьи 4.1" КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений "пункта 18" указанного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Одним из отличительных признаков малозначительного правонарушения является то, что оно, при формальном наличии всех признаков состава правонарушения, само по себе не содержит каких-либо угроз для личности, общества и государства. Таким образом, наличие (отсутствие) существенной угрозы охраняемым общественным отношениям может быть оценено судом только с точки зрения степени вреда (угрозы вреда), причиненного непосредственно установленному публично-правовому порядку деятельности.
В рассматриваемом случае заявитель, в декларации за 2 квартал 2014 года отразил производство, продажу, перемещение, закупку и возврат продукции в объеме 114 398 622,9 Дал.
Постановлением по делу об административном правонарушении от 30.12.2014 N 03-14/2092-5 заявитель привлечен к ответственности за несоответствие параметра "наименование покупателя" в отношении одной операции "возврат" в объеме 453,6 Дал, что составляет 0,0004% от общего объема задекларированных объемов.
Таким образом, как верно отмечено судом первой инстанции, совершенное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым отношениям, у заявителя отсутствовали намерение на сокрытие информации, умысел на причинение государству какого-либо ущерба и существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Апелляционный суд считает, что с учетом конкретных обстоятельств дела, в частности, незначительности объема спорной операции, отсутствия существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, наказание в виде наложения административного штрафа не отвечает целям административного наказания, принципам соразмерности и справедливости наказания. В соответствии со "статьей 2.9" КоАП РФ суд первой инстанции правомерно ограничился устным замечанием.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 30.12.2014 N 03-14/2092-5, не находит оснований для удовлетворения жалобы Межрегионального управления Федеральной службы Росалкогольрегулирование по Центральному Федеральному округу, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь "статьями 266", "268", "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 по делу N А41-3224/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.



Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА

Судьи
Е.А.МИЩЕНКО
М.А.НЕМЧИНОВА

 

22.06.2015