Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N 20АП-2659/2015 по делу N А68-6406/2014

Требование: О признании незаконными действий управления по делу об административном правонарушении.

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А68-6406/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 02.06.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 09.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Федина К.А., судей Заикиной Н.В. и Мордасова Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Овчинниковой И.В., при участии представителей заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (г. Тула, ОГРН 1067105008365, ИНН 7105037297) - Балакиной Н.Н. (доверенность от 19.08.2014), от ответчиков - отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области - Воловик И.Н. (доверенность от 11.12.2014 N 23/65),Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (г. Тула, ОГРН 1027100968510, ИНН 7107036186) - Штины Н.В. (доверенность от 11.12.2014 N 23/63), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" на решение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2015 по делу N А68-6406/2014 (судья Большаков Д.В.),

установил:

следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (далее - ООО "Вертикаль", общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованиями о признании незаконными действий отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области от 07.04.2014 по собиранию доказательств по делу об административном правонарушении, возбужденного определением N 20, путем проведения закупки (с учетом уточнения заявленных требований в порядке "статьи 49" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области (далее - УМВД России по Тульской области).
Решением Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2015 в удовлетворении заваленных требований обществу отказано.
Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемые действия ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ООО "Вертикаль".
В апелляционной жалобе ООО "Вертикаль" просит данное решение суда отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на недоказанность обстоятельств, которые суд посчитал установленными, и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование своей позиции указывает, что во время процедуры связанной с оформлением документов на оспариваемые действия (акт проверки от 07.04.2014 и проверка документов на закупленное шампанское) Российское шампанское "Славянское", алк. 10,5-13% об. в обороте общества не находилось.
По мнению апеллянта, оспариваемые действия не соответствуют "части 3 статьи 8" Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", а также "приказу" МВД РФ от 19.06.2012 N 608, поскольку подразделение полиции ООПАЗ неуполномочено на осуществление оперативно-розыскной деятельности.
Также считает, что действия подразделения полиции ООПАЗ не соответствуют пункту 19 Регламента, утвержденного "приказом" МВД России от 01.03.2012 N 140, поскольку предмет проверки (факты, подлежащие проверке) отсутствовал; части 3 статьи 28.1 и части 1 статьи 28.7 Кодекса, так как определение от 04.04.2014 N 20 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено в отсутствие оснований (отсутствовали данные о событии административного правонарушения) и в нарушение порядка (без выявления административного правонарушения); приложению N 1 к приказу МВД N 1156, поскольку подразделение полиции ООПАЗ не наделено полномочиями проведения оспариваемых действий в рамках задач полиции осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушения, о происшествиях и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях по части 3 статьи 14.16 Кодекса. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
Полагает, что ссылки суда на вступившее в законную силу решение по делу N А68-6407/2014 несостоятельны. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, опровергая доводы жалобы, считает, что судом первой инстанции сделаны правильные выводы, и просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Проверив в порядке, установленном "статьями 258", "266", "268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции ввиду следующего.
Как усматривается из материалов дела, 02.04.2014 на имя заместителя начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Тульской области поступило обращение комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (исх. от 19.03.2014 N 34-01-13/533), в котором указывалось, что в комитет на "горячую линию" поступило сообщение о фактах незаконной реализации алкогольной продукции в магазине "Сказка", расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, в котором осуществляет деятельность ООО "Вертикаль" (лицензия на осуществление деятельности "Розничная продажа алкогольной продукции", регистрационный номер 71РПО0000188, лицензия 71 АА N 000348, срок действия с 28.06.2013 до 27.06.2014).
В указанном обращении комитет Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку просил проверить указанные факты и принять необходимые меры в рамках компетенции. Данное сообщение на основании рапорта старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области зарегистрировано в дежурной части УМВД России по Тульской области (КУСП N 1010 от 04.04.2014).
В целях проверки фактов, изложенных в обращении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, 07.04.2014 в 14 час. 03 мин. старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области в магазине "Сказка" (Продукты "24 часа"), расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, произведена закупка одной бутылки Российского шампанского "Славянское", п/с белое, алк. 10,5% - 13% об. по цене 165 рублей, о чем в присутствии свидетелей составлен соответствующий акт. В ходе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов с 14 час. 15 мин. до 15 час. 30 мин. должностным лицом ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области установлено, что слева от входа в магазин расположен ликеро-водочный отдел, в котором находятся полки-витрины с выставленной алкогольной продукцией в ассортименте. На каждое наименование продукции оформлен ценник. В углу расположены холодильники-витрины в количестве 5 штук с продукцией: пивом и слабоалкогольными напитками в ассортименте. В отделе между двумя холодильниками имеется кассовый аппарат.
На реализации находится следующая продукция: текила "Centinela Reposado" ("Сентинела Репосадо") емк. 0,75 л, алк. 38% об. по цене 2 300 рублей за 1 бутылку, дата розлива 07.06.2012, производство Мексика в количестве 1 бутылки; виски Шотландский купажированный "Джонни Уокер Рэд Лейбл" емк. 0,375 л, алк. 40% по цене 1 250 рублей за 1 бутылку, производство Великобритания, дата розлива 05.10.2012 в количестве 2 бутылок; "Абсент" емк. 0,7 л, алк. 55% об., производство Франция, дата розлива 25.09.2012 в количестве 1 бутылки по цене 1250 рублей за 1 бутылку; водка "Беленькая" объем 1 л, алк. 40% об., производство ООО "Традиции качества", Россия, Московская область, г. Краснознаменск, ул. Строителей, д. 15, дата розлива 10.12.2013 в количестве 3 бутылок с сопроводительной документацией (сертификат соответствия N РОСС RU НП88НО5483), в которой раздел "Б" не заполнен. В зале на доске информации для посетителей отсутствует информация о лицензировании на данный вид деятельности. На указанную продукцию, а именно Текила (Сантинела) предоставлена сопроводительная документация, в которой раздел "Б" отсутствует, на "Абсент" документация не предоставлена. Закупленный товар на сумму 165 рублей возвращен продавцу, деньги - потребителю, о чем составлен протокол осмотра.
Согласно протоколу изъятия вещей и документов от 07.04.2014 из магазина Продукты "24 часа" (Сказка) ООО "Вертикаль" изъяты: алкогольная продукция (абсент), копия кассового чека от 07.04.2014 (на сумму 165 рублей), копия лицензии, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, копия свидетельства о постановке на учет в налоговом органе, копия товарно-сопроводительной документации на алкогольную продукцию - текилу (декларация соответствия, справки к ГТД: раздел "А" N 10009020/2.11112.0022920, раздел "Б" N 10009020/211112/002292014 от 22.11.2012) в количестве 7 листов, сопроводительная документация (сертификат соответствия N РОСС RU НП88НО5483, удостоверение о количестве N 13/РОО4211, дата выдачи 11.12.2013, справки ТТН в количестве 3 штук) в количестве 6 листов.
Должностным лицом административного органа 07.04.2014 вынесено определение N 20 о возбуждении в отношении ООО "Вертикаль" дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса, и проведении административного расследования.
Определением об истребовании сведений (материалов), необходимых для разрешения дела от 07.04.2014 обществу предлагалось в трехдневный срок представить копию устава, приказ о назначении на должность директора, приказ о назначении на должность администратора, копию паспорта, выписку из ЕГРЮЛ (не позднее декабря 2013 года), 4 документы на "Абсент" емк. 0,7 л, алк. 55% об. производство Франция, дата розлива 25.09.2012, должностную инструкцию.
Усмотрев в действиях администратора ООО "Вертикаль" Гребенюк Елены Валерьевны признаки административного правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - "КоАП" РФ, Кодекс), старший инспектор ООПАЗ УОООП УМВД по Тульской области 15.04.2014 составил протокол об административном правонарушении N 091238/2499-50.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 администратор ООО "Вертикаль" Гребенюк Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "части 3 статьи 14.16" Кодекса, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции "Абсент", емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н.Н.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 изменено путем исключения из него указания на назначение Гребенюк Е.В. конфискации алкогольной продукции "Абсент", емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н.Н.
Полагая, что действия административного органа по собиранию доказательств по делу об административном правонарушении путем проведения закупки являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
В соответствии с "частью 1 статьи 198" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла указанной "нормы" и разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, основанием для принятия судом решения о признании незаконным действий (бездействия) государственного органа является одновременное несоответствие этих действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
В соответствии с "частью 3 статьи 201" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3.1постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании решений, действий (бездействия) административных органов, принятых (допущенных) ими в рамках применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении ("статья 27.1" КоАП РФ), в том числе по изъятию вещей и документов ("статья 27.10" КоАП РФ), аресту товаров, транспортных средств и иных вещей ("статья 27.14" КоАП РФ), судам следует иметь в виду, что самостоятельное оспаривание таких решений, действий (бездействия) допускается только до вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности или до направления административным органом материалов по делу об административном правонарушении для рассмотрения в суд. Такие решения, действия (бездействие) могут быть оспорены по правилам, предусмотренным "главой 24" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В случае вынесения административным органом постановления о привлечении лица к административной ответственности доводы о незаконности указанных решений, действий (бездействия) подлежат оценке судом при рассмотрении дела об оспаривании такого постановления.
Поскольку по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении ООО "Вертикаль" постановление о привлечении к административной ответственности не вынесено, материалы по делу об административном правонарушении в суд не направлены, то суд первой инстанции обоснованно рассмотрел поданное ООО "Вертикаль" заявление по правилам "главы 24" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Основные права и обязанности полиции определены Федеральным "законом" от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции".
"Частью 1 статьи 12" Закона о полиции, в числе прочего, установлено, что на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации (пункт 1); пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции (пункт 11).
Частью 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" установлено, что полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в числе прочих, предоставляются права составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях ("пункт 8").
Полномочия должностных лиц органов внутренних дел (полиции) по составлению протоколов об административных правонарушениях определены пунктом 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса, а полномочия по рассмотрению дел об административных правонарушениях - статьей 23.3 Кодекса.
"Приказом" МВД России от 05.05.2012 N 403 утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно подпунктам 3.6 и 4.13 которого должностные лица подразделений по организации применения административного законодательства и должностные лица подразделений по исполнению административного законодательства уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, перечисленных в части 1 статьи 23.3, пункте 1 части 2 статьи 28.3, части 1 статьи 20.25 Кодекса.
"Приказом" МВД России от 29.12.2012 N 1156 утверждено типовое Положение об отделе (отделении, группе) организации применения административного законодательства управления (отдела, отделения) организации охраны общественного порядка территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на окружном и региональном уровнях, а также типовое Положение об отделе (отделении, группе) по исполнению административного законодательства территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на межрегиональном и районном уровнях.
Согласно пункту 10 типового положения одной из основных задач ООПАЗ является организация и осуществление пресечения административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также осуществление производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства в установленных законодательством случаях.
В силу пункта 20 типового положения об отделе ОПАЗ к основным функциям отдела отнесена подготовка с учетом компетенции и проведение целевых мероприятий, направленных на предупреждение и пресечение административных правонарушений.
Пунктом 27.9 типового положения об отделе ОПАЗ определена одна из обязанностей начальника подразделения организации применения административного законодательства - обеспечение по вопросам, относящимся к компетенции подразделения организации применения административного законодательства, своевременного и полного рассмотрения обращений граждан, должностных лиц и организаций, принятие по ним решений и направление ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.
Согласно должностному регламенту (должностной инструкции) старшего инспектора отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления УМВД России по Тульской области, утвержденной начальником ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области 23.04.2013, в обязанности старшего инспектора ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области входит рассмотрение в установленном порядке жалоб и заявлений граждан и должностных лиц (пункт 20), организация и осуществление пресечения административных правонарушений, требующих проведения административного расследования, а также осуществления производства по делам об административных правонарушениях, рассматриваемых в порядке арбитражного процессуального производства (пункт 21), составление протоколов об административных правонарушениях, сбор доказательств, применение мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях и иных мер, предусмотренных законодательством об административных правонарушениях (пункт 22).
"Приказом" МВД России от 12.09.2013 N 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, в соответствии с пунктом 69 которой обращение, содержащее информацию об административном правонарушении, поступившее в подразделение делопроизводства регистрируется, учитывается, докладывается руководителю территориального органа и с его поручением передается в дежурную часть для регистрации в КУСП незамедлительно.
Пунктом 2 части 1 статьи 28.1 Кодекса определено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в числе прочего, поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно пунктам 77, 81, 82, 93 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по приему, регистрации и разрешению в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений, сообщений и иной информации о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, утвержденного "приказом" МВД России от 01.03.2012 N 140, следует, что по каждому зарегистрированному заявлению об административном правонарушении проводится проверка в порядке, установленном "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам которой должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях принимается решение либо о возбуждении дела об административном правонарушении, либо о вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, либо о передаче материалов на рассмотрение по подведомственности.
Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужило поступившее из комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку сообщение о незаконной реализации алкогольной продукции в магазине "Сказка" ООО "Вертикаль" по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, то есть содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 14.16" Кодекса.
С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ООПАЗ УОООП УМВД, осуществляя полномочия по обеспечению производства по делу об административном правонарушении, было вправе проводить проверку по фактам, указанным в сообщении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку о нарушениях правил продажи алкогольной продукции.
По указанным мотивам судебной коллегией отклоняется довод апелляционной жалобы общества о проведении ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области проверки в отсутствие полномочий.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в целях проверки в соответствии с нормами "КоАП" РФ фактов, изложенных в обращении комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку (исх. от 19.03.2014 N 34-01-13/533) старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области 07.04.2014 составлен акт о том, что в 14 час. 03 мин. у продавца магазина "Сказка" (Продукты "24 часа", ООО "Вертикаль"), расположенном по адресу: г. Тула, ул. Шухова, д. 28, на основании "пункта 2 статьи 26.2" КоАП РФ была произведена закупка, которая происходила следующим образом: покупатель попросил продавца отпустить ему одну бутылку Российского шампанского "Славянское", п/с белое, алк. 10,5% - 13% об. по цене 165 рублей; продавец покупку продал; покупатель произвел оплату.
После полного расчета с покупателем была объявлена закупка и проверена правильность отпуска товара и расчетов; в результате установлено, что товар и контрольно-кассовый чек выданы покупателю. Заявлений и замечаний не поступило.
В соответствии с "частями 1", "2" статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В "пункте 19" Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных "статьями 14.2", "14.4", "14.5" и "14.16" КоАП РФ, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (например, акт контрольной закупки).
При этом необходимо учитывать, что выставление в местах продажи (например, на прилавках, в витринах) товаров, продажа которых является незаконной, образует состав административного правонарушения при условии отсутствия явного обозначения, что эти товары не предназначены для продажи ("пункт 2 статьи 494" ГК РФ).
Таким образом, акт от 07.04.2014 правомерно признан судом первой инстанции доказательством подтверждающим факт работы торгового предприятия и реализации алкогольной продукции.
В связи с изложенным ссылка апелляционной жалобы на то, что указанное в акте от 07.04.2014 Российское шампанское "Славянское", алк. 10,5-13% об. в обороте общества не находилось, отклоняется.
Довод общества о том, что проведенные сотрудником ООПАЗ УОООП УМВД действия не соответствуют требованиям Федерального "закона" Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" отклоняется ввиду следующего.
Как справедливо отметил суд первой инстанции, в соответствии со "статьей 2" Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" одной из задач оперативно-розыскной деятельности является выявление, предупреждение, пресечении и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.
Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела ("статья 7" Федерального закона от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности").
В данном случае сотрудником ООПАЗ УООП УМВД акт от 07.04.2014 составлен на основании "пункта 2 статьи 26.2" КоАП РФ в целях фиксации факта реализации алкогольной продукции, осуществления предпринимательской деятельности ООО "Вертикаль", каких-либо задач оперативно-розыскной деятельности сотрудниками не осуществлялось.
Доказательств того, что должностным лицом административного органа была осуществлена проверочная закупка материалы дела не содержат.
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно указал, что алкогольная продукция была приобретена не должностным лицом, проводившим проверку и составившим акт от 07.04.2014, а покупателем, хотя (как установлено в ходе судебного разбирательства) и являющимся сотрудником полиции, но действующим на тот момент как физическое лицо (покупатель). Данный вывод следует из того, что вышеупомянутый акт подписан продавцом, покупателем, двумя свидетелями и старшим инспектором ООПАЗ УОООП УМВД России по Тульской области.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции справедливо посчитал, что оспариваемые действия административного органа оперативно-розыскными мероприятиями не являются, следовательно, соответствовать требованиям Федерального "закона" Российской Федерации от 12.08.1995 N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" не должны.
Обстоятельства возбуждения производства по административному делу исследовались при рассмотрении дела N А68-6407/2014 и решением Арбитражного суда Тульской области от 31.10.2014 оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2015 данным обстоятельствам давалась оценка.
Кроме того, обстоятельства возбуждения производства по делу об административном правонарушении не входят в предмет данного спора.
Также суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что постановлением мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 администратор ООО "Вертикаль" Гребенюк Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного "части 3 статьи 14.16" Кодекса, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 тысяч рублей с конфискацией алкогольной продукции "Абсент", емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве 1 бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н.Н.
Решением судьи Пролетарского районного суда г. Тулы от 26.06.2014 постановление мирового судьи судебного участка N 65 Пролетарского района г. Тулы от 16.05.2014 изменено путем исключения из него лишь указания на назначение Гребенюк Е.В. конфискации алкогольной продукции "Абсент", емкостью 0,7 л, алк. 55% в количестве бутылки, находящейся на хранении у Балакиной Н.Н.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, судом общей юрисдикции при рассмотрении дела о привлечении администратора ООО "Вертикаль" Гребенюк Е.В. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного "части 3 статьи 14.16" Кодекса, давалась оценка процедуре, предшествующей составлению протокола об административном правонарушении, в том числе отдельным доводам, положенным ООО "Вертикаль" в основу заявленных в рамках дела N А68-6406/2014 требований.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия сотрудников ООПАЗ УОООП УМВД, совершенные в ходе проведения проверки фактов незаконной реализации алкогольной продукции в магазине ООО "Вертикаль", изложенных в сообщении председателя комитета Тульской области по предпринимательству и потребительскому рынку, соответствуют действующему законодательству и не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы ООО "Вертикаль".
Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемое решение суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам "части 4 статьи 270" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.
Руководствуясь "пунктом 1 статьи 269", "статьей 271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 30.03.2015 по делу N А68-6406/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном "частью 1 статьи 275" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий
К.А.ФЕДИН

Судьи
Н.В.ЗАИКИНА
Е.В.МОРДАСОВ

 

22.06.2015