Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N 16АП-1400/2015 по делу N А61-58/2015

Требование: О признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N А61-58/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2015 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Белова Д.А.,
судей: Афанасьевой Л.В., Цигельникова И.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ивашиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Вокзальная, 2, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу, на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.03.2015 по делу N А61-58/2015,
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1091516000685, ИНН 1516619325),
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН 1091516000685, ИНН 1516619325),
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-14/473-2 от 11.08.2014, (судья Акимцева С.А.),
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу - Антонова Е.И. по доверенности N дов8-12 от 19.05.2015.
Общество с ограниченной ответственностью "София" извещено надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "София" (далее - ООО "София", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО, Управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 08-14/473-2 от 11.08.2014 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.
Решением от 16.03.2015 ООО "София" отказано в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 11.08.2014 N 08-14/473-2. Признано незаконным и отменено постановление Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу от 11.08.2014 по делу N 08-14/473-2 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "София" (ОГРН 1091516000685, ИНН 1516619325, место нахождения: 362011, РСО-Алания, г. Владикавказ, ул. Тельмана, 54) к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб.
Управление не согласилось с решением суда первой инстанции и обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит оставить решение суда от 16.03.2015 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель управления просил отменить решение суда от 16.03.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Дело рассмотрено в соответствии со "статьями 123", "156" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие общества, надлежащим образом извещенного о дате и месте проведения судебного заседания.
Арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии с требованиями "ст. ст. 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность вынесенного решения и правильность применения норм материального и процессуального права, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам), поданной ООО "КПК" (ИНН 1517000016) за 1 квартал 2014 года, отражена поставка пива и напитков, изготавливаемых на основе пива (код вида продукции 500), в адрес ООО "София" в объеме 77,453 дал. Однако, в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 12 к Правилам) за 1 квартал 2014 года, представленной ООО "София", указанная закупка пива у ООО "КПК" не была отражена.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ, о чем управлением вынесено определение от 09.07.2014 N 08-14/473 от (л.д. 4, том 2).
В ходе проведенного управлением административного расследования ООО "КПК" представлены копии первичных документов (письмо N 28 от 14.07.2014), согласно которым объем поставки пива и изготавливаемых на его основе напитков в адрес ООО "София" в 1 квартале 2014 года составил 77,453 дал, что соответствует данным, отраженным в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (приложение N 6 к Правилам), представленной ООО "КПК" за 1 квартал 2014 года, и не соответствует данным, отраженным в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 12 к Правилам), представленной ООО "София" за 1 квартал 2014 года.
Посчитав, что ООО "София" допущено искажение данных при декларировании объемов розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи в 1 квартале 2014 года, управлением 01.08.2014 в отношении общества в отсутствие его представителя составлен протокол N 08-14/473-1 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
По результатам рассмотрения административного дела N 08-14/473 Управлением 11.08.2014 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 08-14/473-2 о привлечении общества к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Согласно "части 6 статьи 210" АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
"Частью 4 статьи 210" АПК РФ предусмотрено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении и проверяет оспариваемое решение в полном объеме ("пункт 7 статьи 210" АПК РФ).
"Частью 2 статьи 211" АПК РФ определено, что арбитражный суд признает и отменяет оспариваемое решение административного органа, если это решение или порядок его принятия не соответствует закону или отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применение конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением его полномочий.
Согласно "статье 15.13" КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
"Статьей 14" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) установлено, что организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота. Порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 14" Федерального закона N 171-ФЗ под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального "закона".
Порядок предоставления деклараций организациями осуществляется в соответствии с "Постановлением" Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О предоставлении деклараций об объемах производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей".
В соответствии с "пунктами 15" и "16" Постановления Правительства от 09.08.2012 N 815, декларации представляются ежеквартально не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом, по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процессе осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции общество допустило искажение информации при декларировании производства и оборота и (или) использовании этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в 1 квартале 2014 года, а именно: в декларации об объеме розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи (приложение N 12 к Правилам) за 1 квартал 2014 года ООО "София" не отражена закупка у ООО "КПК" пива и пивных напитков по коду вида продукции 500 в общем количестве 77,453 дал, отраженная в декларации об объеме поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (по форме приложения N 6 к Правилам) за 1 квартал 2014 года ООО "КПК" и представленных первичных документах.
Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела первичными документами и свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "статьей 15.13" КоАП РФ.
В подтверждение факта совершения Обществом указанного правонарушения управлением в материалы дела представлены протокол об административном правонарушении от 01.08.2014 N 08-14/473-1, постановление по делу об административном правонарушении от 11.08.2014 N 08-14/473-2.
Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Вина общества в допущенном правонарушении административным органом установлена, поскольку обществом не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению норм и правил, за нарушение которых законом предусмотрено административное наказание.
Искажение информации допущено обществом вследствие технической ошибки при заполнении декларации и подтверждается представленной в материалы дела декларацией ООО "София" за 1 квартал 2014 года.
Однако суд не учитывает, что искажение информации допущено обществом ошибочно. Факт ошибочного указания реквизитов производителя продукции (ООО "Пивоваренная компания "Балтика") и в графе "Наименование производителя/импортера", и в графе "Наименование поставщика продукции", тогда как закупка алкогольной продукции в 1 квартале 2014 года производилась у ООО "КПК", а объемы закупки отражены в декларации ООО "София" в полном объеме - 77,453 дал, может учитываться судом в качестве основания для признания допущенного обществом правонарушения малозначительным, однако не может исключать наличие вины общества в совершении вменяемого ему правонарушения.
При проверке соблюдения процедуры привлечения общества к административной ответственности судом установлено следующее.
В соответствии с "частью 1 статьи 1.6" КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно "статье 1.6" КоАП РФ одним из условий законности применения мер административного принуждения является соблюдение административным органом установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
"Кодекс" Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает ряд процессуальных требований, обеспечивающих гарантии защиты прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
В соответствии с "частью 2 статьи 25.1" Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Согласно "пункту 4 части 1 статьи 29.7" Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
В силу "части 2 статьи 28.2" КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего "Кодекса" или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
В соответствии с "частью 3 статьи 28.2" КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.
В силу "части 4 статьи 28.2" Кодекса физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
В силу "части 4.1 статьи 28.2" КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.
Приведенные правовые нормы призваны обеспечить процессуальные гарантии лица, привлекаемого к административной ответственности. Без предоставления лицу возможности воспользоваться своими процессуальными правами дело об административном правонарушении не может быть рассмотрено всесторонне, полно и объективно. На административном органе лежит обязанность не только уведомить лицо о времени и месте совершения процессуальных действий, но и убедиться в том, что это лицо располагает соответствующей информацией и не уклоняется от ее получения, а также выяснить причины его неявки.
Исходя из "пункта 10" постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных "Кодексом" Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены постановления административного органа о привлечении к административной ответственности ("часть 2 статьи 211" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
По смыслу разъяснений, изложенных в "пункте 6" постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", поскольку "КоАП" РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте совершения соответствующего процессуального действия, такое извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
О соблюдении процедуры привлечения лица к административной ответственности в смысле положений "КоАП" РФ можно говорить лишь в случае наличия доказательств получения лицом (предполагаемого получения в случаях, предусмотренных законом), в отношении которого имеются основания для возбуждения производства по делу об административном правонарушении и составления протокола, соответствующего уведомления. При этом возможное или предполагаемое наличие у административного органа доказательств направления данному лицу такого уведомления, которые не позволяют осуществить контроль за получением информации адресатом, не свидетельствует о соблюдении процессуальных требований.
Таким образом, закон требует известить привлекаемое к ответственности лицо о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении и допускает осуществление административным органом соответствующих процессуальных действий в отсутствие лица только при наличии у него информации о получении адресатом данного уведомления.
Исследовав вопрос надлежащего извещения ООО "София" о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, составлении протокола и вынесении оспариваемого постановления судом установлено следующее.
Как следует из имеющейся в материалах дела выписки из Единого государственного реестра юридических лиц адресом места нахождения ООО "София" является г. Владикавказ, ул. Тельмана, 54, место осуществления деятельности - г. Владикавказ, ул. Барбашова, 54 А.
В материалы дела не представлены доказательства вручения ООО "София" какой-либо корреспонденции по юридическому адресу общества.
Определение о возбуждении в отношении ООО "София" дела об административном правонарушении по "статье 15.13" КоАП РФ вынесено управлением 09.07.2014 (л.д. 4-6, том 2) и направлено обществу с сопроводительным письмом от 09.07.2014 N у8-9845/08 (л.д. 1, том 2). Согласно определению от 09.07.2014 обществу предлагалось в трехдневный срок со дня получения определения представить в управление надлежащим образом заверенные копии первичных документов, подтверждающих факт закупки пива у ООО "КПК" в 1 квартале 2014 года, объяснения по вышеуказанному факту, а также выписку их единого государственного реестра юридических лиц.
Определение от 09.07.2014 направлено обществу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 11.07.2014 (л.д. 33-45, том 2). Из представленной управлением в материалы дела распечатки официального сайта ФГУП "Почта России" http://www.russianpost.ru "отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 36, том 2) следует, что заказное письмо, направленное по месту осуществления деятельности ООО "София", покинуло сортировочный центр "Ессентуки почтамт" 14.07.2014, не было вручено обществу и возвращено отправителю только 03.09.2014 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении и вынесения постановления о привлечения к административной ответственности.
Каких-либо иных доказательств извещения Общества о возбуждении административного производства по "статье 15.13" КоАП РФ в материалы дела не представлено, в связи с чем суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что общество не было извещено о проведении административного расследования по факту нарушения "статьи 15.13" КоАП РФ, не имело возможности представить объяснения и документы, необходимые для проведения полноценного административного расследования.
Кроме того, материалы административного дела свидетельствуют, что ООО "София" не присутствовало ни при составлении протокола от 01.08.2014 N 08-14/473-1 об административном правонарушении, ни при вынесении оспариваемого постановления от 11.08.2014 N 08-14/473-2.
Как следует из материалов дела с целью уведомления ООО "София" о месте и времени составления протокола об административном правонарушении управление направило в адрес общества извещение от 29.07.2014 (л.д. 51, том 1) с сопроводительным письмом от 29.07.2014 N у8-11011/08 (л.д. 50, том 1). Согласно извещению обществу предлагалось явиться в 12 час. 00 мин. 01 августа 2014 года в помещение управления по адресу: г. Ессентуки, ул. Ленина, д. 3, корп. 13, кабинет N 101, для составления протокола об административном правонарушении по "статье 15.13" КоАП РФ.
Извещение направлено обществу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 30.07.2014 (л.д. 37-41, том 2). Из представленной управлением в материалы дела распечатки официального сайта ФГУП "Почта России" http://www.russianpost.ru "отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 42, том 2) следует, что заказное письмо, направленное по месту осуществления деятельности ООО "София", покинуло сортировочный центр "Ессентуки почтамт" 31.07.2014, не было вручено обществу и возвращено отправителю только 11.09.2014 года, то есть после составления протокола об административном правонарушении.
Поскольку протокол об административном правонарушении в отношении ООО "София" составлен 01.08.2014, а конверт с извещением, согласно распечатки сайта ФГУП "Почта России", возвращен отправителю только 11.09.2014, суд обоснованно счел, что при составлении протокола у административного органа отсутствовали сведения об извещении лица о времени и месте составления протокола.
Отслеживание управлением почтовых отправлений по сайту ФГУП "Почта России" не свидетельствует о надлежащем извещении общества, поскольку на момент составления протокола от 01.08.2014 заказная корреспонденция с извещением только покинула почтовое отделение "Ессентуки почтамт" и сведения о вручении или причинах невручения заказной корреспонденции ООО "София" не могли быть размещены на сайте.
В подтверждение извещения ООО "София" о времени и месте составления протокола об административном правонарушении управление также сослалось на направление извещения по электронной почте на e-mail: sofia@mail.ru.
Из представленного Управлением скриншота о направлении указанного извещения (л.д. 48, том 1) усматривается, что доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке.
ООО "София" оспаривает факт получения данного извещения по электронной почте.
Факт направления извещения электронной почтой автоматически не означает надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, поскольку факт такого извещения должен носить бесспорный характер, из такого отчета должно явственно следовать, что адресат получил направленное ему сообщение.
Исследовав вопрос об уведомлении Общества о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие надлежащее извещение Общества о времени и месте совершения данного процессуального действия любым из возможных способов.
Протокол по делу об административном правонарушении, составленный без участия законного представителя Общества и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения, то есть с нарушением требований закона, гарантирующих защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, в силу "статьи 64" АПК РФ и "статьи 26.2" КоАП РФ не может быть признан доказательством по делу и как процессуальный документ теряет юридическую силу.
Как следует из материалов дела с целью уведомления ООО "София" о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении управление направило в адрес общества извещение от 04.08.2014 (л.д. 42, том 1) с сопроводительным письмом от 04.08.2014 N у8-11273/08 (л.д. 41, том 1). Согласно извещению обществу предлагалось явиться в 15 час. 00 мин. 11 августа 2014 года в помещение управления по адресу: г. Ессентуки, ул. Ленина, д. 3, корп. 13, кабинет N 101, для рассмотрения дела об административном правонарушении по "статье 15.13" КоАП РФ.
Извещение направлено обществу заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении 05.08.2014 (л.д. 43-46, том 2). Из представленной управлением в материалы дела распечатки официального сайта ФГУП "Почта России" http://www.russianpost.ru "отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 47, том 2) следует, что заказное письмо, направленное по месту осуществления деятельности ООО "София", покинуло сортировочный центр "Ессентуки почтамт" 07.08.2014, не было вручено обществу и возвращено отправителю только 26.08.2014 года, то есть после рассмотрения дела об административном правонарушении.
Поскольку дело об административном правонарушении в отношении ООО "София" рассмотрено 11.08.2014, а конверт с извещением возвращен отправителю только 26.08.2014, суд обоснованно счел, что при рассмотрении дела у административного органа отсутствовали сведения об извещении лица о времени и месте его рассмотрения.
Ссылку управления на отслеживание почтовых отправлений по сайту ФГУП "Почта России" суд считает также несостоятельной, поскольку на момент рассмотрения дела - 11.08.2014, заказная корреспонденция с извещением только покинула почтовое отделение "Ессентуки почтамт" и сведения о вручении или причинах невручения заказной корреспонденции ООО "София" не могли быть размещены на сайте.
В подтверждение извещения ООО "София" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении управление также сослалось на направление извещения по электронной почте на e-mail: sofia@mail.ru.
Из представленного Управлением скриншота о направлении указанного извещения (л.д. 39, том 1) усматривается, что доставка этим получателям или группам выполнена, но сервер назначения не прислал уведомления о доставке.
По указанным ранее мотивам суд не расценивает данное извещение в качестве надлежащего доказательства уведомления общества о времени и месте рассмотрения административного дела.
На основании изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что общество не было надлежащим образом извещено о возбуждении дела об административном правонарушении по "статье 15.13" КоАП РФ, о составлении протокола и о рассмотрении материалов административного дела.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства вручения обществу протокола об административном правонарушении и постановления о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ.
Указанные процессуальные нарушения является существенными, возможность устранения их последствий при рассмотрении дела отсутствует, а потому данные нарушения в силу "статьи 211" АПК РФ являются самостоятельным и достаточным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным и его отмены.
Обращаясь в суд с заявлением, ООО "София" заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО N 08-14/473-2 от 11.08.2014 о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 50 000 руб., обоснованное неполучением обжалуемого постановления.
В соответствии с "частью 2 статьи 208" АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.
В силу "части 1 статьи 30.3" КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного "частью 1" данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу ("ч. 2 ст. 30.3" Кодекса).
Согласно "абзацу 2 части 2 статьи 208" АПК РФ в случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.
Согласно "части 2 статьи 117" АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
Конституционный Суд Российской Федерации в "определении" от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм "АПК" РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.
Вместе с тем, нормы "АПК" РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить установленный "частью 2 статьи 208" АПК РФ срок, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.
Из материалов дела судом установлено, что постановление от 11.08.2014 N 08-14/473-2 о привлечении общества к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ направлено ООО "София" по месту нахождения магазина заказной корреспонденцией с сопроводительным письмом от 11.08.2014 (л.д. 34, том 1).
Из представленной управлением в материалы дела распечатки официального сайта ФГУП "Почта России" http://www.russianpost.ru "отслеживание почтовых отправлений" (л.д. 51, том 2) следует, что заказное письмо в адрес ООО "София" покинуло сортировочный центр "Ессентуки почтамт" 14.08.2014 и возвращено отправителю без вручения 24.09.2014 года. При этом на сайте размещены два основания возврата - "нет адресата" и "истек срок хранения".
В материалы дела не были представлено ни уведомление, ни конверт с уведомлением, из которых было бы возможно установить действительные причины возврата корреспонденции, направленной в адрес ООО "София".
Каких-либо иных доказательств вручения Обществу обжалуемого постановления в материалы дела не представлено, в связи с чем суд соглашается с доводами Общества о том, что об обжалуемом постановлении ему стало известно из полученного 30.12.2014 протокола об административном правонарушении от 16.12.2014 N 08-14/1082, составленного МРУ Росалкогольрегулирования по СКФО в связи с неуплатой назначенного постановлением от 11.08.2014 N 08-14/473-2 штрафа в добровольном порядке в срок, определенный "пунктом 1 статьи 32.2" КоАП РФ.
При этом суд учитывает, что ООО "София" не было извещено о возбуждении дела об административном правонарушении по "статье 15.13" КоАП РФ, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, о рассмотрении дела об административном правонарушении, в ходе административного производства ООО "София" не были получены такие процессуальные документы, как определение о возбуждении дела об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
После получения 30.12.2014 протокола об административном правонарушении от 16.12.2014 N 08-14/1082, когда Обществу стало известно о принятии в отношении него обжалуемого в рамках настоящего дела постановления о привлечении к административной ответственности по "статье 15.13" КоАП РФ, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании 16.01.2015, то есть в пределах срока, установленного статьями "частью 2 статьи 208" АПК РФ и "частью 1 статьи 30.3" КоАП РФ.
На основании изложенного, срок обжалования постановления о привлечении к административной ответственности от 11.08.2014 N 08-14/473-2 заявителем соблюден, что является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Доводы управления, судом отклоняются, поскольку основаны на неправильном толковании законодательства, противоречат материалам дела и сложившейся в Российской Федерации судебной практике, а также опровергнуты приведенными выше правовыми нормами.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с "частью 4 статьи 270" АПК РФ, не допущено.
На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, и поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.03.2015 по делу N А61-58/2015.
С учетом изложенного, руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 16.03.2015 по делу N А61-58/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.


Председательствующий
Д.А.БЕЛОВ

Судьи
Л.В.АФАНАСЬЕВА
И.А.ЦИГЕЛЬНИКОВ

 

22.06.2015