Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 по делу N А05-15271/2014
По делу о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А05-15271/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 2 июня 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 9 июня 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Смирнова В.И., судей Мурахиной Н.В. и Осокиной Н.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Куликовой М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу N А05-15271/2014 (судья Шишова Л.В.),
установил:
Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Архангельску (ОГРН 1022900533358, ИНН 2901070960; место нахождения: 163000, город Архангельск, улица Логинова, дом 31; далее - управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "АРТ" (ОГРН 1142901005334, ИНН 2901248441; место нахождения: 163002, город Архангельск, улица Смольный Буян, дом 16, корпус 1; далее - ООО "АРТ", общество) к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года общество привлечено к административной ответственности в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции, указанной в протоколе изъятия от 17.11.2014.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции его отменить, по делу принять новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на необходимость применения положений "статьи 2.9" КоАП РФ.
Управление в отзыве доводы жалобы не признало, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим разбирательство по делу произведено в их отсутствие в соответствии со "статьями 123", "156", "266" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, сотрудниками управления 17.11.2014 проведена проверка кафе-бара "Очаг", расположенного по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 16, корп. 1, деятельность в котором осуществляет общество. В ходе проведенной проверки управлением установлено, что в кафе-баре "Очаг" осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без предусмотренной законом лицензии.
При проведении проверки сотрудниками управления произведен осмотр помещения кафе-бара, в ходе которого выявлена алкогольная продукция в количестве 114 бутылок, в том числе водка (7 наименований), настойки (5 наименований), коньяк (4 наименования), мартини (3 наименования), ром, виски (3 наименования), текила, джин, самбука, абсент, ликер (3 наименования), шампанское (4 наименования) и вино (8 наименований). В меню кафе-бара "Очаг" представлен ассортимент блюд и спиртных напитков, таких как вино, водка, коньяк, с указанием цены за порцию, объема или веса.
В ходе проверочных мероприятий сотрудниками управления 17.11.2014 составлены протокол осмотра, протокол изъятия вещей. У директора общества и бармена 17.11.2014 взяты объяснения, из которых следует, что кафе предоставляет услуги общественного питания с возможностью приобретения алкогольной продукции.
В присутствии законного представителя общества - директора Артеняна З.А. старшим инспектором ОИАЗ УМВД России по г. Архангельску капитаном полиции Каменской Ю.В. 10.12.2014 составлен протокол серии 29 АЗ N 010046/46652 об административном правонарушении, предусмотренном "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ.
Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ.
Судом первой инстанции принято решение об удовлетворении заявленных требований.
Апелляционная коллегия считает данный судебный акт законным и обоснованным по следующим основаниям.
"Частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оборот алкогольной продукции без соответствующей лицензии. Совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции либо без таковой.
Объектом правонарушения, предусмотренного "данной статьей", являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, главным образом лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Объективную сторону данного правонарушения образует в том числе оборот (хранение) алкогольной продукции без соответствующей лицензии.
Субъектами данного административного правонарушения являются юридические лица.
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.
В силу "пункта 1 статьи 18" Закона N 171-ФЗ виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, в том числе закупка, хранение, поставка алкогольной и спиртосодержащей продукции, подлежат лицензированию.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 18" названного закона лицензии выдаются в том числе на розничную продажу алкогольной продукции.
Согласно "пункту 1 статьи 26" Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.
Следовательно, розничная торговля алкогольной продукцией, зафиксированная протоколом осмотра от 17.11.2014 в кафе-баре "Очаг", расположенном по адресу: г. Архангельск, ул. Смольный Буян, д. 16, корп. 1, может осуществляться на законных основаниях только при наличии у организации, осуществляющей такую деятельность, соответствующей лицензии.
Факт отсутствия у общества лицензии на указанную деятельность подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.
В соответствии с "частью 1 статьи 26.1" КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.
Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, действия общества по розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей продукции без лицензии противоречат "Закону" N 171-ФЗ и указывают на наличие признаков административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "частью 3 статьи 14.17" КоАП РПФ.
Апелляционный суд считает доказанным факт наличия в действиях общества состава вмененного ему в вину правонарушения.
Поскольку факт правонарушения, совершенного ответчиком, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащее исполнение своих обязанностей, доказаны материалами административного дела и не опровергнуты лицом, привлекаемым к административной ответственности, в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, имеется состав правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ, в связи с этим правомерным является назначение ответчику административного наказания в виде штрафа с учетом положений "части 3.2 статьи 4.1" КоАП РФ в размере ниже низшего предела санкции (100 000 руб.) с конфискацией алкогольной продукции находящейся на хранении по адресу: г. Архангельск, ул. Г. Лучинского, д. 2, согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 17.11.2014.
Общество привлечено к административной ответственности в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, процессуальных нарушений при привлечении к ответственности не усматривается.
Оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности признания совершенного обществом правонарушения малозначительным у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку обществом в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения "статьи 2.9" КоАП РФ.
Подателем апелляционной жалобы не приведены доводы, опровергающие выводы суда, изложенные в обжалуемом решении.
Поскольку в соответствии с "частью 4 статьи 208" АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, госпошлина в федеральный бюджет не уплачивается.
Руководствуясь "статьями 269", "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Архангельской области от 11 февраля 2015 года по делу N А05-15271/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АРТ" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.И.СМИРНОВ
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.Н.ОСОКИНА
22.06.2015