Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.06.2015 N 12АП-3710/2015 по делу N А06-800/2015

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А06-800/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "04" июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен "09" июня 2015 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Н.В. Луговского,
судей Л.Б. Александровой, С.Г. Веряскиной,
при ведении протокола секретарем судебного заседания С.В. Шепелевым,
при участии в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу - Э.Д. Комоза по доверенности от 30 декабря 2014 года,
иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Угловой" на решение арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2015 года по делу N А06-800/2015 (судья Ю.Р. Шарипов)
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, ОГРН 1096165003791, ИНН 6165157156 (г. Ростов-на-Дону) к обществу с ограниченной ответственностью "Угловой", ОГРН 1073017002453, ИНН 3017052186 (г. Астрахань) о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением, в котором просит привлечь общество с ограниченной ответственностью "Угловой" (далее - ООО "Угловой", Общество) к административной ответственности, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
Решением арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2015 года в заявленные требования удовлетворены. ООО "Угловой" привлечено к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в сумме 200 000 рублей с конфискацией алкогольной продукции.
ООО "Угловой", не согласившись с вынесенным судебным актом, обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
До судебного заседания от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
До судебного заседания от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, с просьбой оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Согласно отчету о публикации информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным апелляционным судом в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
В соответствии с "пунктом 5" Постановления Пленума ВАС РФ N 12 от 17.02.11 при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в "части 4 статьи 123" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями "абзаца второго части 1 статьи 121" АПК РФ.
В соответствии с "пунктом 3 статьи 156" АПК РФ, дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в порядке "ст. 123" АПК РФ.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных "статьей 268" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как видно из материалов дела, 23.10.2014 г. в рамках проведения мониторинга установленных минимальных цен и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговле установлено, что в магазине розничной торговли, принадлежащем ООО "Угловой" (ИНН 3017052186) по адресу г. Астрахань, ул. Сахалинская, N 7, Литер АА, помещение 01, реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и ирисного перехода, что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно:
- водка "Финская серебро" емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 28.08.2014 г., производитель ООО "Эльбрус" на ФСМ, на этикетке, ООО "АЛКО-РОСС" (адрес местонахождения: 361331, Россия, КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Борукаева, д. 62., в количестве 4 бутылки, ФСМ 100 332694594, 100 332694610, 100 332694615, 100 332694585.
В ходе проведения осмотра от 23.10.2014 не представлены товаросопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию.
Определение от 27.10.2014 ООО "Угловой" предписано представить документы на вышеуказанную алкогольную продукцию, в соответствии с требованиями "ст. 10.2", "ст. 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
ООО "Угловой" не были представлены документы, сопровождающие оборот вышеуказанной алкогольной продукции в соответствии с требованиями "ст. 10.2", "ст. 16" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, а именно: справки А и Б прилагаемые к товарно-транспортным накладным ООО "Угловой", что послужило основанием для составления в отношении общества протокола от 19.12.2014 N 11-17/252 об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ. Протокол от 19.12.2014 N 11-17/252 об административном правонарушении составлен в отсутствие надлежаще извещенного представителя - директора ООО "Угловой" Чалых Г.П., что подтверждается копией телеграммы свидетельствующей о ее получении Чалых Г.П. 06.12.2014 (л.д. 79-80).
В связи с этим административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что факт административного правонарушения и вина общества в его совершении установлены и подтверждены материалами дела, наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности не выявлено.
Апелляционный суд, исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, считает выводы суда первой инстанции неправомерными по следующим основаниям.
Согласно "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без сертификата соответствия по каждому наименованию продукции, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), а равно поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции в таре и упаковке, не соответствующих установленным законом требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В силу требований "статьи 26" Федерального закона от 22.11.1995 г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" установлены ограничения и запреты в области производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Согласно "абзацу 6 пункта 2 статьи 16" Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов и сертификатов соответствия.
В соответствии с "пунктом 2 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "пункте 1" данной статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Согласно "пункту 11 Правил продажи отдельных видов товаров", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 г. N 55, продавец обязан своевременно в наглядной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.
Пунктами 12 и 139 Правил продажи закреплена обязанность продавца иметь в торговой точке документы на продаваемую продукцию и представлять их по первому требованию покупателю или контролирующему органу.
Как установлено административным органом и судом первой инстанции 23.10.2014 г. проведен осмотр магазина ООО "Угловой", в котором осуществляется реализация, хранение и сбыт алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В ходе осмотра установлено, что реализуется алкогольная продукция, маркированная федеральными специальными марками, имеющими визуально определяемые признаки поддельности сведений, нанесенных в зону нанесения переменной информации (серии и номера) и ирисного перехода, что является нарушением установленного порядка маркировки, а именно:
- водка "Финская серебро" емкость 0,5 л., крепость 40%, дата розлива 28.08.2014 г., производитель ООО "Эльбрус" на ФСМ, на этикетке, ООО "АЛКО-РОСС" (адрес местонахождения: 361331, Россия, КБР, Урванский район, г. Нарткала, ул. Борукаева, д. 62., в количестве 4 бутылки, ФСМ 100 332694594, 100 332694610, 100 332694615, 100 332694585. Продажа данной продукции осуществлялась без сертификатов соответствия, товаросопроводительных накладных и других товаросопроводительных документов.
В данных продавцом Пивоваровой С.Г. объяснениях (л.д. 70) подтвержден факт реализации алкогольной и спиртосодержащей продукции без сертификатов соответствия и без сопроводительных документов.
Судом первой инстанции установлено, что в ходе осмотра магазина ООО "Угловой" были затребованы сертификаты соответствия, справки с приложением товаротранспортных накладных, а также товарно-сопроводительные документы на реализуемую алкогольную продукцию, которые представлены не были.
Согласно "части 2 статьи 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В нарушение требований "ч. 2 ст. 2.1" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ООО "Угловой" не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.
Таким образом, ООО "Угловой" совершило административное правонарушение, предусмотренное "частью 2 статьи 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Данное обстоятельство подтверждается: протоколом осмотра от 23 октября 2014 года N 11-17/29 (л.д. 52-55); протоколом об административном правонарушении от 19 декабря 2014 года N 11-17/252 (л.д. 83-86); объяснениями продавца Пивоваровой С.Г. (л.д. 70).
Довод апелляционной жалобы о том, что ООО "Угловой" располагает надлежаще оформленными документами и справками на алкогольную и спиртосодержащую продукцию, а отсутствие документов на алкогольную и спиртосодержащую продукцию на момент проверки само по себе не образует состава правонарушения, отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку данные документы не были представлены и после проведенного осмотра, значит реализация ответчиком алкогольной продукции без надлежаще оформленных сопроводительных документов свидетельствует о наличии объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
Довод ООО "Угловой" о нарушении процедуры привлечения к ответственности суд апелляционной инстанции находит несостоятельным
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, ООО "Угловой" было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Неявка представителя общества, извещенного надлежащим образом, не препятствует составлению протокола. Кроме того, общество не ходатайствовало об отложении составления протокола, а лишь уведомило административный орган о болезни директора Чалых Г.П. (л.д. 81).
Санкция "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, предусматривает для юридических лиц штраф от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе, были предметом проверки судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, подробно изложенным в соответствующих судебных актах. Оснований не согласиться с указанными выводами суда не имеется.
Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам "статьи 26.11" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
При рассмотрении дела об административном правонарушении, на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.
Действия ООО "Угловой" квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями "Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела не допущено.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Административное наказание назначено в пределах санкции "ч. 2 ст. 14.16" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного апелляционная инстанция считает, что по делу принято законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого решения.
Руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение арбитражного суда Астраханской области от 27 марта 2015 года по делу N А06-800/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий
Н.В.ЛУГОВСКОЙ

Судьи
Л.Б.АЛЕКСАНДРОВА
С.Г.ВЕРЯСКИНА

 

22.06.2015