Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2015 N 11АП-5698/2015 по делу N А49-14437/2014

Требование: О привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 июня 2015 г. по делу N А49-14437/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 июня 2015 года.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Апаркина В.Н.,
судей Юдкина А.А., Холодной С.Т.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сурковой Г.В.,
с участием в судебном заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - не явилось, извещено,
от Общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранд" - не явилось, извещено,
рассмотрев в открытом судебном заседании 25 мая - 01 июня 2015 года в зале N 6 апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2015 года по делу N А49-14437/2014 (судья Табаченков М.В.),
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу, Нижний Новгород,
к Обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Гранд" (ОГРН 1035803508960, ИНН 5837020900), г. Пенза,
о привлечении к административной ответственности,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением к ООО Торговый дом "Гранд" о привлечении к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
Решением суда 1 инстанции от 01 апреля 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу просит решение суда 1 инстанции от 01.04.2015 года отменить и вынести по делу новый судебный акт о привлечении ООО ТД "Гранд" к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, алкогольную продукцию, арестованную в соответствии с протоколом ареста N 06-12/456, конфисковать и уничтожить, как находящуюся в незаконном обороте.
При этом в апелляционной жалобе указывает на то, что документы, оформленные ООО "Пинто" в соответствии со "ст. 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", вызывают сомнения в подлинности и не могут подтверждать легальность оборота алкогольной продукции. Кроме того, ссылается на то, что представленные обществом справки к ТТН (раздел А) не были представлены в момент проведения административного расследования, составления протокола об административном правонарушении, проведения предварительного судебного заседания. В материалах дела не имеется доказательств того, что данные справки являются приложением именно к товарно-транспортным накладным, указанным в протоколе об административном правонарушении, непосредственная связь справок раздел А и товарно-сопроводительных документов ничем не подтверждена. Соответственно, данные справки раздел А могут являться приложением к иным товарно-транспортным накладным, по которым ООО ТД "Гранд" осуществляло закупку алкогольной продукции у своих контрагентов и которые не являются предметом рассмотрения по данному делу. По мнению заявителя, факт административного правонарушения подтвержден материалами административного дела.
ООО Торговый дом "Гранд" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда 1 инстанции от 01.04.2015 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
От Общества и Управления в суд поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие их представителей.
В судебном заседании 25.05.2015 года был объявлен перерыв до 01.06.2015 года до 11 час.00 мин.
Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas. arbitr.ru и на электронном табло в здании суда.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
В соответствии с "п. 3 ст. 156", "266" АПК РФ суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено материалами дела, 01.09.2014 распоряжением заместителя руководителя Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка N 17087/12 в целях проверки легальности производства и оборота пивных напитков Межрегиональному управлению Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу было поручено провести проверку в отношении ООО "ТД "Гранд" (л. д. 18 т. 1).
24.10.2014 специалистами Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу была проведена проверка в ООО ТД "Гранд", по результатам которой составлены протокол осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов N 06-12/356 (л. д. 33 т. 1), протокол ареста алкогольной продукции N 06-12/456 (л.д. 33-45 т. 1).
Осмотр произведен в присутствии понятых и директора Общества.
09.12.2014 г. Межрегиональным управлением Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу в отношении ООО ТД "Гранд" был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ (л.д. 7-12 т. 2).
В протоколе отражено, что в ходе анализа документов, сведений, предоставленных Обществом, установлено, что ООО ТД "Гранд" осуществляет оборот алкогольной продукции производства ООО "Артисан" ИНН 2348020120 без надлежаще оформленных товарно-сопроводительных документов. Согласно представленных товарно-сопроводительных документов и договора поставки N 4/13 от 01.04.2013 г. ООО ТД "Гранд" осуществляло закупки пивных напитков у ООО "Меркурий" ИНН 7718917572. В ходе осмотра и анализа товарно-сопроводительных документов установлено, что ООО ТД "Гранд" закупило пивной напиток под товарным знаком "ДНИ", алк.6,9% об. "Белый Виноградный день", объемом 1,5 л., ПЭТ, производства ООО "Артисан", по следующим товарно-транспортным накладным: ТТН N 209 от 06.06.2014 г. в количестве 642,6 дал.; ТТН N 213 от 11.06.2014 в количестве 37,8 дал.; ТТН N 219 от 13.06.2014 в количестве 340,2 дал.; ТТН N 220 от 16.06.2014 в количестве 302,4 дал.; ТТН N 240 от 27.06.2014 в количестве 831,6 дал. К вышеуказанным товарно-транспортным накладным ООО ТД "Гранд" предоставило справки (разделы А и Б) к товарно-траснпортным накладным. К каждой ТТН была представлена одна и та же справка (раздел А) N АР000000087 от 04.02.2014. В данной справке (раздел А) отображается в том числе, наименование алкогольной продукции, производитель и количество произведенной продукции, которое составило 1 879,2 дал (12 528 бутылок). Согласно данных в представленных товарно-транспортных накладных, общее количество пивного напитка под товарным знаком "ДНИ", алк.6,9% об. "Белый Виноградный день", объемом 1,5 л., ПЭТ, производства ООО "Артисан", поставленного от ООО "Меркурий" в адрес ООО "Дионис", составило 2 154,6 дал. Расхождения между общим количеством произведенной и общим количеством поставленной алкогольной продукции составляет 275,4дал.
Таким образом, Общество не подтвердило легальность объема закупленной алкогольной продукции, а именно: пивного напитка под товарным знаком "ДНИ", алк.6,9% об. "Белый Виноградный день", объемом 1,5 л., ПЭТ, производства ООО "Артисан", что образует состав административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
В протоколе также отражено, что ООО ТД "Гранд" предоставило товарно-сопроводительные документы на вышеуказанную алкогольную продукцию (ТТН и справки (раздел А, Б) к ТТН. В соответствии с предоставленными ООО ТД "Гранд" справками (раздел Б) к ТТН одним из поставщиков указанной алкогольной продукции является ООО "Пинто" ИНН 7719845761. В рамках дела об административном правонарушении от 10.09.2014 г. N 06-12/361 в отношении ООО "Дионис" МРУ Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу получена информация, что в соответствии с протоколом осмотра, проведенным в рамках дела об административном правонарушении от 22.08.2014 N 37-01/2014, возбужденного в отношении ООО "Пинто", установлено, что ООО "Пинто" по адресу места нахождения-юридическому адресу, указанному в ЕГРЮЛ, отсутствует. В отношении ООО "Пинто" принято решение о ликвидации юридического лица и назначении ликвидатора, о чем доведено письмом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 14.11.2014 N 22065/12-04.
Таким образом, документы, оформленные ООО "Пинто", в соответствии со "ст. 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" не являются подлинными и не могут подтверждать легальность оборота вышеуказанной алкогольной продукции.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении Обществом требований "статьи 10.2" Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, что указывает на наличие состава административного правонарушения, предусмотренного "частью 2 статьи 14.16" КоАП РФ.
На основании протокола и в соответствии со "ст. 23.1" КоАП РФ Межрегиональное управление Росалкогольрегулирования по Приволжскому федеральному округу обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ.
Отказывая в удовлетворении заявления административного органа, суд 1 инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
В соответствии с "пунктом 1 статьи 26" Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального "закона".
Согласно "пункту 16 статьи 2" Федерального закона 171-ФЗ под оборотом понимается (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа.
Согласно "пункту 13.2 статьи 2" Федерального закона Российской Федерации "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртсодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" от 22.11.1995 N 171-ФЗ пивные напитки относятся к алкогольной продукции.
Оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в том числе товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной ("часть 1 статьи 10.2" Закона N 171-ФЗ).
В соответствии с "п. 2 ст. 10.2" Закона N 171-ФЗ этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "пункте 1" настоящей статьи, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.
С учетом изложенного алкогольная продукция считается находящейся в незаконном обороте в случае, если ее оборот, в данном случае поставка, осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в "п. 1 ст. 10.2" Закона N 171-ФЗ.
В соответствии с "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Из материалов дела следует, что Общество в июне 2014 года закупило у ООО "Меркурий" пивной напиток под товарным знаком "ДНИ", алк. 6,9% "Белый Виноградный день", объемом 1,5 л, ПЭТ, производства ООО "Артисан" по товарно-транспортным накладным N 209 от 06.06.2014 - в количестве 642,6 дал., N 213 от 11.06.2014 - в количестве 37,8 дал., N 219 от 13.06.2014 - в количестве 340,2 дал., N 220 от 16.06.2014 - в количестве 302,4 дал., N 240 от 27.06.2014 - в количестве 831,6 дал., всего - 2 154,6 дал. (л.д. 103-104,113-114,123-124,132-133,140-141 т. 1).
При этом Обществом при проведении заявителем проверки представлена ко всем пяти товарно-транспортным накладным справка N АР000000087, согласно которой количество указанной алкогольной продукции составило 1879,2 дал. (л.д. 106,116,126,135,148 т. 1).
Разница - 275,4 дал.
На это количество алкогольной продукции Общество при проведении проверки справки к ТТН не представило.
При рассмотрении дела судом 1 инстанции Общество представило указанные товарно-транспортные накладные, счета фактуры на соответствующие поставки, а также соответствующие справки к товарно-транспортным накладным.
При анализе представленных документов судом 1 инстанции установлено соответствие количества отгруженной алкогольной продукции - пивного напитка "Белый Виноградный день" производства ООО "Артисан" - в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах количеству, указанному в разделе Б представленных справок к ТТН.
В этих разделах отражено движение алкогольной продукции от изготовителя к поставщикам, последним из получателей продукции от ООО "Меркурий" является ООО ТД "Гранд".
Из представленных Обществом документов следует, что по ТТН N 209 от 06.06.2014 ООО "Меркурий" отгрузило в адрес ООО ТД "Гранд" пивной напиток "Белый Виноградный день" производства ООО "Артисан" в количестве 4284 (в решении суда 1 инстанции ошибочно указано 4282) бутылок (л.д. 77 т. 2). Такое же количество указано в разделе Б справки к ТТН N АР000000084 (л. д. 87 т. 2);
-по ТТН N 213 от 11.06.2014 ООО "Меркурий" отгрузило в адрес ООО ТД "Гранд" Гранд" пивной напиток "Белый Виноградный день" производства ООО "Артисан" в количестве 252 бутылки (л.д. 92 т. 2). Такое же количество указано в разделе Б справки к ТТН N АР000000084 (л. д. 100, т. 2).
-по ТТН N 219 от 13.06.2014 ООО "Меркурий" отгрузило в адрес ООО ТД "Гранд" Гранд" пивной напиток "Белый Виноградный день" производства ООО "Артисан" в количестве 2268 бутылок (л.д. 101,т.2). Такое же количество указано в разделе Б справки к ТТН N АР000000087 (л. д. 113 т. 2).
-по ТТН N 220 от 16.06.2014 ООО "Меркурий" отгрузило в адрес ООО ТД "Гранд" Гранд" пивной напиток "Белый Виноградный день" производства ООО "Артисан" в количестве 2016 бутылки (л.д. 119, т. 2). Такое же количество указано в разделе Б справки к ТТН N АР000000087 (л. д. 126, т. 2).
-по ТТН N 240 от 27.06.2014 (в решении суда ошибочно указано 26.06.2014 г.) ООО "Меркурий" отгрузило в адрес ООО ТД "Гранд" Гранд" пивной напиток "Белый Виноградный день" производства ООО "Артисан" в количестве 5 544 бутылки (л.д. 131,т.2). Такое же количество указано в разделе Б справки к ТТН N АР000000085 (л. д. 140 т. 2).
Таким образом, расхождений в количестве алкогольной продукции по данным товарно-транспортных накладных и разделов Б справок к товарно-транспортным накладным не имеется.
Судом 1 инстанции также обоснованно не приняты во внимание доводы Управления о том, что оформленные ООО "Пинто" документы вызывают сомнение в подлинности и не могут подтверждать легальность оборота алкогольной продукции в связи с тем, что ООО "Пинто" отсутствует по юридическому адресу, а 14.11.2014 принято решение о его ликвидации и назначении ликвидатора.
Сам по себе факт принятия уполномоченным органом решения о ликвидации юридического лица отнюдь не свидетельствует о нелегальности предшествующей деятельности ликвидируемого лица, равно как и о недостоверности оформленных им документов, в том числе и документов, подтверждающих оборот алкогольной продукции.
Указанные доводы Управления основаны на предположениях, в силу чего они лишены доказательственного значения.
Таким образом, факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, материалами дела не доказан.
С учетом изложенного доводы, приведенные в апелляционной жалобе Управления, являются ошибочными и во внимание не принимаются.
При таких обстоятельствах суд 1 инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу о привлечении ООО Торговый дом "Гранд" к административной ответственности по "ч. 2 ст. 14.16" КоАП РФ, оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь "статьями 268" - "271" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Пензенской области от 01 апреля 2015 года по делу N А49-14437/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.



Председательствующий
В.Н.АПАРКИН

Судьи
А.А.ЮДКИН
С.Т.ХОЛОДНАЯ

 

22.06.2015