Постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2015 N Ф05-2702/2015 по делу N А40-149506/14

Требование: О привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.17 КоАП РФ за осуществление розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии соответствующей лицензии.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку событие и состав вмененного обществу административного правонарушения отсутствуют, что согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. по делу N А40-149506/14

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2015 года
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Красновой С.В.,
судей Кузнецова А.М., Туболец И.В.,
при участии в заседании:
от заявителя - Департамента торговли и услуг города Москвы - Ярковой Н.Р. по дов. от 29.07.2014 N И/01-696/4,
от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Фирма "Эгида" - Агаджаняна А.Д., приказ от 18.04.2008,
рассмотрев 04 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы
на решение от 24 октября 2014 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Уточкиным И.Н.,
на "постановление" от 26 декабря 2014 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,
по делу N А40-149506/14
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эгида" (ОГРН 1037739473386)
о привлечении к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ

установил:

Департамент торговли и услуг города Москвы (далее - Департамент, административный орган) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Фирма "Эгида" (далее - ООО "Фирма "Эгида", общество) о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного "частью 3 статьи 14.17" Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении от 09.09.2014 N 85.
Решением суда от 24 октября 2014 года, оставленным без изменения "постановлением" Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит решение суда первой инстанции и "постановление" апелляционной инстанции отменить как незаконные и необоснованные, принятые с нарушением норм права, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.
В судебном заседании представитель Департамента поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, представитель общества с доводами жалобы не согласился, просил принятые по делу судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.
Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке "статьи 286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалованных по делу судебных актов.
Как следует из материалов дела, в связи с обращением в Департамент гражданина Коротова В.А., на основании поручения заместителя руководителя Департамента N 85 от 09.09.2014 должностными лицами заявителя 09 сентября 2014 года был проведен мониторинг магазина, принадлежащего ООО "Фирма "Эгида", по адресу: г. Москва, ул. Камчатская, 7.
В результате проведенного мониторинга было установлен факт осуществления розничной продажи алкогольной продукции при отсутствии у ООО "Фирма "Эгида" соответствующей лицензии. При этом в реестре АИС "Мослицензия" сведения о наличии лицензии у ООО "ФИРМА "ЭГИДА" отсутствовали.
Данный факт зафиксирован в акте от 09.09.2014 с приложением фотоматериалов; кассовым чеком от 09.09.2014, ценником.
В целях пресечения административного правонарушения и в связи с невозможностью обеспечить сохранность алкогольной продукции, находящейся в незаконном обороте, на основании "пункта 4 части 1 статьи 27.1" КоАП РФ административным органом было осуществлено изъятие алкогольной продукции (139 наименований, 977 бутылок), о чем в присутствии генерального директора общества Агаджаняна А.Д. и двух понятых был составлен протокол изъятия от 09.09.2014. К протоколу изъятия составлена опись алкогольной продукции. Изъятая алкогольная продукция упакована, опечатана и находится в помещении Департамента по адресу: г. Москва, Савеловский пр-д, д. 10, стр. 3.
По факту вышеуказанного правонарушения заявителем в присутствии законного представителя ООО "Фирма "Эгида" составлен протокол от 09.09.2014 N 85 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 09.09.2014 N 85 в магазине ООО "Фирма "Эгида", расположенном по адресу: г. Москва, ул. Камчатская, 7, осуществляется розничная продажа алкогольной продукции без лицензии на указанную деятельность.
Данные обстоятельства явились основанием для обращения Департамента в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении ООО "Фирма "Эгида" к административной ответственности, предусмотренной "частью 3 статьи 14.17" КоАП РФ, с решением вопроса об изъятой алкогольной продукции.
Так, согласно "части 3 статьи 14.17" КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с "пунктом 16 статьи 2" Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" под оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа алкогольной продукции.
При рассмотрении дела судами двух инстанций установлено, что ООО "Фирма "Эгида" в материалы дела представлена лицензия Департамента торговли и услуг города Москвы N 77РПА0010145 от 09.09.2014 N 005830 на осуществление обществом розничной продажи алкогольной продукции со сроком действия с 09.09.2014 по 09.09.2015.
Таким образом, суды пришли к правильному выводу о том, что событие и состав вмененного обществу административного правонарушения отсутствует, что согласно "подпунктам 1", "2 пункта 1 статьи 24.5" КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При этом довод кассационной жалобы о том, что при решении вопроса о возврате обществу изъятой алкогольной продукции суды не выяснили, находилась ли она в законном обороте, подлежит отклонению, поскольку доказательства, с очевидностью свидетельствующие о незаконном обороте спорной продукции, в материалах дела отсутствуют.
Несогласие Департамента с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебного акта судом кассационной инстанции.
Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену принятых по делу судебных актов, не установлено.
С учетом изложенного суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных "статьей 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалованных по делу актов судов первой и апелляционной инстанции.
Руководствуясь "статьями 284" - "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2014 года и "постановление" Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2014 года по делу N А40-149506/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.





Председательствующий судья
С.В.КРАСНОВА

Судья
А.М.КУЗНЕЦОВ

Судья
И.В.ТУБОЛЕЦ

 

22.06.2015