Постановление Президиума Суда по интеллектуальным правам от 08.06.2015 N С01-431/2015 по делу N СИП-994/2014

Требование: О признании неправомерными действий учреждения, выразившихся в отказе во внесении изменений в заявленное обозначение.
Обстоятельства: Отказ мотивирован тем, что представленные дополнительные материалы изменяют заявленное обществом обозначение по существу, меняя восприятие обозначения в целом и его основных элементов.
Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку оспариваемые действия соответствуют положениям п. 2 ст. 1497 ГК РФ.

ПРЕЗИДИУМ СУДА ПО ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНЫМ ПРАВАМ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 июня 2015 г. по делу N СИП-994/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июня 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 8 июня 2015 года.
Президиум Суда по интеллектуальным правам в составе: председательствующего - председателя Суда по интеллектуальным правам Новоселовой Л.А.,
членов президиума: Данилова Г.Ю., Корнеева В.А., Химичева В.А., Уколова С.М.,
при участии судьи-докладчика Рогожина С.П.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (ул. Силикатная, 3/2, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450003, ОГРН 1110280024832) на "решение" Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015 по делу N СИП-994/2015 (судьи Васильева Т.В., Булгаков Д.А., Голофаев В.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" о признании неправомерными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1027739154343), которые выразились в отказе во внесении изменений в заявленное обозначение по заявке N 2012744193.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Бережковская наб., д. 30, корп. 1, Москва, 123995, ОГРН 1047730015200).
В судебном заседании приняли участие представители:
от федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" - Кромкина А.Н. (по доверенности от 12.01.2015 N 41-2-12);
от Федеральной службы по интеллектуальной собственности - Кромкина А.Н. (по доверенности от 28.08.2014 N 02/32-571/41).
Президиум Суда по интеллектуальным правам

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" (далее - общество "Бизнесинвестгрупп", общество) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании неправомерными действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральный институт промышленной собственности" (далее - ФИПС), которые выразились в отказе во внесении изменений в заявленное обозначение по заявке N 2012744193.
"Определением" Суда по интеллектуальным правам от 01.12.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по интеллектуальной собственности (Роспатент).
"Решением" Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в президиум Суда по интеллектуальным правам, общество, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит "решение" суда отменить, признать неправомерными действия ФИПС, выразившиеся в отказе во внесении изменений в заявленное обозначение по заявке N 2012744193.
По мнению общества "Бизнесинвестгрупп", заявление по существу судом не рассматривалось, вывод суда о необходимости оспаривания отказа во внесении изменений в заявленное обозначение по заявке N 2012744193 во внесудебном (административном) порядке является необоснованным.
В судебное заседание общество своего представителя не направило, представило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в его отсутствие.
Президиум Суда по интеллектуальным правам полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие извещенного надлежащим образом общества в соответствии с положениями "части 3 статьи 284" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ФИПС и Роспатента с доводами, содержащимися в кассационной жалобе, не согласился, просил отказать в ее удовлетворении.
Законность обжалуемого судебного акта проверена президиумом Суда по интеллектуальным правам в порядке, предусмотренном "статьями 284" и "286" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, обществом 17.12.2012 в Роспатент была подана заявка на регистрацию обозначения "РУССКИЙ ШТОФЪ" в качестве товарного знака в отношении товаров "33-го класса" Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ) "алкогольные напитки (за исключением пива)", которой присвоен номер 2012744193.
При этом обозначение заявлено как не имеющее смысловой нагрузки к испрашиваемым для регистрации товарам, выполнено стандартным шрифтом прописными буквами в две строки, слово "РУССКИЙ" над словом "ШТОФЪ".
В ходе проведения экспертизы заявленного обозначения ФИПС 27.01.2014 направил обществу уведомление о наличии оснований, препятствующих регистрации данного обозначения в качестве товарного знака для всех испрашиваемых товаров "33-го класса" МКТУ, предусмотренных "пунктами 6" и "7 статьи 1483" Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
В ответ на указанное уведомление общество 22.07.2014 обратилось с заявлением о внесении изменений в заявленное обозначение, согласно которому "РУССКИЙ ШТОФЪ" в измененном виде представляет собой словосочетание, выполненное стандартным шрифтом прописными буквами в одну строку.
Уведомлением ФИПС от 27.08.2014 обществу отказано во внесении изменений в заявленное обозначение по заявке N 2012744193 на основании "пункта 2 статьи 1497" ГК РФ, так как представленные дополнительные материалы изменяют заявленное обозначение по существу, меняя восприятие обозначения в целом и его основных элементов.
Не согласившись с указанным действием (уведомлением) ФИПС об отказе во внесении изменений в заявленное обозначение, общество обратилось в Суд по интеллектуальным правам с настоящим заявлением.
Суд по интеллектуальным правам в качестве суда первой инстанции, оценив с учетом требований "статьи 71" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что действия ФИПС по направлению уведомления от 27.08.2014 об отказе во внесении изменений в заявленное обозначение соответствуют положениям "пункта 2 статьи 1497" ГК РФ.
Президиум Суда по интеллектуальным правам, изучив материалы дела, выслушав мнения представителя участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в порядке, предусмотренном "статьями 286" и "287" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены "решения" Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015 в силу следующего.
Судом установлено, что оспариваемое уведомление от 27.08.2014 от имени ФИПС подписано заведующим отделом обработки заявок на товарные знаки Ермолаевой А.А., полномочия которой подтверждены представленными ФИПС документами - приказом ФИПС от 22.10.2013 N 252/16 "Об утверждении Положения об отделе обработки заявок на товарные знаки и должностной инструкции заведующего отделом обработки заявок на товарные знаки", приказом от 20.02.2013 N 133-л о переводе Ермолаевой А.А. на должность заведующего отделом обработки заявок на товарные знаки.
Полномочия указанного лица на подписание уведомления от 27.08.2014 обществом не оспаривались, в то время как оно оспаривало сами мотивы отказа во внесении изменений в заявку N 2012744193.
В соответствии с "пунктами 2", "4 статьи 1497" ГК РФ (в редакции, действовавшей по состоянию на дату подачи заявки и совершения оспариваемых действий) в период проведения экспертизы заявки на товарный знак заявитель вправе до принятия по ней решения дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки, в том числе путем подачи дополнительных материалов.
Если в дополнительных материалах содержится перечень товаров, не указанных в заявке на дату ее подачи, или существенно изменяется заявленное обозначение товарного знака, такие дополнительные материалы не принимаются к рассмотрению. Они могут быть оформлены и поданы заявителем в качестве самостоятельной заявки.
В период проведения экспертизы заявки на товарный знак федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности вправе запросить у заявителя дополнительные материалы, без которых проведение экспертизы невозможно.
На дополнительные материалы, которые содержат перечень товаров, не указанных в заявке на дату ее подачи, или существенно изменяют заявленное обозначение товарного знака, распространяются правила "пункта 2 статьи 1497" ГК РФ.
Согласно "статье 1499" ГК РФ экспертиза обозначения, заявленного в качестве товарного знака (экспертиза заявленного обозначения), проводится по заявке, принятой к рассмотрению в результате формальной экспертизы.
В ходе проведения экспертизы проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям "статьи 1477" и "пунктов 1" - "7 статьи 1483" ГК РФ и устанавливается приоритет товарного знака.
По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.
До принятия решения по результатам экспертизы заявленного обозначения заявителю может быть направлено уведомление в письменной форме о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям "абзаца второго пункта 1 статьи 1499" ГК РФ с предложением представить свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов. Доводы заявителя учитываются при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения, если они представлены в течение шести месяцев со дня направления заявителю указанного уведомления. По результатам экспертизы заявленного обозначения федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации.
До принятия решения об отказе в государственной регистрации товарного знака или решения о государственной регистрации товарного знака в отношении части товаров, содержащихся в перечне товаров на дату подачи заявки или в перечне, измененном заявителем в соответствии с "пунктом 2 статьи 1497" ГК РФ, заявителю направляется уведомление в письменной форме о результатах проверки соответствия заявленного обозначения требованиям "абзаца второго пункта 1 указанной статьи" с предложением представить свои доводы относительно приведенных в уведомлении мотивов. Доводы заявителя учитываются при принятии решения по результатам экспертизы заявленного обозначения, если они представлены в течение шести месяцев со дня направления заявителю указанного уведомления.
Учитывая вышеизложенные положения гражданского законодательства, суд первой инстанции по результатам судебного разбирательства правомерно пришел к выводу о соответствии оспариваемых действий положениям "пункта 2 статьи 1497" ГК РФ, в связи с этим довод общества о нерассмотрении по существу заявленного требования судом кассационной инстанции отклоняется.
Довод кассационной жалобы о том, что судом не дана правовая оценка самому уведомлению от 27.08.2014, президиум Суда по интеллектуальным правам считает необоснованным в силу следующего.
Государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном "статьями 1503" и "1505" ГК РФ ("статья 1480" ГК РФ).
В соответствии с "пунктом 2 статьи 1499" ГК РФ федеральный орган исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимает решение о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации по результатам экспертизы заявленного обозначения.
"Пунктом 1 статьи 1497", "пунктом 2 статьи 1498" и "пунктом 1 статьи 1499" ГК РФ предусмотрено, что в ходе экспертизы проверяется наличие необходимых документов заявки и их соответствие установленным требованиям (формальная экспертиза заявки), а также проверяется соответствие заявленного обозначения требованиям "статьи 1477" и "пунктов 1" - "7 статьи 1483" названного Кодекса и устанавливается приоритет товарного знака (экспертиза заявки).
Таким образом, при наличии установленных законом оснований государственная регистрация товарного знака осуществляется согласно материалам заявки, представленным для проведения экспертизы.
Вместе с тем "пунктом 2 статьи 1497" ГК РФ предусмотрено, что в период проведения экспертизы заявки на товарный знак заявитель вправе до принятия по ней решения дополнять, уточнять или исправлять материалы заявки, в том числе путем подачи дополнительных материалов. Если в дополнительных материалах содержится перечень товаров, не указанных в заявке на дату ее подачи, или существенно изменяется заявленное обозначение товарного знака, такие дополнительные материалы не принимаются к рассмотрению. Они могут быть оформлены и поданы заявителем в качестве самостоятельной заявки.
Порядок проверки указанных дополнений, уточнений или исправлений установлен "разделом 15" Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 05.03.2003 N 32 (далее - Правила).
В соответствии с "пунктом 15.2" Правил при поступлении дополнительных материалов, представленных заявителем по собственной инициативе или по запросу федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности и принятых к рассмотрению, проверяется, не изменяют ли они заявку по существу. Дополнительные материалы признаются изменяющими заявку по существу, если изменения затрагивают восприятие заявленного обозначения в целом или его основных (т.е. занимающих доминирующее положение и влияющих на восприятие знака в целом) элементов. К таким изменениям, в частности, относятся: включение в обозначение или исключение из него словесного либо основного изобразительного элемента; фонетическое или смысловое изменение словесного элемента; графическое или смысловое изменение основного изобразительного элемента. Дополнительные материалы признаются также изменяющими заявку по существу, если они содержат дополнение перечня товаров и услуг товарами и услугами, не указанными в заявке.
Согласно названным положениям, обозначение, в отношении которого федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности принимается решение о его государственной регистрации в качестве товарного знака, определяется с учетом внесенных дополнений, уточнений или исправлений в материалы заявки.
Из "пункта 2 статьи 1499" ГК РФ следует, что по результатам экспертизы материалов заявки федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности может быть принято решение как о государственной регистрации заявленного обозначения в качестве товарного знака, так и об отказе в такой регистрации. При этом одним из обстоятельств, способствующим принятию государственным органом решения об отказе в государственной регистрации товарного знака, может являться необоснованный отказ во внесении изменений в материалы заявки.
Однако законодательством в этом случае предусмотрены адекватные меры защиты интересов заявителя.
Так, положениями "пункта 2 статьи 11" ГК РФ во взаимосвязи с "пунктом 2 статьи 1248" ГК РФ предусмотрено, что защита интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на выдачу патентов на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения, товарные знаки, знаки обслуживания и наименования мест происхождения товаров, с государственной регистрацией этих результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, с выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, с оспариванием предоставления этим результатам и средствам правовой охраны или с ее прекращением, осуществляется в административном порядке ("пункт 2 статьи 11" ГК РФ) соответственно федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности и федеральным органом исполнительной власти по селекционным достижениям, а в случаях, предусмотренных "статьями 1401" - "1405" ГК РФ, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации ("пункт 2 статьи 1401" ГК РФ). Решения этих органов вступают в силу со дня принятия. Они могут быть оспорены в суде в установленном законом порядке.
Административный порядок защиты интеллектуальных прав в отношениях, связанных с подачей и рассмотрением заявок на товарные знаки, их государственной регистрацией и выдачей соответствующих правоустанавливающих документов, установлен "статьями 1500" и "1512" ГК РФ.
В настоящем деле обжалуются действия ФИПС по отказу во внесении изменений в заявленное обозначение по заявке N 2012744193.
Между тем, как обоснованно отметил суд первой инстанции, указанные действия не связаны с предоставлением или прекращением правовой охраны товарного знака, а являются "промежуточным" этапом, предшествующим принятию экспертизой Роспатента решения о государственной регистрации товарного знака или об отказе в его регистрации. Защита прав заявителя, связанных с указанными действиями ФИПС в ходе экспертизы, может быть осуществлена при оспаривании в административном порядке окончательного решения Роспатента по результатам экспертизы.
В частности, согласно "пункту 1 статьи 1500" ГК РФ решения федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в принятии заявки на товарный знак к рассмотрению, о государственной регистрации товарного знака, об отказе в государственной регистрации товарного знака и о признании заявки на товарный знак отозванной могут быть оспорены заявителем путем подачи возражения в палату по патентным спорам в течение трех месяцев со дня получения соответствующего решения или запрошенных у указанного федерального органа исполнительной власти копий противопоставленных заявке материалов при условии, что заявитель запросил копии этих материалов в течение месяца со дня получения им соответствующего решения.
Следовательно, общество вправе оспорить решение федерального органа исполнительной власти по интеллектуальной собственности об отказе в государственной регистрации указанного обозначения в качестве товарного знака в административном порядке.
При этом общество "Бизнесинвестгрупп" не лишено права при подаче возражений в палату по патентным спорам, указать в том числе и на необоснованность отказа во внесении изменений в материалы заявки, который привел, по мнению общества, к принятию неправомерного решения об отказе в государственной регистрации товарного знака ("пункт 2.5" Правил подачи возражений и заявлений и их рассмотрения в Палате по патентным спорам, утвержденных приказом Российского агентства по патентам и товарным знакам от 22.04.2003 N 56).
Таким образом, судом первой инстанции была правильно определена правовая природа обжалуемых действий ФИПС и применены нормы "главы 24" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Выводы суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Нарушений процессуальных норм, являющихся в соответствии с "частью 4 статьи 288" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта в любом случае, президиумом Суда по интеллектуальным правам не установлено.
Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче кассационной жалобы, в силу "частей 1" и "5 статьи 110" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя этой кассационной жалобы.
Руководствуясь "статьями 286", "287", "288", "289" Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, президиум Суда по интеллектуальным правам

постановил:

"решение" Суда по интеллектуальным правам от 06.03.2015 по делу N СИП-994/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Холдинговая компания "Бизнесинвестгрупп" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий
Л.А.НОВОСЕЛОВА

Члены президиума
Г.Ю.ДАНИЛОВ
В.А.КОРНЕЕВ
С.М.УКОЛОВ
В.А.ХИМИЧЕВ
С.П.РОГОЖИН

 

22.06.2015