Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2015 N 06АП-1927/2015 по делу N А73-13679/2014
Требование: О признании незаконным и отмене постановления Министерства о назначении административного наказания ООО по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 мая 2015 г. N 06АП-1927/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "У Моста-2": представитель не явился;
от Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края: представитель не явился;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "У Моста-2"
на решение от 12.02.2015
по делу N А73-13679/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Руденко Р.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "У Моста-2" (ОГРН 1042700021539; ИНН 2703025443)
к Министерству сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (ОГРН 1022700922221; ИНН 2721025245)
о признании незаконным и отмене постановления
установил:
общество с ограниченной ответственностью "У Моста-2" (далее - ООО "У Моста-2"; общество; заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края (далее- Министерство; административный орган; уполномоченный орган) N 5-03/2014 от 09.09.2014 о назначении административного наказания заявителю по части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50000 руб.
Решением суда от 12.02.2015 в удовлетворении заявления общества отказано, поскольку судом установлен факт нарушения требований п. 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), выразившегося в осуществлении обществом розничной продажи алкогольной продукции, при пользовании объектом торговли (кафе), расположенном по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Мира, 2, на основании договора аренды от 26.12.2005 N 8413, заключенного между заявителем и КГБУ "Дом молодежи", при том, что срок аренды установлен с 09.11.2006 по 30.06.2010, то есть на момент проверки срок действия договора истек, и в настоящее время возобновлен на неопределенный срок. Суд также не установил оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ к рассматриваемому правонарушению.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "У Моста-2" обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить вышеназванный судебный акт, в связи с неправильным применением судом норм материального права.
Ссылаясь на Федеральный закон от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), пункт 1 статьи 610, пункты 1 и 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 73), судебную арбитражную практику, заявитель жалобы утверждает о том, что: он имеет договор аренды от 26.12.2005 сроком действия с 09.11.2006 по 30.06.2010, который заключен в срок до 02.07.2008 и считается возобновленным на прежних условиях при отсутствии возражений арендатора, то есть срок действия договора составляет 1 год и более, что соответствует требованиям законодательства; судом установлено и подтверждено материалами дела, что после истечения срока договора аренды, общество продолжало пользоваться указанным предметом аренды при отсутствии возражений со стороны администрации, следовательно, в силу п. 1 статьи 621 ГК РФ этот договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок; договор аренды является трехсторонним, и заявитель обращался к сторонам договора с просьбой о его продлении, однако ответа на данное предложение заявитель не получил, в связи с заключением нового договора о выкупе помещения в собственность.
К апелляционной жалобе общества приложена, в том числе копия письма ООО "У Моста-2" исх. N 32 от 11.11.2014, адресованного и.о. Министра имущественных отношений Хабаровского края.
В арбитражный суд апелляционной инстанции на апелляционную жалобу представлен отзыв Министерства сельскохозяйственного производства и развития сельских территорий Хабаровского края, где названное лицо просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не явились.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд рассматривает апелляционную жалобу по делу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Поскольку общество, направляя вместе с апелляционной жалобой копию письма ООО "У Моста-2" исх. N 32 от 11.11.2014, адресованного и.о. Министра имущественных отношений Хабаровского края, не обосновало невозможность представления такого документа в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него согласно части 2 статьи 268 АПК РФ, в связи с чем, Шестой арбитражный апелляционный суд не принимает к рассмотрению данный документ, который подлежит возврату заявителю жалобы.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
ООО "У Моста-2" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, проспект Мира, дом 2 на основании лицензии ХБ 001881 от 14.05.2013 на розничную продажу алкогольной продукции, сроком действия до 18.05.2015.
19.08.2014 в 17 часов 00 минут на основании Приказа от 09.08.2014 N 853 Министерством сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края проведена плановая выездная проверка деятельности ООО "У Моста-2" на предмет соблюдения действующего законодательства при розничной продаже алкогольной продукции (копия такого приказа о проведении проверки вручена 09.08.2014 директору общества), в ходе которой установлено, что ООО "У Моста-2" по месту своей деятельности в магазине, расположенном по указанному выше адресу, осуществляло розничную продажу алкогольной продукции в нарушение требований пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ, в отсутствие договора аренды, срок которого определен договором и составляет 1 год и более, что подпадает под признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
Результаты проверки зафиксированы актом выездной проверки от 19.08.2014 N 724, который составлен в присутствии директора ООО "У Моста-2" и вручен ему под роспись в этот же день, где содержится уведомление, что составление протокола об административном правонарушении состоится 26.08.2014 в 15 часов 00 минут.
26.08.2014 по факту выявленного правонарушения главным специалистом отдела лицензирования и контроля оборота алкогольной продукции Министерства сельского хозяйства и продовольствия Хабаровского края, в отношении ООО "У Моста-2", в присутствии директора общества, составлен протокол N 5-03/2014 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, его копия вручена директору общества в тот же день, с указанием в нем, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 09.09.2014 в 14 часов 30 минут.
По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в отсутствие представителя общества, 09.09.2014 Министерством вынесено постановление о назначении административного наказания N 5-03/2014, которым ООО "У Моста-2" привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 50000 руб.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно пункту 1 статьи 11, пункту 16 статьи 2 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями; под оборотом понимается - закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.
Статьей 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлены особые требования к розничной продаже и потреблению алкогольной продукции, в соответствии с пунктом 6 которой организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются, в том числе: розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Федерального закона; нарушение установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.
В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ "Нарушение правил продажи этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" - нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа, в том числе на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.
Как видно из материалов дела, установлено судом и не опровергнуто заявителем жалобы, при проведении плановой проверки Министерства выявлено, что ООО "У Моста-2", осуществляет розничную продажу алкогольной продукции по соответствующей лицензии в кафе города Комсомольска-на-Амуре на основании договора аренды от 26.12.2005 N 8413 (договор зарегистрирован в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним - выписка из ЕГРП от 15.09.2014 N 01/280/2014-6332), заключенного между Министерством имущественных отношений Хабаровского края (Арендодатель), ГОУ "Краевой дом молодежи" (Владелец) и ООО "У Моста-2" (Арендатор), где срок действия аренды договором установлен с 01 июля 2005 года по 30 июня 2010 года, то есть на момент проверки срок действия договора истек (в настоящее время договор возобновлен на неопределенный срок), что является нарушением пункта 6 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ - деятельность общества в отсутствие договора аренды, срок которого определен договором и составляет 1 год и более.
Таким образом, ООО "У Моста-2", осуществляя оборот (розничную продажу) алкогольной продукции без предусмотренного законодательством договора аренды, нарушило вышеуказанную норму Федерального закона N 171-ФЗ, чем совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ.
В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Состав административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в действиях (бездействии) заявителя, выразившегося в несоблюдении правил розничной продажи алкогольной продукции, подтверждается материалами дела, в том числе: актом выездной проверки от 19.08.2014 N 724, экспертным заключением N 621 от 19.08.2014, договором аренды N 8413 от 26.12.2005, протоколом об административном правонарушении N 5-03/2014 от 26.08.2014, сведениями, представленными ООО "У Моста-2" в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка за 3 кв. 2014 о розничной продаже алкогольной продукции, и следовательно верно определен судом первой инстанции.
Также суд первой инстанции, руководствуясь статьей 2.9 КоАП РФ, пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ N 10 от 02.06.2004, и не установив наличия исключительных обстоятельств, препятствующих надлежащему исполнению обществом своих обязанностей, установленных действующим законодательством в области оборота алкогольной продукции, не нашел оснований для применения к рассматриваемому правонарушению положений о малозначительности совершенного правонарушения.
Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с вынесенным судебным актом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления ООО "У Моста -2", поскольку решение суда вынесено законно, обоснованно, при полном исследовании всех обстоятельств и документальных доказательств по делу.
Доводы общества, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, не согласиться с которой, у арбитражного суда апелляционной инстанции правовых оснований нет.
Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела, нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права при вынесении решения судом не допущено, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены принятого по делу решения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 12 февраля 2015 года по делу N А73-13679/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
05.06.2015
