Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 N 02АП-3154/2015 по делу N А28-14809/2014

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ за осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А28-14809/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 мая 2015 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ившиной Г.Г.,
судей Буториной Г.Г., Черных Л.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитинской Е.В.,
при участии в судебном заседании:
представителя заявителя - Маркова С.А., действующего на основании доверенности от 30.12.2014,
представителя ответчика - Зыковой С.А., действующей на основании доверенности от 02.03.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу
на решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2015
по делу N А28-14809/2014, принятое судом в составе судьи Едоминой С.А.,
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (юридический адрес: 603022, г. Нижний Новгород, ул. 1-я Оранжерейная, д. 30; почтовый адрес: 603104, г. Нижний Новгород, ул. Нартова, д. 6, корп. 6)
к обществу с ограниченной ответственностью "Гармония" (ИНН: 4345211200, ОГРН: 1074345054178; юридический адрес: 610030, г. Киров, ул. Прудная, д. 51, лит. 2800)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу (далее - заявитель, МРУ Росалкогольрегулирования, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кировской с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Гармония" (далее - ответчик, ООО "Гармония", Общество) к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление оборота алкогольной продукции с нарушением условий, предусмотренных лицензией.
Решением суда от 23.03.2015 в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с недоказанностью административным органом наличия в деянии Общества события и состава вменяемого административного правонарушения.
Не согласившись с принятым судебным актом, МРУ Росалкогольрегулирования обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт о привлечении ООО "Гармония" к административной ответственности.
Заявитель отмечает, что в ходе проведенной в отношении Общества проверки были проанализированы товарно-сопроводительные документы, подтверждающие легальность производства и оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции, при этом в рамках контрольных мероприятий были получены объяснения генерального директора ООО "Гармония" от 08.12.2014, из которых следует, что партия алкогольной продукции (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра) была принята по товарно-транспортной накладной N 14/65 и поставлена по справке (раздел "А") N 06/24/12/1 от ООО "АЛК-ОПТ"; ранее представленные проверяющим справки (раздел "А") N 11/20/2 и N 06/24/10/1, исходя из пояснений генерального директора Общества, были приложены ошибочно. Данные пояснения и справка (раздел "А") N 06/24/12/1 были приняты во внимание при составлении протокола об административном правонарушении. Иные заявления со стороны ответчика в отношении спорной документации не представлялись. Однако в ходе судебного разбирательства Обществом были представлены документы, не исследованные при производстве по делу об административном правонарушении.
Административный орган настаивает на том, что собранными по делу доказательствами однозначно подтверждается событие и состав вменяемого ответчику административного правонарушения. Вывод суда об обратном, по мнению заявителя жалобы, сделан без достаточных к тому оснований.
ООО "Гармония" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву, в которых опровергает доводы МРУ Росалкогольрегулирования, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали занятые по делу позиции.
Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Гармония" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии от 17.08.2012 N 43ЗАП0001072 (бланк А643312), выданной Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка (л.д. 15-16). Срок действия лицензии установлен до 19.02.2018.
В период с 19.11.2014 по 15.12.2014 сотрудниками административного органа на основании приказа руководителя МРУ Росалкогольрегулирования от 05.11.2014 N 1015 в отношении Общества была проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения в процессе осуществления деятельности в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) за период с 13.07.2012 до дня начала проведения проверки.
В ходе проверки товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность производства и оборота алкогольной продукции за весь проверяемый период (товарно-транспортные накладные; транспортные накладные; справки, прилагаемые к ТТН; справки, прилагаемые к ГТД; декларации о соответствии; удостоверения качества), было установлено нарушение ООО "Гармония" пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, что выразилось в следующем.
В соответствии с номером фиксации в единой государственной автоматизированной информационной системе (ЕГАИС) N 98000001726644 ООО "АЛК-ОПТ" закупило алкогольную продукцию (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра) у ООО "Чегемский винпищепром" по накладной от 24.06.2011 N 06/24/10 в количестве 35 000 бутылок.
ООО "Гармония" получило алкогольную продукцию (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра) по следующим накладным:
- ТТН от 04.05.2014 N 139-15 000 бутылок (по справке (раздел А) N 06/24/10/1);
- ТТН от 19.06.2014 N 256-15 000 бутылок (по справке (раздел А) N 06/24/10/1);
- ТТН от 19.07.2014 N 14/65-15 000 бутылок (по справке (раздел А) N 06/24/12/1).
Общее количество поставленной алкогольной продукции составило 45 000 бутылок.
В справках (раздел А) N 06/24/10/1 и N 06/24/12/1 указан номер и дата подтверждения фиксации информации в ЕГАИС учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции N 98000001726644, дата фиксации 24.06.2011. По представленным ООО "Гармония" сопроводительным документам, подтверждающим легальность алкогольной продукции (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра), идет превышение алкогольной продукции, поставленной в ООО "Гармония" и закупленной у производителя, на 10 000 бутылок.
В этой связи административный орган пришел к выводу, что алкогольная продукция (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра), закупленная ООО "Гармония" у ООО "АЛК-ОПТ" по ТТН от 19.07.2014 N 14/65, является алкогольной продукцией, находящейся в нелегальном обороте.
Результаты проверки, в том числе названное нарушение, зафиксированы в акте от 15.12.2014 N у4-а912/11-11 (л.д. 28-46).
В указанном акте содержатся следующие пояснения генерального директора ООО "Гармония" относительно установленных нарушений: закупаемая Обществом продукция на постоянной основе проходит проверку на соответствие полноты и достоверности данных, указанных в сопроводительных документах на ее поставку, в том числе сверяется с информацией, отраженной в ЕГАИС. При закупке алкогольной продукции производства ООО "Чегемский винпищепром" и проверке документов никаких расхождений выявлено не было.
15.12.2014 по факту выявленного в результате проверки нарушения главным специалистом-экспертом отдела по контролю за соблюдением лицензионных условий и требований в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции административного органа в отношении Общества в присутствии его законного представителя был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, статьями 202 - 204 АПК РФ материалы дела вместе с заявлением о привлечении ООО "Гармония" к административной ответственности по факту оборота алкогольной продукции (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра), не зарегистрированной в ЕГАИС, были направлены в Арбитражный суд Кировской области для рассмотрения по существу.
Суд первой инстанции принял во внимание представленную в материалы дела копию письма ООО "АЛК-ОПТ" от 03.02.2015 N 12, согласно которому по товарно-транспортной накладной от 19.07.2014 N 14/65 в адрес ООО "Гармония" была поставлена алкогольная продукция (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра, производитель ООО "Чегемский винпищепром") в количестве 15 000 бутылок, из них: 10 000 бутылок с датой розлива 19.11.2009 (справка к ТТН N 11/20/2) и 5 000 бутылок с датой розлива 08.06.2011 (справка к ТТН N 06/24/10/1).
При отсутствии доказательств обратного, а также доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что информация об алкогольной продукции, указанной в справке к ТТН N 11/20/2, отсутствует в системе ЕГАИС, а по ТТН от 19.07.2014 N 14/65 производилась отгрузка исключительно алкогольной продукции, зафиксированной в ЕГАИС за номером 98000001726644, суд пришел к итоговому выводу о недоказанности заявителем факта нарушения Обществом пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, а следовательно, события и состава вменяемого ответчику административного правонарушения, в связи с чем отказал в удовлетворении требования о привлечении ООО "Гармония" к административной ответственности.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, дополнений к отзыву, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.
В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Исходя из статей 2.1, 26.1 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего четыре элемента: объект, объективную сторону, субъект, субъективную сторону.
Данные обстоятельства подлежат установлению на основании представленных административным органом соответствующих доказательств, полученных в ходе административного расследования и отвечающих требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
ООО "Гармония" вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ, которая предполагает наступление административной ответственности за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.
Объектом правонарушения, предусмотренного данной нормой, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, главным образом, лицензирования и соблюдения лицензионных требований и условий в области производства и оборота данной продукции.
Объективная сторона правонарушения состоит в ведении деятельности по производству и (или) обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований и условий.
Согласно пункту 1 статьи 26.1 КоАП РФ наличие события административного правонарушения является одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 28.2, частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ событие, объективная сторона правонарушения должна быть полно и четко описана в процессуальных документах, составляемых (издаваемых) административным органом при производстве по административному делу.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ наличие или отсутствие события административного правонарушения устанавливается на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, в иных протоколах, предусмотренных данным Кодексом, в объяснениях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в показаниях потерпевшего, свидетелей, в заключениях экспертов, в иных документах, составленных, в частности, вследствие использования специальных технических средств.
Пунктом 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ, нарушение которого вменено Обществу, установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2.1 статьи 8 данного Федерального закона.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, возлагается на орган или лицо, которые составили этот протокол, и не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела документы и доказательства, апелляционный суд считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии в материалах дела достаточных доказательств нарушения Обществом требований пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ и вменяемого ответчику административного правонарушения.
Административный орган настаивает на том, что закупленная Обществом у поставщика ООО "АЛК-ОПТ" по ТТН от 19.07.2014 N 14/65 алкогольная продукция находилась в нелегальном обороте, поскольку не зарегистрирована в системе ЕГАИС и превышает объем закупленной у производителя продукции по номеру фиксации N 98000001726644 на 10 000 бутылок. При этом заявитель указывает на сведения, приведенные в разделе "А" справки к ТТН N 06/24/10/1, в соответствии с которой количество отгруженной в адрес ООО "АЛК-ОПТ" алкогольной продукции (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра) составляло 35 000 бутылок, а также на представленные Обществом в ходе проверки документы (ТТН от 04.05.2014 N 139, ТТН от 19.06.2014 N 256, ТТН от 19.07.2014 N 14/65; справки (раздел "А") N 06/24/10/1, N 06/24/12/1), согласно которым общее количество поставленной ООО "Гармония" алкогольной продукции составляло 45 000 бутылок.
Также МРУ Росалкогольрегулирования обращает внимание на полученные в ходе производства по делу об административном правонарушении пояснения генерального директора Общества Фоминых Т.П., из которых следует, что алкогольная продукция (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра, дата розлива 08.06.2011) в количестве 15 000 бутылок по ТТН от 19.07.2014 N 14/65 поставлена согласно справке к ТТН (раздел "А") N 06/24/12/1; справки (раздел "А") N 11/20/2 и N 06/24/10/1 представлены в ходе проверки ошибочно. Указанные пояснения были приняты во внимание при составлении протокола об административном правонарушении.
Вместе с тем в материалы рассматриваемого дела представлены справки (раздел "А") N 11/20/2 и N 06/24/10/1, содержание которых суд не может не учитывать при принятии судебного акта.
От поставщика алкогольной продукции - ООО "АЛК-ОПТ" - Обществом было получено письмо от 03.02.2015 N 12, в котором поставщик сообщает, что согласно ТТН от 19.07.2014 N 14/65 в адрес ООО "Гармония" была поставлена алкогольная продукция (вино специальное "Портвейн 777", объем 1,5 литра) в количестве 15 000 бутылок, среди которых 10 000 бутылок с датой розлива 19.11.2009 - по справке к ТТН N 11/20/2, 5 000 бутылок с датой розлива 08.06.2011 - по справке к ТТН N 06/24/10/1.
Доказательства, подтверждающие, что спорная партия алкогольной продукции была поставлена по иным товарно-сопроводительным документам, административным органом не представлены; достоверность содержания письма ООО "АЛК-ОПТ" от 03.02.2015 N 12 не опровергнута.
При таких обстоятельствах не представляется возможным признать, что поставленная в адрес ООО "Гармония" спорная алкогольная продукция превышала объем закупленной у производителя продукции по номеру фиксации N 98000001726644 на 10 000 бутылок. МРУ Росалкогольрегулирования на представило доказательств, свидетельствующих о том, что вся партия алкогольной продукции, отгруженной по ТТН от 19.07.2014 N 14/65 (10 000 бутылок с датой розлива 19.11.2009 - по справке к ТТН N 11/20/2, 5 000 бутылок с датой розлива 08.06.2011 - по справке к ТТН N 06/24/10/1) должна была быть зафиксирована в ЕГАИС за номером 98000001726644. Кроме того, заявителем не доказано отсутствие в ЕГАИС информации об алкогольной продукции, указанной в справке к ТТН N 11/20/2.
В то же время административный орган, на который законодательно возложено бремя доказывания, на момент составления протокола должен располагать неопровержимыми доказательствами совершения хозяйствующим субъектом правонарушения и наличия в его деянии факта нарушения обязательных требований; собранные в ходе производства по делу об административном правонарушения и представленные суду доказательства должны бесспорно и объективно подтверждать наличие события правонарушения. При отсутствии таких доказательств, в случае имеющихся противоречий относительно наличия факта нарушения и при отсутствии у административного органа данных, исключающих такие противоречия, событие правонарушения нельзя признать доказанным.
Согласно части 4 статьи 71 АПК РФ каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. При этом, по смыслу части 2 данной нормы закона, каждое доказательство оценивается в отдельности, а достаточность доказательств определяется их совокупностью.
Вместе с тем в деле отсутствуют неопровержимые доказательства нарушения ООО "Гармония" нормативно установленного запрета на оборот алкогольной продукции, информация о которой не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Отсутствие у административного органа на момент составления протокола об административном правонарушении информации о том, по каким конкретно товарно-сопроводительным документам была поставлена спорная партия алкогольной продукции, не опровергает изложенные выше выводы. Письмо ООО "АЛК-ОПТ" от 03.02.2015 обоснованно принято судом во внимание при вынесении обжалуемого решения. При этом не подтвержденные материалами дела выводы административного органа о несоблюдении Обществом пункта 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в связи с вышеизложенным свидетельствуют о неполном и ненадлежащем исследовании имеющих значение для дела обстоятельств в ходе производства по делу об административном правонарушении.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие, а равно недоказанность события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.
Согласно части 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требования МРУ Росалкогольрегулирования о привлечении ООО "Гармония" к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а сводятся к иной, чем у суда первой инстанции, оценке обстоятельств дела.
С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным, обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела и не усматривает правовых оснований для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьями 202, 204 АПК РФ, частью 5 статьи 30.2 КоАП РФ государственная пошлина с апелляционной жалобы по делу о привлечении к административной ответственности не уплачивается, в связи с чем вопрос о ее взыскании апелляционным судом не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Кировской области от 23.03.2015 по делу N А28-14809/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Приволжскому федеральному округу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.


Председательствующий
Г.Г.ИВШИНА

Судьи
Г.Г.БУТОРИНА
Л.И.ЧЕРНЫХ

 

05.06.2015