Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2015 N Ф08-2767/2015 по делу N А53-27941/2014

Требование: О привлечении общества к ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку факт правонарушения доказан.

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 мая 2015 г. по делу N А53-27941/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Трифоновой Л.А., судей Воловик Л.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Олис" (ИНН 6154098646, ОГРН 1056154078034) - Четвериковой О.В. (директор), в отсутствие заявителя - заместителя прокурора г. Таганрога Ростовской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем опубликования информации на сайте в телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Олис" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 (судья Еремин Ф.Ф.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 (судьи Сулименко О.А., Гуденица Т.Г., Ефимова О.Ю.) по делу N А53-27941/2014, установил следующее.
Заместитель прокурора г. Таганрога Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Олис" (далее - общество) к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением суда от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 26.02.2015, требование удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса в виде 200 тыс. рублей штрафа с конфискацией изъятой по протоколу от 26.09.2014 алкогольной продукции.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения и соблюдением порядка привлечения к ответственности.
Общество обратилось в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса либо изменить меру наказания. Податель жалобы ссылается на то, что доказательства, полученные прокуратурой, не соответствуют требованиям части 3 статьи 26.2, статьи 26.11 Кодекса; общество в момент проверки 26.09.2014 располагало необходимыми документами, подтверждающими происхождение и безопасность продукции; судом необоснованно отклонено ходатайство общества о снижении санкции.
Отзыв на кассационную жалобу не поступил.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене по следующим основаниям.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что прокуратурой г. Таганрога 26.09.2014 проведена проверка деятельности общества на предмет соблюдения законодательства, регламентирующего порядок розничной реализации алкогольной (слабоалкогольной) продукции в магазине "Продукты".
Проверкой установлено, что 26.09.2014 в магазине "Продукты", расположенном по адресу: ул. П. Тольятти, 30, г. Таганрог, в промежутке времени между 23 ч. 45 мин. и 23 ч. 55 мин., обществом реализована гр. Панасюку А.В. алкогольная продукция - водка "Хортиця", серебряная прохлада, водка особая премиум качества, емкостью 0,5 л., алк. 40%, с целостностью пробки, изготовленная ООО "Украинская дистрибьюционная компания", Украина, г. Киев, по цене 325 рублей (акт проверки от 26.09.2014 - т. 1, л.д. 81).
Из акта проверки от 14.10.2014 (т. 1, л.д. 15) следует, что общество реализовало указанную водку в отсутствие документов, подтверждающих происхождение и безопасность (товарно-транспортной накладной, справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, без сертификата соответствия) данной алкогольной продукции.
Указанная алкогольная продукция реализовывалась обществом в магазине "Продукты" путем публичного предложения, а именно была выставлена на витрине с прикрепленным ценником.
Алкогольная продукция - водка изъята у общества согласно протоколу изъятия вещей и документов от 26.09.2014 (т. 1, л.д. 73-75, 77-78).
22 октября 2014 года заместителем прокурора г. Таганрога вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении общества по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 Кодекса (т. 1, л.д. 9-12).
В соответствии с частью 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 Кодекса, статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заместитель прокурора г. Таганрога обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса.
В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Статьей 26.1 Кодекса установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Как следует из положений части 1 статьи 26 Закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного Федерального закона.
Пунктом 2 статьи 10.2 Закона N 171-ФЗ предусмотрено, что этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте.
Как видно из материалов дела, согласно объяснительной продавца общества - гражданки Ткаченко Анжелики Анатольевны, предоставленной на имя директора общества - Четвериковой Ольги Владимировны от 27.09.2014 следует, что реализованная ею продукция была принесена последней в магазин и реализована с целью заработать деньги ввиду тяжелого материального положения. Одна из принесенных бутылок была реализована, вторая - изъята сотрудниками правоохранительных органов (т. 1, л.д. 26-27).
Суды установили, что 14.10.2014 директор общества Четверикова Ольга Владимировна, которой была разъяснена статья 51 Конституции Российской Федерации, дала пояснения, согласно которым спорная водка реализовывалась в магазине без товаросопроводительных документов, продукция была привезена продавцу неизвестным лицом (т. 1, л.д. 20).
Суды также указали на непредоставление обществом доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в дело материалы, судебные инстанции сделали вывод о доказанности заместителем прокурора г. Таганрога наличия в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.
Этот вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам и подтверждается представленными доказательствами.
Довод общества о наличии у него соответствующих документов на реализованную алкогольную продукции судом апелляционной инстанции рассмотрен и отклонен. Суд апелляционной инстанции сделал вывод о неотносимости указанных документов к реализованной водке, поскольку представленные обществом в суд первой инстанции документы касаются легального оборота алкогольной продукции по договору с ООО "Торговый дом "Мегаполис"; водка, аналогичного наименования и расфасовки имеет иную цену; доказательства, подтверждающие, что полученная от ООО "Торговый дом "Мегаполис" водка изготовлена ООО "Украинская дистрибуционная компания", Украина, г. Киев, и является водкой, изъятой по оспариваемому постановлению, не представлены.
В силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию обстоятельств и оценке доказательств.
Доводы общества о процессуальных нарушениях, допущенные административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении отклонены судом по мотиву того, что законному представителю общества разъяснены права (т. 1, л.д. 12), в ходе получения объяснений до возбуждения дела об административном правонарушении директору общества разъяснялась статья 51 Конституции Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015 по делу N А53-27941/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий
Л.А.ТРИФОНОВА

Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.В.ПРОКОФЬЕВА

 

05.06.2015