Стенограмма:
Список участников заседания Правительства, 4 июня 2015 годаД.Медведев:
Добрый день, уважаемые коллеги. У нас несколько законопроектов в повестке дня, которые активно прорабатывались, обсуждались. По части из них дискуссии продолжаются, но нам нужно двигаться вперёд, принимать необходимые решения. Первый из вопросов, который хотел бы отметить, касается защиты прав предпринимателей. Мы рассматриваем законопроект, который устанавливает с 1 января 2016 года трёхлетний запрет на проведение плановых проверок в отношении малых предприятий, что, собственно, и планировалось. При этом запрет не будет распространяться на некоторые общественно значимые или опасные виды деятельности – в сфере здравоохранения, образования, промышленной безопасности, пожарного надзора и некоторых других (список не подпадающих под запрет закона видов деятельности, естественно, носит ограничительный характер), а также на компании, которые были уличены в том, что они грубо нарушали законодательство.
Во время действия закона о государственном и муниципальном контроле мы добились ощутимого повышения прозрачности и публичности проверок, были установлены исключительные основания для их внепланового проведения (я напомню, это закон от 28 декабря 2008 года). Однако избыточные административные барьеры сохраняются, и контроль и надзор остаются одной из чувствительных точек, где соприкасаются государство и бизнес.
Мы неоднократно обсуждали эту тему на различных площадках, с представителями делового сообщества. Изменения в законодательстве, которые мы рассматриваем, продолжают работу Правительства по совершенствованию форм контроля и надзора.
Надеюсь, что трёхлетний мораторий на плановые проверки для малого бизнеса упростит условия его работы, станет, отчасти во всяком случае, мерой поддержки в нынешних условиях. При этом мы исходим в качестве общего принципа из презумпции добросовестности представителей бизнеса, рассчитываем на их сознательность, потому что по понятным причинам в этом случае многое будет зависеть от них самих.
Также мы рассмотрим пакет законопроектов о создании свободного порта Владивосток. Неоднократно к этой теме возвращались. Задача масштабная – занять достойное место среди ведущих центров Азиатско-Тихоокеанского региона, таких как Сингапур и Гонконг, которые стали мегаполисами мирового уровня во многом благодаря режиму свободных портов.
Свободный порт будет создан на территории 13 муниципалитетов, куда входит Владивостокский городской округ, морские порты Зарубино, Находка, аэропорт, где проложены международные транспортные коридоры, которые соединяют Приморье с богатыми провинциями Китая и вообще нашими соседями. Чтобы свободный порт заработал, мы намерены предпринять ряд шагов.
Во-первых, это предоставление фискальных преференций резидентам, без этого не обойтись; пониженные ставки по уплате налога на прибыль на продолжительную перспективу, на пять лет.
Во-вторых, мы говорим о необходимости облегчить целый ряд других обязанностей, в том числе уменьшением совокупных отчислений в государственные внебюджетные фонды. По понятным причинам, эта тема требует дополнительной проработки, потому как речь идёт о выпадении доходов этих фондов и, соответственно, муниципалитетов. Это всё ложится на федеральный бюджет. Вот этот момент нужно ещё окончательно взвесить, и плюсы, и минусы решения, которое будет принято здесь.
В-третьих, в свободном порту Владивостока будет введён облегчённый визовый режим, благодаря этому иностранные гости могут получать восьмидневную визу прямо на границе. Это, безусловно, удобно, при этом пункты пропуска должны будут работать круглосуточно.
В-четвёртых, таможня заработает в режиме одного окна, предоставляя услуги таможенного, пограничного, фитосанитарного и других видов контроля. Мы планируем ввести режим свободной таможенной зоны, которая позволит, к примеру, освобождать ввозимое оборудование от уплаты импортной пошлины и налога на добавленную стоимость.
В-пятых, у Правительства появляется право вводить особые условия работы для образовательных и медицинских учреждений, а также для ряда предприятий, в том числе рыболовных, что, надеюсь, откроет доступ иностранным компаниям в эти сферы на территории нашей страны. Это будет удобно для их работы и, самое главное, инвестирования в объекты.
Ещё одна важная новация заключается в том, что все проверки деятельности резидентов, и плановые, и внеплановые (в контексте, кстати сказать, того, о чём я по первой теме говорил), будут проводиться только в специальном порядке, по согласованию с профильным ведомством. Таким образом, будет дополнительный контроль.
Наконец, будет создан специальный наблюдательный совет, куда войдут и представители власти, и бизнеса. В самое ближайшее время законопроект должен быть доработан и внесён в Государственную Думу.
Следующий вопрос нашей повестки дня – внесение изменений в Бюджетный кодекс, что должно сделать управление государственными деньгами более эффективным и прозрачным, улучшить контроль за их использованием. Изменения касаются зачисления торгового сбора в региональные фонды. Кроме того, они устанавливают основания, по которым взыскание неуплаченных административных штрафов и иных платежей в бюджет признается невозможным или, как принято говорить, безнадёжным.
Ряд положений документа повышает качество прогнозирования бюджетных доходов и поступлений для покрытия бюджетного дефицита, а также, надеюсь, сделает финансовый контроль более эффективным, в том числе за счёт его пролонгации на все стадии бюджетного процесса.
И наконец, там появляется возможность размещения временно свободных средств федерального бюджета на депозитах в Банке развития и внешнеэкономической деятельности, то есть в ВЭБе. Это не только защитная мера от инфляции, но и дополнительный источник финансовых ресурсов для инвестиций Внешэкономбанка.
Ряд субсидий мы также с вами распределяем. Часть из них касается пострадавших от пожара Хакасии и Забайкальского края. Лето уже началось, но, к сожалению, не у всех есть возможность оплатить путёвки в санатории и на курорты, в первую очередь речь идёт о неработающих пенсионерах, о семьях с детьми, о самих детях. Поэтому на отдых предлагается выделить деньги напрямую из федерального бюджета: Республике Хакасия – более 125 млн рублей, Забайкальскому краю – 30 млн рублей. Деньги пойдут на оплату путёвок для этих людей в санатории и детские лагеря, которые расположены как в самом Сибирском федеральном округе, так и в Республике Крым. Разумеется, дорога к месту отдыха также в этом случае оплачивается. Что касается детей, которые ещё не достигли шести лет, то за счёт государства с ними может поехать один из родителей или иной законный представитель ребёнка. Это такая вполне ощутимая, хорошая гуманитарная поддержка.
Также мы распределяем субсидии на поддержку сельского хозяйства. На возмещение части процентной ставки по краткосрочным кредитам на развитие растениеводства, переработки и реализацию продукции регионам предлагается направить более 21 млрд рублей, из них 2,5 млрд рублей дополнительно выделены в рамках плана первоочередных мероприятий, то есть нашего «антикризисного плана». Эти деньги должны помочь сельхозпредприятиям преодолеть проблему закредитованности.
Только нужно следить, чтобы эти деньги быстрее доходили до адресата. Я посмотрел, и Министр сельского хозяйства на эту тему сокрушался: надо взять это под контроль, Аркадий Владимирович (Дворкович), чтобы деньги не болтались неизвестно где, а то мы их здесь отправляем, они вроде бы развёрстаны, а сельхозпредприятия говорят: а мы их не получали. Где они находятся? Если они находятся в регионах, тогда нужно с них спросить за это дело, какие-то меры принять вплоть до дисциплинарных. Так не должно быть, особенно в период, когда речь идёт о сборе урожая, когда речь идёт о подготовке к посевной или вообще к любым событиям сельскохозяйственной жизни.
Первый доклад – Алексея Валентиновича Улюкаева. Пожалуйста.
А.Улюкаев: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Уважаемые коллеги! Предпринимательское сообщество регулярно ставит вопрос о том, что избыточное бремя регулятивное в области контрольно-проверочной деятельности является одним из важных ограничивающих моментов для инвестиционной и деловой активности. В последние годы мы предприняли несколько шагов по смягчению этого бремени. Начиная с 2011 года у нас наметилась положительная динамика в части количества и обременительности проверок.
Тем не менее вопрос по-прежнему стоит ещё достаточно остро. Как было отмечено в Послании Президента Федеральному Собранию, необходимо обеспечить для важного предпринимательского сегмента (малое и среднее предпринимательство, индивидуальное предпринимательство) возможность обеспечения так называемых надзорных каникул, то есть режима, при котором плановые проверки для субъектов малого предпринимательства не проводятся, если в течение трёх лет до наступления момента плановых проверок не было выявлено существенных нарушений, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.
В ходе подготовки законопроекта были многочисленные обсуждения с экспертным сообществом, деловым сообществом. Как нам представляется, предлагаемые изменения в статью 27 закона «О защите прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)» являются разумным компромиссом из высказанных предложений.
Первое – о видах контроля, на которые распространяется законопроект. Это, конечно же, те виды контроля, которые регулирует базовый федеральный 294-й закон.
Есть несколько изъятий. Эти изъятия прежде всего связаны с риск-ориентированным подходом к проверкам, то есть сферы, которые несут наибольший риск с точки зрения угрозы безопасности жизни и здоровью граждан, здесь выделяются. Речь идёт о промышленной, пожарной, экологической, радиационной безопасности, безопасности гидротехнических сооружений, которые касаются объектов 1-го и 2-го класса опасности. Мы сочли возможным сделать такие исключения, исходя из того риска, который здесь содержится, и, исходя из того, что количество этих объектов невелико и субъектов малого предпринимательства там практически нет, их число крайне незначительно.
Кроме того, предлагается не распространять надзорные каникулы на социальные учреждения – школы, детские сады, детские оздоровительные лагеря, в отношении которых сейчас установлена более частая периодичность проверок, чем для других учреждений. Она, как правило, связана с учебным годом, проводится перед началом смен в оздоровительных лагерях, перед началом учебного года в школах и иных образовательных учреждениях, и такой режим, нам представляется, необходимо сохранить.
Два слова – о статистике, кого этого касается. У нас за прошлый год 2,4 млн проверок, из них 960 тыс. – плановых проверок. Вот это тот массив, который будет затронут требованиями настоящего законопроекта.
Важный вопрос – что относится к категории грубых нарушений обязательных требований, с тем чтобы это тоже было изъятием из надзорных каникул? Мы отнесли сюда несколько позиций. Первая: условие применения надзорных каникул отсутствует для тех хозяйствующих субъектов, которые по результатам трёхлетнего периода были либо лишены лицензии за нарушения законодательства, либо руководители которых привлекались к дисквалификации или деятельность которых приостанавливалась в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
На самом деле перечень этих оснований невелик, конечен и касается прежде всего лицензионных видов деятельности. И по статистике, из 950 тыс. плановых проверок прошлого года к этой категории отнесено 11 тыс., то есть порядка 1%.
Механизм действия законопроекта. Имеется в виду, что начиная с 1 января 2016 года на три года вводится этот режим. В первый год (у нас ещё нет единого реестра субъектов малого предпринимательства) при составлении плана проверок на 2016 год контролирующие органы будут руководствоваться теми сведениями, которые у них есть, относительно отнесения соответствующих предприятий к субъектам малого предпринимательства. При этом в законопроекте отдельно оговаривается право субъектов малого предпринимательства после опубликования плана проверок направить возражения в части включения их в этот план, если, по их мнению, они сюда отнесены не в соответствии с законодательством.
Начиная с 2017 года (поскольку с октября этого года у нас должен заработать реестр малых и средних предприятий, который будет делать Федеральная налоговая служба) планы проверок будут осуществляться на основе межведомственного взаимодействия в рамках соответствующего документооборота на базе этого единого реестра проверок.
С точки зрения дополнительной защиты прав субъектов малого и среднего предпринимательства отдельно оговаривается, что если проверка будет проведена с нарушением предусмотренных законопроектом требований, то это повлечёт за собой недействительность проверки.
Законопроект согласован в установленном порядке.
Просьба поддержать.
Д.Медведев: Спасибо, Алексей Валентинович. Пожалуйста, коллеги, я знаю, есть какие-то нюансы, по которым хотелось бы высказаться.
Антон Германович, пожалуйста.
А.Силуанов: Спасибо, Дмитрий Анатольевич.
Уважаемые коллеги! Мы поддерживаем законопроект. Единственное, на что хотелось бы обратить внимание, – на аудиторские организации. Мы осуществляем внешний контроль качества работы аудиторских организаций. По данным Росфиннадзора, из всех проверок аудиторских организаций, которые были проведены за прошлые годы, 82% выявляли нарушения деятельности аудиторских организаций.
Дело в том, что мы не бизнес проверяем, когда осуществляем контроль за аудиторскими организациями, а проверяем их, по сути дела, и осуществляем регуляторную функцию по надзору за деятельностью этой категории организаций.
Нам нужно обеспечить проверку достоверности информации от аудиторских организаций. И мне кажется, можно было бы эту категорию организаций включить в тот список, о котором Алексей Валентинович докладывал, который не подпадает или в усечённом виде подпадает под действие этого закона.
Просьба рассмотреть.
Д.Медведев: Спасибо. Пожалуйста, какие ещё будут предложения?
М.Мень: Уважаемый Дмитрий Анатольевич! Мы не видели, к сожалению, этот законопроект, он не поступал к нам на согласование, а управляющие компании по многоквартирным домам в подавляющем большинстве попадают под эти меры. Мы только что закончили процесс лицензирования, 1 мая, и есть опасение, что это серьёзно ударит по лицензионному контролю. Сегодня как раз большие очень ожидания у людей.
Просьба дать нам сутки на площадке Аппарата доработать и в этот перечень наряду с социальными объектами включить компании, управляющие многоквартирными домами.
Д.Медведев: Ладно, услышал. Пожалуйста.
А.Улюкаев: Дмитрий Анатольевич, на самом деле каждое ведомство такую позицию фиксирует: в целом правильно, но для моих подопечных надо сделать исключение. Скажем, аудиторские организации…
Д.Медведев: Это нормально. Если бы вы не возглавляли Минэкономразвития, вы бы такую же позицию заняли.
А.Улюкаев: Конечно. Поэтому всё-таки есть риск для жизни и здоровья или нет – это критерий, которым мы руководствовались.
Д.Медведев: Понятно. Пожалуйста.
Д.Козак: Я по поводу управляющих компаний – хотел поддержать. Статья 9 в этом законе: ресурсоснабжающие организации все попадают в исключение, порядок проверки определяется Правительством, а управляющие компании как раз ведут деятельность, сопряжённую с риском для жизни и здоровья, поэтому предложение Минстроя просьба поддержать.
Д.Медведев: Доработать – речь идёт об этом.
Д.Козак: Да, конечно.
Д.Медведев: Пожалуйста.
А.Дворкович: Дмитрий Анатольевич, у нас дискуссия такая была по Россельхознадзору, но я, несмотря на опасения Россельхознадзора, поддержал тем не менее коллег, потому что есть необходимость, если мы видим риски и видим обращения и жалобы, в проведении внеплановых проверок Россельхознадзора. Там опасность гораздо выше, чем по управляющим компаниям и по аудиторским.
Д.Медведев: Это означает только одно: у вас более либеральный взгляд на экономику, чем у некоторых коллег по Правительству. Это, в общем, общеизвестно.
А.Дворкович: Более прагматичный, я бы сказал.
Д.Медведев: Может, и более прагматичный. Ладно, коллеги, вот что я хочу сказать. По поводу аудиторских организаций: мне здесь трудно что-то возразить Министерству финансов. Это не те организации, которые страдают от бесконечных проверок. Это первое.
Второе: в отношении них действительно важны некоторые меры регулятивного порядка, потому что не секрет, что очень часто аудиторские организации просто входят в прямые договорённости с проверяемыми структурами и выдают нам на-гора абсолютно искажённые результаты аудиторской деятельности.
Поэтому я бы считал правильным позицию Минфина здесь поддержать.
Что касается темы, связанной с управляющими компаниями, просил бы все заинтересованные ведомства под руководством Минэкономразвития этот вопрос обсудить, ещё раз доработать и представить окончательную версию. Договорились?
Принимается решение с учётом того, о чём я сказал.
government.ru
