Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2015 N 06АП-2077/2015 по делу N А16-287/2015

Требование: О привлечении ООО к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 мая 2015 г. N 06АП-2077/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 14 мая 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мамонтовой Н.А.,
при участии в заседании:
от Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу: Сон А.Д., представителя по доверенности от 16.03.2015 N 11 (сроком до 31.12.2015);
от общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток": Стругачева М.А., представителя по доверенности от 17.03.2015 (сроком на 1 год);
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток"
на решение от 01.04.2015
по делу N А16-287/2015
Арбитражного суда Еврейской автономной области
принятое судьей Серовой О.Н.
по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН 1092721006124, ИНН 2721170838)
к обществу с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток" (ОГРН 1027900508646, ИНН 7901013583)
о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ)

установил:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Дальневосточному федеральному округу (далее - административный орган; Управление; уполномоченный орган; МРУ Росалкогольрегулирования по ДФО) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Тайга-Восток" (далее - общество; ООО "Тайга-Восток") к административной ответственности по 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Решением от 01.04.2015 суд привлек общество к административной ответственности по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 руб.
Судом установлено нарушение обществом пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), а именно, что производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15% объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие уплаченный уставной капитал (уставной фонд) в размере не менее чем 10 млн. руб., так как стоимость чистых активов общества составила по состоянию на 30.06.2014-689000 руб., на 30.09.2014-2305000 руб., что не обеспечило минимальный размер уставного капитала; судом также не установлено оснований для признания данного правонарушения малозначительным.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Заявитель жалобы, ссылаясь на положения статей 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Постановление Конституционного Суда Российской Федерации N 11-П от 15.07.1999, утверждает о том, что: в ходе судебного разбирательства представителем общества заявлялись письменные и устные возражения на заявление административного органа, сводившиеся к отсутствию в совершенном обществом правонарушений, существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (были представлены многочисленные доказательства, подтверждающие, что несмотря на факт занижения чистых активов в период со 2 квартала 2013 года по 3 квартал 2014 года, общество в полном объеме исполняло обязательства перед кредиторами и по уплате обязательных платежей, а также имело большие объемы запасов, что полностью исключало риски неспособности общества исполнять взятые на себя обязательства), которые однако не получили никакой правовой оценки в суде первой инстанции; вопреки выводу суда первой инстанции общество не ссылалось на экономическую ситуацию в качестве исключительного обстоятельства, позволяющего применять малозначительность, равно как и на устранение выявленных нарушений; отказывая в признании совершенного ООО "Тайга-Восток" административного правонарушения малозначительным, суд первой инстанции привел общую мотивировку, под которую попадает практически любое административное правонарушение, кроме того изложенная позиция суда противоречит пункту 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10; привлечение общества к ответственности в виде наложения штрафа в сумме 100000 руб. является несоразмерным тяжести совершенного правонарушения (правонарушение совершенного впервые не причинило экономического ущерба интересам государства).
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Представитель административного органа отклонил доводы апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как видно из материалов дела, в период с 26.01.2015 по 30.01.2015, с целью контроля исполнения обязательных требований к деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции в отношении ООО "Тайга-Восток" административным органом проведена плановая выездная проверка (приказ руководителя уполномоченного органа от 19.01.2015 N 11), в ходе которой (по месту нахождения общества и месту осуществления его деятельности) установлено, что ООО "Тайга-Восток" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии серии А 647308 N 17659 от 06.05.2011 (сроком действия до 16.05.2016) с нарушением пункта 2.1 статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ, а именно: из расчетов стоимости чистых активов, произведенных на основании представленных обществом отчетов по форме N 1 "Бухгалтерский баланс" за 2, 3, 4 кварталы 2013 года и 1, 2, 3 кварталы 2014 года стоимость чистых активов составила по состоянию на 30.06.2013-14521000 руб., на 30.09.2013-15520000 руб., бухгалтерского баланса за 2013 год - 12165000 руб., на 31.03.2014-11847000 руб., на 30.06.2014-689000 руб., на 30.09.2014-2305000 руб., что не обеспечило минимальный размер уставного капитала.
Данные факты отражены в акте проверки от 30.01.2015 N у7-а7/10, отчете по форме N 1 "Бухгалтерский баланс" за 2, 3, 4 кварталы 2013 года, 1, 2, 3 кварталы 2014 года.
Извещением от 30.01.2015 общество проинформировано, что составление протокола об административном правонарушении назначено на 13.02.2015 на 14 часов 00 минут, что подтверждается штампом входящей корреспонденции ООО "Тайга-Восток" за вх. N 21 от 30.01.2015.
13.02.2015 административным органом, в присутствии представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении N у7-ап69/10, а именно по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.17 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно абзацу 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
В соответствии с пунктом 2.1. статьи 11 Федерального закона N 171-ФЗ производство и оборот (за исключением розничной продажи) алкогольной продукции с содержанием этилового спирта более 15 процентов объема готовой продукции (за исключением производства водки) вправе осуществлять казенные предприятия, а также иные организации, имеющие оплаченный уставный капитал (уставный фонд) в размере не менее чем 10 миллионов рублей.
Согласно пункту 2 статьи 30 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Федеральный закон N 14-ФЗ) стоимость чистых активов общества (за исключением кредитных организаций) определяется по данным бухгалтерского учета в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
Порядок определения стоимости чистых активов утвержден Приказом Министерства финансов России от 28.08.2014 N 84н.
Факт нарушения обществом Федерального закона N 171-ФЗ в отношении размера уставного капитала за перечисленные выше периоды, подтвержден материалами дела, а именно: актом плановой выездной проверки N у7-а7/10 от 30.01.2015, протоколом об административном правонарушении N у7-ап69/10 от 13.02.2015, а также пояснением представителя общества Стругачева М.А., приложенным к протоколу и имеющимся в материалах дела (л.д. 23).
Доказательств того, что обществом принимались достаточные меры, направленные на соблюдение требований действующего законодательства, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, а также наличия обстоятельств, препятствующих исполнению его обязанностей, подтверждающих отсутствие у него реальной возможности предпринять все возможные меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, в материалах дела не имеется.
Имеющиеся в деле доказательства арбитражный суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания ООО "Тайга-Восток" виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.
Также подлежит отклонению довод заявителя о том, что в рассматриваемом случае имеются основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
При этом, применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.
В пунктах 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; при этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния; также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.
Совершенное обществом правонарушение посягает на отношения, возникающие в процессе исполнения требований, в том числе Федерального закона N 171-ФЗ.
Кроме того, арбитражный суд апелляционной инстанции считает необходимым обратить внимание на то обстоятельство, что применение положений о малозначительности, является правом, а не обязанностью суда.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ основаниями для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 1 апреля 2015 года по делу N А16-287/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.



Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА

Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ

 

22.05.2015