Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 N Ф07-2586/2015 по делу N А56-49099/2014

Требование: О признании недействительным решения Росалкогольрегулирования.
Обстоятельства: Решением приостановлено действие выданной обществу лицензии в связи с оборотом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку алкогольная продукция оформлена в таможенной процедуре "беспошлинная торговля", в связи с чем у лицензиата отсутствует обязанность иметь указанные сопроводительные документы.


АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А56-49099/2014


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Ситуристик и Дьюти Фри Сервис" Аксенова К.А. (доверенность от 30.07.2014), от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Здорик Ю.И. (доверенность от 24.12.2014), рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-49099/2014,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Ситуристик и Дьюти Фри Сервис" (место нахождения: город Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1; ОГРН 1037800033446; ИНН 7801109965; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) от 07.07.2014 N 10/74-опт, а также акта плановой выездной проверки от 15.05.2014 N у2-а369/12 (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением суда от 10.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное управление Службы по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 12.09.2014 (судья Константинова Е.В.) оспариваемые решение и акт признаны недействительными.
Определением от 18.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2015 решение суда первой инстанции отменено; решение Службы от 07.07.2014 N 10/74-опт признано недействительным; в части требования о признании недействительным акта проверки от 15.05.2014 N у2-а369/12 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании ежегодного плана проверок и приказа от 25.04.2014 N 329 Управление провело плановую выездную проверку в отношении Общества, осуществляющего деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: город Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1, литера А, пом. N 112 в 3-Н (место нахождения склада), в соответствии с лицензией от 04.05.2006, выданной в установленном порядке на срок до 03.05.2016.
В ходе проверки, в частности, выявлено и зафиксировано в акте от 15.05.2014 N у2-а369/12, что Общество перемещает алкогольную продукцию в обособленное подразделение, осуществляющее ее розничную продажу (магазин беспошлинной торговли), без оформления товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным.
В связи с оборотом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, Служба приостановила действие выданной Обществу лицензии решением от 07.07.2014 N 10/74-опт.
Общество не согласилось с решением о приостановлении действия лицензии и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Службы исходя из того, что алкогольная продукция оформлена в таможенной процедуре "беспошлинная торговля", в связи с чем у лицензиата отсутствует обязанность иметь указанные сопроводительные документы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной (подпункт 1); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (подпункт 3).
Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2 Закона).
Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.
Как установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 422, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 применяется в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, которые изготовлены на территориях других государств - членов Таможенного союза, а также которые ввезены в Российскую Федерацию в качестве товаров Таможенного союза.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество осуществляет закупку алкогольной продукции у специализированного поставщика товаров для магазинов беспошлинной торговли (компания "Гебр. Хайнеманн", Германия) в соответствии с контрактом от 16.08.2000 N 3-А; товар поставляется морским транспортом в морской порт города Санкт-Петербурга и под таможенным контролем доставляется поставщиком на склад Общества; морская перевозка сопровождается оформлением коносамента с приложением спецификации на поставляемый товар и инвойсом, доставка до склада оформляется транспортной накладной; впоследствии Общество осуществляет розничную продажу продукции в магазине беспошлинной торговли в международном морском пассажирском порту "Морской вокзал" города Санкт-Петербурга.
Апелляционным судом также установлено, что место нахождения Общества совпадает с местом нахождения магазина беспошлинной торговли; обособленных подразделений, расположенных в разных местах, между которыми происходит внутреннее перемещение алкогольной продукции, у лицензиата не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона вывоз из Российской Федерации или ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Законом.
Содержание таможенной процедуры беспошлинной торговли определено в статье 302 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которой под беспошлинной торговлей понимается таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Исходя из того, что алкогольная продукция произведена не на территории Российской Федерации и других государств - членов Таможенного союза, а также не импортирована и не выпущена в обращение в качестве товаров на территории Таможенного союза, суд апелляционной инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами, пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности оформлять товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным на эту продукцию.
В связи с изложенным и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение Службы о приостановлении действия лицензии недействительным.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

постановил:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А56-49099/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.



Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ

Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
 

22.05.2015