Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.05.2015 N Ф07-2586/2015 по делу N А56-49099/2014
Требование: О признании недействительным решения Росалкогольрегулирования.
Обстоятельства: Решением приостановлено действие выданной обществу лицензии в связи с оборотом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота.
Решение: Требование удовлетворено, поскольку алкогольная продукция оформлена в таможенной процедуре "беспошлинная торговля", в связи с чем у лицензиата отсутствует обязанность иметь указанные сопроводительные документы.
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2015 г. по делу N А56-49099/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Самсоновой Л.А., при участии от общества с ограниченной ответственностью "Балтик Ситуристик и Дьюти Фри Сервис" Аксенова К.А. (доверенность от 30.07.2014), от Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка Здорик Ю.И. (доверенность от 24.12.2014), рассмотрев 12.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 (судьи Семенова А.Б., Борисова Г.В., Сомова Е.А.) по делу N А56-49099/2014,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Балтик Ситуристик и Дьюти Фри Сервис" (место нахождения: город Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1; ОГРН 1037800033446; ИНН 7801109965; далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка (далее - Служба) от 07.07.2014 N 10/74-опт, а также акта плановой выездной проверки от 15.05.2014 N у2-а369/12 (с учетом уточнения заявленных требований).
Определением суда от 10.09.2014 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Межрегиональное управление Службы по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление).
Решением суда первой инстанции от 12.09.2014 (судья Константинова Е.В.) оспариваемые решение и акт признаны недействительными.
Определением от 18.12.2014 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 26.01.2015 решение суда первой инстанции отменено; решение Службы от 07.07.2014 N 10/74-опт признано недействительным; в части требования о признании недействительным акта проверки от 15.05.2014 N у2-а369/12 производство по делу прекращено.
В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить постановление апелляционного суда и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, оснований для признания оспариваемого решения недействительным не имеется.
В судебном заседании представитель Службы поддержала доводы жалобы, представитель Общества просил в ее удовлетворении отказать.
Жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Управления, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.
Законность постановления суда апелляционной инстанции в обжалуемой части проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, на основании ежегодного плана проверок и приказа от 25.04.2014 N 329 Управление провело плановую выездную проверку в отношении Общества, осуществляющего деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции по адресу: город Санкт-Петербург, площадь Морской Славы, дом 1, литера А, пом. N 112 в 3-Н (место нахождения склада), в соответствии с лицензией от 04.05.2006, выданной в установленном порядке на срок до 03.05.2016.
В ходе проверки, в частности, выявлено и зафиксировано в акте от 15.05.2014 N у2-а369/12, что Общество перемещает алкогольную продукцию в обособленное подразделение, осуществляющее ее розничную продажу (магазин беспошлинной торговли), без оформления товарно-транспортных накладных и справок к товарно-транспортным накладным.
В связи с оборотом алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, Служба приостановила действие выданной Обществу лицензии решением от 07.07.2014 N 10/74-опт.
Общество не согласилось с решением о приостановлении действия лицензии и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд апелляционной инстанции признал недействительным решение Службы исходя из того, что алкогольная продукция оформлена в таможенной процедуре "беспошлинная торговля", в связи с чем у лицензиата отсутствует обязанность иметь указанные сопроводительные документы.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон) действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего Закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции в случае оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением требований, предусмотренных статьей 10.2 настоящего Закона.
Согласно пункту 1 статьи 10.2 Закона оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортной накладной (подпункт 1); справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза) (подпункт 3).
Форма справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной, и порядок ее заполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 10.2 Закона).
Правила заполнения справки к товарно-транспортной накладной на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864.
Как установлено постановлением Правительства Российской Федерации от 02.05.2012 N 422, постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 864 применяется в отношении этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, которые изготовлены на территориях других государств - членов Таможенного союза, а также которые ввезены в Российскую Федерацию в качестве товаров Таможенного союза.
В данном случае судом апелляционной инстанции установлено, что Общество осуществляет закупку алкогольной продукции у специализированного поставщика товаров для магазинов беспошлинной торговли (компания "Гебр. Хайнеманн", Германия) в соответствии с контрактом от 16.08.2000 N 3-А; товар поставляется морским транспортом в морской порт города Санкт-Петербурга и под таможенным контролем доставляется поставщиком на склад Общества; морская перевозка сопровождается оформлением коносамента с приложением спецификации на поставляемый товар и инвойсом, доставка до склада оформляется транспортной накладной; впоследствии Общество осуществляет розничную продажу продукции в магазине беспошлинной торговли в международном морском пассажирском порту "Морской вокзал" города Санкт-Петербурга.
Апелляционным судом также установлено, что место нахождения Общества совпадает с местом нахождения магазина беспошлинной торговли; обособленных подразделений, расположенных в разных местах, между которыми происходит внутреннее перемещение алкогольной продукции, у лицензиата не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 13 Закона вывоз из Российской Федерации или ввоз в Российскую Федерацию алкогольной продукции осуществляется организациями в порядке, установленном таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством Российской Федерации о таможенном деле, с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Законом.
Содержание таможенной процедуры беспошлинной торговли определено в статье 302 Таможенного кодекса Таможенного союза, в соответствии с которой под беспошлинной торговлей понимается таможенная процедура, при которой товары реализуются в розницу в магазинах беспошлинной торговли физическим лицам, выезжающим с таможенной территории таможенного союза, либо иностранным дипломатическим представительствам, приравненным к ним представительствам международных организаций, консульским учреждениям, а также дипломатическим агентам, консульским должностным лицам и членам их семей, которые проживают вместе с ними, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Исходя из того, что алкогольная продукция произведена не на территории Российской Федерации и других государств - членов Таможенного союза, а также не импортирована и не выпущена в обращение в качестве товаров на территории Таможенного союза, суд апелляционной инстанции, руководствуясь упомянутыми нормами, пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности оформлять товарно-транспортные накладные и справки к товарно-транспортным накладным на эту продукцию.
В связи с изложенным и в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признал оспариваемое решение Службы о приостановлении действия лицензии недействительным.
Выводы апелляционного суда соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены апелляционным судом правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2015 по делу N А56-49099/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.АЛЕШКЕВИЧ
Судьи
А.Г.КУДИН
Л.А.САМСОНОВА
22.05.2015