Определение Верховного Суда РФ от 15.05.2015 N 310-КГ15-6852 по делу N А14-14260/2013

Об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов.

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 мая 2015 г. N 310-КГ15-6852

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Маячок-24" (город Острогожск Воронежской области; далее - общество "Маячок-24") о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 по делу N А14-14260/2013 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 по тому же делу по заявлению общества "Маячок-24" о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области,

установил:

при новом рассмотрении спора решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015, в удовлетворении требований общества "Маячок-24" о признании незаконным и отмене постановления Администрации городского поселения город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области от 06.05.2013 N 174 "Об определении границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции" в части Приложения N 47 о схеме границ территории клиники "Медхэлп" отказано.
Сочтя, что судами были допущены нарушения норм права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов общества "Маячок-24", последнее обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты.
Одновременно с кассационной жалобой обществом "Маячок-24" подано ходатайство о приостановлении исполнения оспариваемых решения и постановления.
В соответствии со статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации допускается приостановление исполнения конкретного судебного акта, вступившего в законную силу, который не был исполнен и в отношении которого предполагается совершение дальнейших действий по исполнению.
Между тем, сами по себе решение от 04.02.2015 и постановление от 09.04.2015 об отказе в удовлетворении заявления не предполагают совершения каких-либо распорядительных действий по их исполнению.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов не имеется.
Руководствуясь статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Маячок-24" о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Воронежской области от 04.02.2015 по делу N А14-14260/2013 и постановления Арбитражного суда Центрального округа от 09.04.2015 по тому же делу отказать.


Судья
И.В.РАЗУМОВ

 

22.05.2015