Четверг, 28 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Российские эксперты встали на защиту бренда "Столичная" в США

Российский суд по интеллектуальным правам (СИП) и Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации намерены дать пояснения в американском суде по спору о нарушении прав на бренд "Столичная", говорится в судебных документах, имеющихся в распоряжении РАПСИ.

О нарушении прав на водочный бренд заявили Федеральное казенное предприятие "Союзплодоимпорт" и ОАО "Московский завод "Кристалл", обратившиеся с соответствующим иском в Федеральный суд Нью-Йорка.

Причем это уже вторая попытка российской стороны отстоять права на водочный бренд в Соединенных Штатах. Первый иск был заявлен по десяти основаниям. Российская сторона, помимо взыскания компенсации за нанесенный ее интересам ущерб, требовала признать ее право на торговую марку "Столичная" в США. При этом "Союзплодоимпорт" заявлял тогда, что, отстаивая это право, должным образом уполномочен действовать в интересах РФ. Тем не менее, иск был отклонен.

В декабре 2013 года стало известно о проекте постановления правительства РФ "Об обеспечении защиты прав Российской Федерации на товарный знак "Столичная" на территории США". Документ предусматривал передачу прав на "товарные знаки, содержащие словесный элемент Stolichnaya и (или) Stoli, на территории США и на всех территориях, находящихся под их юрисдикцией, федеральному казенному предприятию "Союзплодоимпорт". В феврале 2014 года правительство поручило Росимуществу заключить соответствующее соглашение.

Вслед за этим российская сторона вновь обратилась в американский суд с иском, ответчиками по которому был заявлен ряд иностранных компаний: Spirits International B.V., SPI Group SA, and SPI Spirits Limited, Allied Domecq International Holding B.V., Allied Domecq Spirits and Wine USA Inc., William Grant & Sons USA, William Grant & Sons Inc., а также Stoli Group (USA) LLC. При этом российская сторона сообщила, что пробел, из-за которого был отклонен первый иск, устранен, и «Союзплодоимпорт» получил права на товарные знаки.

Суд Нью-Йорка ознакомился с заключением экспертов по российскому праву, в частности, касательно последних поправок в Гражданский кодекс (ГК) РФ.

Согласно экспертному заключению, представленному группой компаний SPI, "Союзплодоимпорт" ограничен в правах, которые были преданы предприятию по соглашению с Росимуществом.

Федеральная судья Шира Шейдлин, выслушав российских экспертов, сопоставив постановление правительства и нормы ГК РФ, отказала в рассмотрении иска, отметив, что право российского предприятия ограничено спецификой оперативного управления.

Исключительную сложность данного разбирательства судья связывает с возникшей необходимостью для суда в США обращаться к российскому праву в условиях отсутствия судебной практики по затрагиваемым в споре вопросам.

В связи с обжалованием очередного отказа в рассмотрении иска в феврале этого года в апелляционную инстанцию с ходатайством предоставить экспертное заключение обратился научно-консультативный совет при СИП.

Вслед за ним с аналогичной просьбой выступил Институт законодательства и сравнительного правоведения. В заявлении, направленном в американский суд Александрой Шапиро из юридической фирмы Shapiro Arato LLP, говорится, что ответчики по иску "Союзплодоимпорта" и "Кристалла" исказили позицию института по одному из ключевых вопросов в споре.
 
РАПСИ
21.05.2015