Тринадцатый ААС отказал в восстановлении лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции государственному предприятию, реализовывающему алкогольные напитки на территории спортивного объекта

В арбитражный суд обратилось ФГУП "Петербургский спортивно-концертный комплекс" с исковым заявлением о восстановлении лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции. Действие лицензии было приостановлено решением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга за розничную продажу алкогольной продукции на объекте спорта. Данное нарушение норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" было зафиксировано при проведении проверки. Действие лицензии истца приостановили до устранения допущенных нарушений, в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995. Однако государственное предприятие устранять нарушение отказалось. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска и оставил в силе решение Комитета о приостановлении действия лицензии. Тринадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 13.04.2015 N 13АП-3707/2015 по делу N А56-63456/2014 поддержал позицию суда первой инстанции. Арбитры указали, что пунктом 2 статьи 16 Федерального закона N 171-ФЗ установлен императивный запрет на розничную реализацию алкоголя в детских, образовательных, медицинских организациях, на объектах спорта и прилегающих к ним территориях. При этом понятие "объекты спорта" раскрыто в пункте 7 статьи 2 Федерального закона от 04.12.2007 N 329-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". По тексту документа, такими объектами признаются одиночные строения или комплексы недвижимости, специально предназначенные для проведения физкультурных мероприятий или спортивных мероприятий, в том числе спортивные сооружения. Доводы истца о том, что его организация является многофункциональным комплексом, так как кроме спортивных мероприятия осуществляет и другие виды деятельности, признаны судом несостоятельными. Поскольку осуществление других мероприятий и оказание прочих услуг не лишает всего комплекса статуса спортивного объекта.


ppt.ru

 

21.05.2015