Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N 09АП-9078/2015 по делу N А40-143072/2014

Нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования о привлечении к ответственности по ст. 15.13 КоАП РФ.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 09АП-9078/2015

Дело N А40-143072/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Судей Бекетовой И.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Департамента торговли и услуг города Москвы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-143072/2014 судьи Дранко Л.А. (79-1191)
по заявлению ООО "ТД "Людмила" (ИНН 7727682550, ОГРН 1097746008909, 117042, г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 80)
к Департаменту торговли и услуг г. Москвы
о признании незаконным и отмене постановления
при участии:
от заявителя: Яковлева А.С. по дов. от 28.02.2015, Шбанова Т.В. по дов. от 29.07.2014;
от ответчика: Попова О.Ю. по дов. от 29.07.2014,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 удовлетворено заявление ООО "ТД "Людмила" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене постановления Департамента торговли и услуг г. Москвы от 27.08.2014 N 258пп-л-2.
Департамент не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным.
Просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении требования Департамента.
Отзыв на апелляционную жалобу Обществом не представлен.
В судебном заседании представитель Департамента доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что Обществом декларации об объеме розничной продажи алкогольной продукции в Федеральную информационную систему по приему деклараций представлены несвоевременно, на площадку города Москвы в информационной системе Росалкогольрегулирования также не представлены.
Полагает, что сотрудниками Департамента были приняты необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о составлении протокола об административном правонарушении.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество было извещено после его составления.
Пояснил, что личный кабинет Общества в АИС "Мосдекларация" используется Обществом только при подаче деклараций.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, ООО "ТД Людмила" осуществляет розничную продажу алкогольной продукции в магазине, расположенным по адресу: г. Москва, ул. Южнобутовская, д. 80, в соответствии с лицензией серии ДПРУ N 009363 код ВВ4 сроком действия с 08.04.2009 по 13.04.2015.
Департаментом было установлено, что Обществом декларации по форме 11 (об объеме розничной продажи алкогольной продукции) за 2 квартал 2014 года в Федеральную информационную систему по приему деклараций не представлены своевременно; на площадку города Москвы в информационной системе Росалкогольрегулирования также не представлены.
20.08.2014 должностным лицом Департамента торговли и услуг г. Москвы в отсутствие законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 258п-л-2, которым ООО "ТД Людмила" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, выразившегося в непредставлении в установленные сроки декларации.
Постановлением Департамента торговли и услуг г. Москвы от 27.08.2014 N 258пп-л-2, вынесенным в отсутствие законного представителя Общества, ООО "ТД Людмила" было признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.13 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что Департаментом не доказано в данном случае соблюдение установленного КоАП РФ порядка привлечения Общества к административной ответственности.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
Согласно п. 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок учета объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Порядок (правила) представления деклараций об объеме розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции и форма деклараций утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 "О представлении деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Порядок).
Согласно п. 19 Порядка декларации по формам 11 и 12 представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации.
Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. При представлении деклараций по формам 11 и 12 в форме электронного документа используется формат, установленный Федеральной службой по регулированию алкогольного рынка. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации для приема указанных деклараций используют программное обеспечение указанной Службы.
Статьей 15.13 КоАП РФ за искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей предусмотрено наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что декларация по форме 11 за 2 квартал 2014 года ООО "ТД Людмила" была сформирована и загружена 21.07.2014.
В то же время, в квитанции Росалкогольрегулирования о приеме деклараций в форме электронного документа организациям (индивидуальным предпринимателям) по телекоммуникационным каналам связи указано, что декларация не прошла контроль и данный файл не является электронным документом, а также о ее возврате на адрес электронной почты организации 21.07.2014.
Не представление в Департамент декларации подтверждается выпиской из базы данных Информационной системы регистрации деклараций по состоянию на 20.08.2014.
При этом, Обществом представлена квитанция от 27.08.2014 о приеме декларации по форме 11 за 2 квартал 2014 года на электронную площадку по приему деклараций Правительства Москвы и скриншотом личного кабинета на портале Росалкогольрегулирования.
В связи с этим, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена 15.13 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Оценивая вину Общества, суд правильно посчитал, что заявитель не представил достаточных пояснений и доказательств, подтверждающих надлежащее принятие им необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства, а также отсутствия возможности для их соблюдения.
В то же время, суд первой инстанции обоснованно обратил внимание на то, что протокол об административном правонарушении от 20.08.2014 был составлен в отсутствие законного представителя Общества, при том, что о времени и месте его составления Общество было извещено 21.08.2014, то есть после его составления, о чем свидетельствует почтовый штемпель на конверте.
Статьей 28.2 КоАП РФ подробно регламентируется процедура составления протокола об административном правонарушении. Требования к составлению протокола об административном правонарушении, установленные ст. 28.2 КоАП РФ, направлены на обеспечение соблюдения гарантий защиты прав лиц, привлекаемых к административной ответственности.
Так, в протокол об административном правонарушении вносятся объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ), при составлении протокола физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ).
Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).
Таким образом, Общество было лишено представленных КоАП РФ гарантий защиты: участвовать в составлении протокола об административном правонарушении, заявлять отводы и ходатайства, предъявлять доказательства в обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий для лиц, привлекаемых в административной ответственности.
С учетом разъяснений, изложенных в п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", указанное процессуальное нарушение носит существенный характер, так как не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении. Возможность устранения этих недостатков у суда отсутствует.
Доводы Департамента о том, что рассылка определения о возбуждении дела об административном правонарушении и извещения о времени и месте составления протокола была произведена автоматически через АИС "Мосдекларация", не могут быть признаны обоснованными, поскольку личный кабинет Общества в АИС "Мосдекларация" используется Обществом только при подаче деклараций.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.
Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ч. 5.1 ст. 211, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.01.2015 по делу N А40-143072/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ

Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ

 

08.05.2015