Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N 09АП-13503/2015 по делу N А40-194123/2014

Неуплата денежных средств в установленный договором поставки срок является основанием для взыскания задолженности и пеней.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 09АП-13503/2015

Дело N А40-194123/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года
Полный текст постановления изготовлен 27 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гарипова В.С.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Онипко Л.Д.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу ООО "Вайнери Холл"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 февраля 2015 года
по делу N А40-194123/2014, принятое судьей В.А. Лаптевым,
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Винтаж-М" (ОГРН 1027700140819; 129085, г. Москва, б-р Звездный, 21, стр. 1, вл. 4)
к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайнери Холл" (ОГРН 5117746028175; 115093, г. Москва, ул. Люсиновская, 53/12, стр. 13)
о взыскании 138 969 руб. 41 коп., пени 47 879 руб. 23 коп.
при участии в судебном заседании:
от истца - Соловьева Т.С. по доверенности от 02 апреля 2015 года;
от ответчика - Выходцев И.А. по доверенности от 17 апреля 2015 года, Рубцова Л.В. по доверенности от 17 апреля 2015 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Винтаж-М" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Вайнери Холл" (далее - ответчик) о взыскании 138 969 руб. 41 коп. за товар, пени 47 879 руб. 23 коп.
Арбитражный суд города Москвы решением от 11 февраля 2015 года заявленные требования удовлетворил в полном объеме.
Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда.
В обоснование своей позиции ответчик указывает, что согласно сложившимся обычаям делового оборота при торговле алкогольными и другими напитками, а также учитывая устные договоренности между Истцом и Ответчиком, существовал иной порядок оплаты поставленного товара. Погашение Ответчиком дебиторской задолженности в виде перечисления денежных средств на расчетный счет истца происходило по факту реализации поставленного товара.
Ответчик выразил желание расторгнуть Договор и произвести возврат нереализованной продукции, но истец не ответил, нарушив п. п. 2.11., 2.12., 7.3. Договора. Ответчик не получал Претензионное письмо Исх. N 64 от 04 сентября 2014 года.
Акты сверки по состоянию на 31.12.2013 г., 11.02.2014 г. и 22.05.2014, предоставленные Истцом на обозрение суда, не относятся к предмету спора, так как исковое заявление подано Истцом 25.11.2014.
С даты подачи Истцом искового заявления, а именно с 25 ноября 2014 года, Ответчиком произведено частичное погашение имеющейся задолженности, что подтверждается платежными поручениями N 1196 от 08.12.2014 г., N 1266 от 18.12.2014 г., N 1306 от 30.12.2014 г., N 1405 от 20.01.2015 г., N 1446 от 04.02.2015 г., N 1516 от 16.02.2015 г. с отметками Банка о списании денежных средств со счета Ответчика в адрес Истца. По состоянию на 26 февраля 2015 г. задолженность Ответчика перед Истцом составляет 82 199 рублей 36 коп., что составляет стоимость заявленной на возврат нереализованной продукции.
В судебном заседании представителю ответчика апелляционным судом возвращены новые доказательства, в нарушение ст. ст. 9, 41, 65, 268, 272.1 АПК РФ приложенные лишь к апелляционной жалобе, поскольку данные документы не представлялись в суд первой инстанции, уважительные причины невозможности их представления в суд первой инстанции отсутствуют, дело рассматривается в порядке упрощенного производства.
Вместе с тем, произведенные ответчиком после 25 ноября 2014 года платежи в счет погашения основной задолженности за товар могут быть учтены при исполнении решения.
Также представитель ответчика заявил ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ. Судом данное ходатайство оставлено без удовлетворения, поскольку в суде первой инстанции оно не заявлялось.
Заявление ответчика о применении ст. 333 ГК РФ не может быть принято апелляционной инстанцией, в суд первой инстанции соответствующих доказательств не представлялось.
В силу п. 42 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ", при решении вопроса об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
В соответствии с п. 3 Информационного письма ВАС РФ от 14.07.1997 г. N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами ст. 333 ГК РФ", доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители ответчика поддержали доводы и требования апелляционной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Законность и обоснованность принятого решения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей истца и ответчика, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с договором поставки N 35/12 от 15 ноября 2012 г. грузило ООО "Вайнери Холл" алкогольную продукцию: по товарной накладной N 44224 от 28.08.2013 г. на сумму 24 156,00 руб. по товарной накладной N 44477 от 13.09.2013 г. на сумму 9 702,00 руб.; по товарной накладной N 44598 от 23.09.2013 г. на сумму по товарной накладной N 44626 от 24.09.2013 г. на сумму по товарной накладной N 44693 от 26.09.2013 г. на сумму по товарной накладной N 44864 от 08.10.2013 г. на сумму по товарной накладной N 44909 от 10.10.2013 г. на сумму по товарной накладной N 45378 от 08.11.2013 г. на сумму по товарной накладной N 46261 от 16.12.2013 г. на сумму по товарной накладной N 126 от 19.02.2014 г. на сумму 11 025,00 руб.; на сумму 161 789 руб. 30 коп.
Поставка алкогольной продукции осуществлена в рамках заключенного между ООО "Винтаж-М" и ООО "Вайнери Холл" договора поставки N 35/12 от 15 ноября 2012 г., согласно которому оплата производится путем перечисления денежных средств на счетный счет Поставщика в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара.
Срок оплаты истек, однако ООО "Вайнери Холл" полученная продукция оплачена на момент подачи иска только в сумме 22 819 руб. 89 коп.: платежным поручением N 954 от 30.10.2014 г. на сумму 73 800 руб. 00 п. (из которых 60 546, 11 руб. зачислены в счет оплаты ранее отгруженной продукции), и платежным поручением N 10 от 12.11.2014 г. на сумму 9 566 руб. 00 коп.
На заявленную ООО "Винтаж-М" претензию исх. N 64 от 04.09.2014 г. ответа не поступило.
У истца имеются оформленные Ответчиком Акты сверки по состоянию на 31.12.2013 г. и 11.01.2014 г. по 22.05.2014 г. Задолженность ответчика на день заявления иска составляет 138 969 руб. 41 коп.
Пени по расчету истца составляют 47 879 руб. 23 коп.
Руководствуясь ст. ст. 8, 9, 11, 309, 310, 486, 488, 506, 516 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком ходатайство об уменьшении суммы пени не заявлено, не представлены доказательства того, что размер суммы пени явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной оплате полученных товаров, нет оснований для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку указанная сумма пени является законной, для ее уменьшения необходимы исключительные обстоятельства, наличие которых ответчиком не доказано; что ответчиком доказательств уплаты истцу полной стоимости поставленного товара в суд не представлено, факт поставки не оспорен, расчет истца соответствует условиям договора сторон и подтвержден представленными по делу доказательствами, требования истца о взыскании задолженности признаются обоснованными в заявленной по иске сумме долга и пени.
Апелляционный судом отклоняются доводы жалобы, поскольку отношения между Истцом и Ответчиком регулируются условиями Договора поставки N 35/12 от 15.11.2012 г., подписывая который стороны установили срок исполнения обязательств по оплате товара, и предусмотрели, что все изменения и дополнения в договору будут действительны только в случае если они совершены в письменной форме и подписаны обеими сторонами.
Таким образом, довод апелляционной жалобы о том, что между сторонами заключена устная договоренность об отсрочке платежа до реализации товара, является документально необоснованным.
В опровержение довода апелляционной жалобы о том, что истец не направил ответчику претензионное письмо и исковое заявление, в деле имеются квитанции с описью вложения, подтверждающие направление указанных документов по адресу местонахождения ответчика.
Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 февраля 2015 года по делу N А40-194123/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу и может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, указанным в ч. 4 ст. 288 АПК РФ.


Председательствующий судья
В.С.ГАРИПОВ

 

08.05.2015