Пятница, 29 марта 2024 г.
Сделать стартовой страницей
Новости
Публикации
Аналитика
Участники рынка
Анализ рынка
Нормативные акты, разъяснения
Судебная практика
Консультации
Проекты нормативных актов
Национальная премия за качество алкогольной продукции
Поиск
Новости компаний
Генпрокуратура потребовала изъять «Кубань-Вино» в собственность государства



ЗАО «Новокубанское», выпускающее коньяки, увеличило убыток вопреки росту выручки



В январе-феврале "Алкогольная группа Кристалл" увеличила выручку на 39%



"Дербентская винодельческая компания" в 2023г увеличила чистую прибыль на 2,3%, выручку - на 16,7%



Суд продлил конкурсное производство на Валуйском ЛВЗ еще на три месяца



Новым генеральным директором АО «Амбер Пермалко» назначен Андрей Семериков



"Дербентский коньячный комбинат" в 2023 году удвоил чистую прибыль




 
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2015 N 08АП-3448/2015 по делу N А70-13328/2014

Требование: Об аннулировании лицензии на розничную продажу алкогольной продукции.

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 апреля 2015 г. N 08АП-3448/2015

Дело N А70-13328/2014


Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2015 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Кливера Е.П.,
судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайловой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3448/2015) Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области (далее - Управление, заявитель, лицензирующий орган) на решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 по делу N А70-13328/2014 (судья Коряковцева О.В.), принятое
по заявлению Управления
к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - ООО "Эверест", Общество, заинтересованное лицо)
об аннулировании лицензии N 72РПА0000949 от 08.08.2012 на розничную продажу алкогольной продукции,
судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

установил:

Управление лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" об аннулировании лицензии N 72РПА0000949 от 08.08.2012 на розничную продажу алкогольной продукции.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 в удовлетворении требования Управления отказано.
При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что наличие формальных признаков нарушения законодательства об обороте алкогольной продукции не может служить достаточным основанием для принятия решения об аннулировании лицензии.
Суд первой инстанции сослался на то, что отличия акцизных марок на алкогольной продукции, реализуемой в магазине Общества, от подлинных (изготовленных Гознаком), были установлены лицензирующим органом с помощью специальных приборов. Следовательно, заинтересованное лицо не могло определить поддельность означенных маркировочных средств (марок) визуально.
По мнению суда первой инстанции, лицензирующим органом не представлено достаточных доказательств, указывающих на наличие вины Общества в реализации алкогольной продукции с поддельными марками.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования об аннулировании лицензии удовлетворить.
При этом в апелляционной жалобе Управление указывает на то, что в данном случае алкогольная продукция, маркированная акцизными марками с признаками подделки, находилась в розничной продаже у Общества без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность ее производства и оборота, а также на то, что проверка подлинности акцизных марок осуществляется организациями-покупателями именно визуально, с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного органа государственной власти (Росалкогольрегулирования). Податель апелляционной жалобы настаивает на том, что ответственность за правильность нанесения и за подлинность акцизных марок несут собственники алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, поэтому приобретая алкогольную продукцию без сопроводительных документов, заинтересованное лицо имело основания сомневаться в легальности происхождения и оборота такой продукции и должно было произвести проверку подлинности нанесенных на бутылки акцизных марок.
По мнению заявителя, выводы суда первой инстанции о несоразмерности применения в данном случае такой меры ответственности, как аннулирование лицензии, являются необоснованными, поскольку розничная продажа алкогольной продукции без маркировки посягает на реализацию единой государственной политики в области оборота алкогольной продукции, на установленный и охраняемый государством порядок регулирования алкогольного рынка.
Письменный отзыв на апелляционную жалобу Обществом суду апелляционной инстанции не представлен.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы не заявляли. Управление до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителей, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.
Суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.
ООО "Эверест" зарегистрировано в качестве юридического лица (ОГРН 1117232038901) по месту нахождения: г. Тюмень, ул. Харьковская, 69А; генеральный директор Ширинов Я.А.о.
08.08.2012 Обществу в установленном законом порядке выдана лицензия на розничную продажу алкогольной продукции серия 72 АА N 001456 (регистрационный номер в реестре 72РПА0000949), сроком действия до 07.08.2016 (л.д. 6-7).
В связи с поступлением в Управление заявления гражданина о факте продажи ему алкогольной продукции по цене ниже цены, установленной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, 19.09.2014 Управлением произведен осмотр торгового объекта, принадлежащего ООО "Эверест" и расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 71/4.
В ходе осмотра установлено, что в торговом зале магазина в розничной продаже находилась алкогольная продукция в широком ассортименте, оформленная ценниками, оклеенная федеральными специальными и акцизными марками неустановленного образца, без сопроводительных документов.
В связи с выявлением указанных обстоятельств должностными лицами Управления произведен отбор образцов алкогольной продукции для проведения экспертизы федеральных специальных марок и акцизных марок. Алкогольная продукция, изъятая в соответствии с протоколом о взятии проб и образцов от 02.10.2014, направлена на экспертизу (л.д. 16-21).
По результатам экспертизы, проведенной экспертно-криминалистическим центром УМВД России по Тюменской области, установлено, что представленные образцы акцизных и федеральных специальных марок на алкогольную продукцию (в общем количестве 173 бутылки) не соответствуют установленным Правительством РФ образцам и изготовлены не производством Гознак. Акцизные марки, наклеенные на представленную алкогольную продукцию "коньяк "Арадис" (N 25 в перечне протокола о взятии проб и образцов от 02.10.2014-3 бутылки), соответствуют образцам акцизных марок, данные марки изготовлены производством Гознак (л.д. 30-34).
В связи с этим Комиссией Управления по вопросам лицензирования 06.11.2014 вынесено решение N 969 о приостановлении действия лицензии на розничную продажу алкогольной продукции от 08.08.2012 N 72РПА0000949, выданной ООО "Эверест" (л.д. 8-10).
В качестве нормативного обоснования приостановления действия лицензии Управление указало на нарушение требований к розничной продаже алкогольной продукции, установленных пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ) и состоящих в запрещении розничной продажи алкогольной продукции без сопроводительных документов, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, и без маркировки в соответствии со статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
В связи с изложенным выше и в соответствии со статьей 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ Управление обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением об аннулировании лицензии N 72РПА0000949 от 08.08.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции.
05.02.2015 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены полностью, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" предусмотрено, что данный закон устанавливает правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации.
Согласно части 2 той же статьи действие указанного федерального закона распространяется на отношения, участниками которых, в том числе, являются юридические лица (организации) независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.
В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборотом признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
В силу положений части 1 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях)) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.
Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ определено, что лицензии выдаются на осуществление, в том числе, розничной продажи алкогольной продукции.
Частью 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями.
Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляется организациями; розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.
Как следует из материалов дела, Общество обладает лицензией N 72РПА0000949 от 08.08.2012 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции (л.д. 6).
В соответствии с положениями пунктов 2, 3, 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ алкогольная продукция, за исключением пива и пивных напитков, подлежит обязательной маркировке в следующем порядке: алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.
Указанные марки приобретаются организациями, осуществляющими производство такой алкогольной продукции, в государственных органах, уполномоченных Правительством Российской Федерации.
Федеральная специальная марка и акцизная марка являются документами государственной отчетности, удостоверяющими законность (легальность) производства и (или) оборота на территории Российской Федерации алкогольной продукции, указанной в пункте 2 настоящей статьи, осуществление контроля за уплатой налогов, а также являются носителями информации единой государственной автоматизированной информационной системы и подтверждением фиксации информации о реализуемой на территории Российской Федерации алкогольной продукции в единой государственной автоматизированной информационной системе.
Проверка подлинности федеральных специальных марок и акцизных марок осуществляется организациями - покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот алкогольной продукции без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, либо без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками.
Пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее производство, импорт, поставки, розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В силу положений пункта 4 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ требования к образцам федеральных специальных марок и акцизных марок устанавливаются Правительством Российской Федерации. Изготовление федеральных специальных марок и акцизных марок, установление их цены, нанесение на них сведений, указанных в пункте 3.1 настоящей статьи, маркировка ими алкогольной продукции осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В силу положений пункта 1 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота:
1) товарно-транспортная накладная;
2) справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
3) справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза);
4) уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции);
5) заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).
Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Пунктом 2 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Федерального закона.
Согласно части 1 статья 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается решением лицензирующего органа на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением данного Федерального закона, а также по инициативе самого лицензирующего органа в пределах его компетенции.
Действие лицензии приостанавливается решением лицензирующего органа, в том числе, на основании материалов, представленных органами, осуществляющими контроль и надзор за соблюдением настоящего закона, на срок, необходимый для устранения выявленных нарушений, но не превышающий шести месяцев, за исключением случая приостановления действия лицензии в связи с выявлением нарушения, являющегося основанием для аннулирования лицензии.
Пунктом 3 статьи 20 Федерального закона Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ установлено, что лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по обращению лицензирующего органа или решением уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти.
При этом основанием для аннулирования такой лицензии в судебном порядке является, в том числе, оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 данного Федерального закона либо с поддельными марками (пункт 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Как следует из материалов настоящего дела, Управлением по результатам проведения проверочных мероприятий выявлен факт хранения и розничной продажи в магазине, принадлежащем ООО "Эверест" и указанном в лицензии N 72РПА0000949 от 08.08.2012 в качестве места осуществления розничной продажи алкогольной продукции, соответствующей продукции, маркированной марками, не соответствующими требованиям закона, а именно марками с признаками подделки, изготовленными не по технологии производства предприятия "Гознак", и без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота такой продукции.
Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела протоколом изъятия вещей и документов от 02.10.2014 (л.д. 16-21), протоколом об административном правонарушении от 28.10.2014 N 256-Ю-15.12/2014 (л.д. 11-14), объяснением генерального директора ООО "Эверест" от 28.10.2014 (л.д. 15), а также заключением эксперта от 20.10.2014 N 7828 (л.д. 30-34).
При таких обстоятельствах, поскольку частью 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ прямо предусмотрено, что оборот алкогольной продукции без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Федерального закона либо с поддельными марками является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции по обращению лицензирующего органа, а Обществом не опровергнут факт хранения и розничной реализации алкоголя с поддельными марками, постольку суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что у Управления имелись основания для обращения в арбитражный суд с заявлением об аннулировании указанной выше лицензии.
Более того, проанализировав материалы дела и изучив доводы подателя жалобы, суд апелляционной инстанции соглашается с позицией заявителя о том, что применение в настоящем случае к ООО "Эверест" такой меры принуждения, как аннулирование лицензии, отвечает требованиям справедливости, является адекватным, пропорциональным и соразмерным допущенным нарушениям, и необходимо для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц, и считает, что заявление Управления об аннулировании лицензии N 72РПА0000949 от 08.08.2012 является обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Положения части 3 статьи 20 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ, определяющие основания для аннулирования лицензии в судебном порядке, действительно не устанавливают безусловную обязанность суда при наличии указанных в данной правовой норме условий принять решение об аннулировании лицензии, поскольку лишение лицензии, в силу статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, ограничивает правоспособность юридического лица и является крайней мерой государственного принуждения, постольку в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать являющиеся основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом характера нарушений, их последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.
В силу положений пункта 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.
При этом в соответствии с правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлении от 21.11.2002 N 15-П, а также изложенной в информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/смп-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства, а меры государственного понуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, должны отвечать требованиям справедливости, быть адекватными соразмерными и необходимыми для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов иных лиц.
В рассматриваемом случае в ходе проведения проверки лицензирующим органом установлен не только факт хранения и розничной продажи в магазине, принадлежащем ООО "Эверест", большого количества единиц тары алкогольной продукции (173 бутылки) с нанесенными на нее марками с признаками подделки, но и факт отсутствия сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота соответствующей продукции и являющихся условием допустимости реализации соответствующей продукции непосредственному потребителю.
При этом доводы Общества, ошибочно поддержанные судом первой инстанции, о том, что признаки поддельности акцизных марок, выявленные в настоящем случае, не могли быть установлены заинтересованным лицом визуально, без помощи специальных приборов, судом апелляционной инстанции отклоняются, как не свидетельствующие об отсутствии оснований для аннулирования лицензии N 72РПА0000949 от 08.08.2012, поскольку Общество, приобретающее соответствующую продукцию для целей ее последующей розничной реализации и являющееся в связи с этим лицом, ответственным за правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок, в любом случае имело возможность проверить подлинность нанесенных на такую продукцию марок с использованием доступа к информационному сервису уполномоченного органа государственной власти (Росалкогольрегулирования) "Проверка марок" (пункт 3.3 статьи 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ).
Вместе с тем, доказательств, подтверждающих использование заинтересованным лицом указанного сервиса, или принятие им иных мер с целью установления подлинности нанесенных на приобретенную продукцию акцизных марок в материалах дела не имеется и Обществом не представлено.
Кроме того, в материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы генерального директора ООО "Эверест", приведенные в письменных объяснениях от 28.10.2014 в связи с установлением лицензирующим органом факта отсутствия сопроводительных документов на реализуемую алкогольную продукцию, о том, что спорная продукция приобретена Обществом в гипермаркетах и крупных торговых сетях г. Тюмени.
При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание то, что лицензия на осуществление розничной реализации алкогольной продукции выдана ООО "Эверест" в 2012 году, поэтому к моменту совершения выявленных в рассматриваемом случае нарушений Обществу было известно об установленном законодательством порядке маркировки алкогольной продукции и способах проверки ее подлинности, а также о необходимости и порядке подтверждения легальности оборота соответствующей продукции.
Как правильно отмечает лицензирующий орган, ООО "Эверест", приобретая алкогольную продукцию без сопроводительных документов, имело основания сомневаться в легальности происхождения и оборота такой продукции и должно было произвести проверку подлинности нанесенных акцизных марок всеми доступными ему способами.
Кроме того, из материалов дела усматривается, что основанием для проведения описанных выше проверочных мероприятий в отношении Общества являлось подтвержденное надлежащими документами сообщение гражданина о факте реализации ему в магазине, расположенном по адресу: г. Тюмень, ул. Мельникайте, д. 71/4, алкогольной продукции (водка "Парламент", емкостью 0,5 л., стоимостью 199 руб.) по цене ниже цены, установленной приказом Росалкогольрегулирования от 25.12.2014 N 409 "Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов" (см. протокол об административном правонарушении от 28.10.2014 по делу N 256-Ю-15.12/2014 - л.д. 11-12).
Иными словами, в данном случае Обществом допущена совокупность существенных нарушений порядка осуществления лицензируемой деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и запретов, установленных Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
При этом доказательства принятия заинтересованным лицом каких-либо мер по подтверждению легальности продукции и проверке подлинности марок на продукцию, находящуюся у него в обороте, в материалах дела отсутствуют.
Учитывая количество алкогольной продукции, находящейся на реализации у ООО "Эверест" и не соответствующей требованиям законодательства о маркировке соответствующей продукции и о порядке подтверждения легальности ее оборота, а также осведомленность заинтересованного лица об условиях и порядке осуществления деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, суд апелляционной инстанции считает, что несоблюдение Обществом требований Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ и пренебрежительное отношение последнего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, создает препятствия для достижения основной цели законодательства в области контроля за оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции, состоящей в защите интересов Российской Федерации и охране жизни, здоровья и прав ее граждан, в связи с чем, применение к ООО "Эверест" такой санкции, как аннулирование лицензии N 72РПА0000949 от 08.08.2012 на осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции, соразмерно допущенному нарушению и является адекватным.
С учетом изложенных правовых норм и обстоятельств дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции не полностью установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Арбитражным судом Тюменской области необоснованно не принято во внимание, что лицензирующим органом надлежащим образом подтвержден факт наличия оснований для аннулирования лицензии N 72РПА0000949 от 08.08.2012, а также то, что Обществом допущена совокупность нарушений установленного законом порядка осуществления розничной продажи алкогольной продукции, что свидетельствует о справедливости и соразмерности применения в настоящем случае такой меры ответственности, как аннулирование лицензии на осуществление соответствующего вида деятельности.
При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене в полном объеме, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 1 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 05.02.2015 по делу N А70-13328/2014 отменить, принять по делу новый судебный акт.
Требование Управления лицензирования и регулирования потребительского рынка Тюменской области удовлетворить.
Аннулировать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции от 08.08.2012 N 72РПА0000949, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Эверест" (ИНН 7202222464; ОГРН 1117232038901; место нахождения: 625023, Российская Федерация, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Харьковская, дом 69А).
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий
Е.П.КЛИВЕР

Судьи
Н.Е.ИВАНОВА
О.Ю.РЫЖИКОВ
 

08.05.2015