Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 29.04.2015 N 06АП-1094/2015 по делу N А73-14816/2014

Требование: О признании незаконным и подлежащим отмене постановления инспекции о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 апреля 2015 г. N 06АП-1094/2015



Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 апреля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Вертопраховой Е.В., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
от общества с ограниченной ответственностью "Спасовка": представитель не явился;
от инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска: Журавская В.Н., представитель по доверенности от 12.01.2015 N 04-27/6;
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спасовка"
на решение от 06.02.2015
по делу N А73-14816/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Барилко М.А.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спасовка"
к инспекции федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска
о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 21.08.2014 N 182 по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спасовка" (ОГРН 1022701409290, ИНН 2725026338, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска (далее - инспекция) о признании незаконным и подлежащим отмене постановления от 21.08.2014 N 182 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2015 по делу N А73-14816/2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано в связи с пропуском срока на обращения в суд.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 06.02.2015 по делу N А73-14816/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы общество ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Общество в судебное заседание апелляционной инстанции явку своего представителя не обеспечило. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представитель инспекции против доводов апелляционной жалобы общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве. Просил решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2015 по делу N А73-14816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителя участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
В период с 18.07.2014 по 13.08.2014 на основании поручения от 18.07.2014 N 219 должностными лицами налогового органа проведена проверка соблюдения обществом законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежным карт, полноты учеты выручки и порядка работы с денежной наличностью.
В соответствии с уведомлением от 21.02.2013 N 1429523 общество состоит на налоговом учете в инспекции в качестве налогоплательщика единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности. Основными видами деятельности общества является розничная торговля пищевыми продуктами, включая напитки и табачные изделия, а также розничная торговля алкогольными напитками. Общество осуществляет деятельность по адресам: 680014, г. Хабаровск, пр-кт 60-летия Октября, 124А, 680032, г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 1, 680032, г. Хабаровск, ул. Аэродромная, 96.
При осуществлении вышеуказанной деятельности общество применяет следующую контрольно-кассовую технику: ЭКР 2102К (заводской номер 32064), ЭКР 2102К (заводской номер 32029), ЭКР 2102К (заводской номер 31317).
13.08.2014 при проверке документов (кассовой книги, приходных и расходных кассовых ордеров за период с 01.01.2014 по 30.06.2014; оборотно-сальдовых ведомостей по счету 50, 51, 71, 90; журналов регистрации приходных и расходных кассовых документов за период с 01.01.2014 по 30.06.2014; приказа от 01.01.2014 N 1 о лимите остатка наличных денежных средств в кассе на 2014, расчете лимита остатка кассы на 2014 год, приказа от 01.01.2014 N 2 о подотчетных лицах, полных и кратких фискальных отчетов; договоров с центром технического обслуживания ООО "СИСТЕМ-СЕРВИС" от 17.07.2014, от 04.01.2013, от 02.03.2012; журналов учета вызовов технических специалистов и регистрации выполненных работ по ККТ заводской номер: 32029, 31317, 32064; паспортов версии по ККТ заводской номер: 32029, 31317, 32064; полных и кратких фискальных отчетов по ККТ заводской номер: 32029, 31317, 32064; договора аренды от 01.01.2012 б/н; авансовых отчетов за проверяемый период; справки ООО "СИСТЕМ-СЕРВИС" от 11.08.2014 б/н), предоставленных ООО "Спасовка" в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, каб. 605/1 было установлено, что:
18.06.2014 согласно данным финансового отчета N 423 ККК "ЭКР 2102К" (заводской номер 32029) сумма полученных наличных денежных средств составила 35 919 руб. 00 коп. Согласно данным финансового отчета N 368 ККК "ЭКР 2102К" (заводской номер 32064) сумма полученных наличных денежных средств составила 19 283 руб. 80 коп. Выручка, полученная ООО "Спасовка" по ККТ "ЭКР 2102К" (заводской номер 31317) согласно данным приходного кассового ордера N 464, составила 26 150 руб. 00 коп. Согласно данным кассовой книги и приходных кассовых ордеров NN 462, 463, 464 сумма выручки ООО "Спасовка" 18.06.2014 составила 77 338 руб. 80 коп. Возвраты денежных средств не осуществлялись. Установлено расхождение в сумме 4 014 руб. 00 коп.: неоприходование денежных средств в сумме 4 014 руб. 00 коп. по финансовому отчету 423 ККК "ЭКР 2102К" (заводской номер 32029) в сумме 4 014 руб. 00 коп.
27.06.2014 согласно данным финансового отчета N 433 ККК "ЭКР 2102К" (заводской номер 32029) сумма полученных наличных денежных средств составила 32 352 руб. 00 коп. Согласно данным финансового отчета N 377 ККК "ЭКР 2102К" (заводской номер 32064) сумма полученных наличных денежных средств составила 22 287 руб. 80 коп. Выручка, полученная ООО "Спасовка" по ККТ "ЭКР 2102К" (заводской номер 31317), согласно данным приходного кассового ордера N 491 составила 32 082 руб. 00 коп. Согласно данным кассовой книги и приходных кассовых ордеров NN 489, 490, 491 сумма выручки ООО "Спасовка" 27.06.2014 составила 79 467 руб. 30 коп. Возвраты наличных денежных средств не осуществлялись. Установлено расхождение в сумме 7 254 руб. 50 коп.: неоприходование денежных средств в сумме 7 254 руб. 50 коп. по финансовому отчету 377 ККК "ЭКР 2102К" (заводской номер 32064) в сумме 7 254 руб. 50 коп.
Выводы проверки были зафиксированы в акте от 13.08.2014 N 18-12/29, который вручен законному представителю общества Киракосяну Ш.Р. 13.08.2014.
В этот же день, 13.08.2014, заместителем начальника отдела инспекции в отношении общества в присутствии его законного представителя составлен протокол N 18-37/184 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого вручена законному представителю общества.
В протоколе об административном правонарушении от 13.08.2014 было указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 21.08.2014 в 14 час. 30 мин. в ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска по адресу: г. Хабаровск, ул. Ленина, 57, каб. 602.
Постановлением инспекции от 21.08.2014 N 182, вынесенным в отсутствие представителя общества, при его надлежащем извещении, общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 руб.
Оспариваемое обществом постановление инспекции от 21.08.2014 N 182 получено директором общества 03.09.2014, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказного письма. Доказательств об иной дате получения в материалы дела не представлено.
С учетом статьи 208 АПК РФ, статьи 30.3 КоАП РФ срок на обжалование постановления, исчисляемый по правилам статей 113 и 114 АПК РФ, истек 17.09.2014.
С заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления общество обратилось в арбитражный суд только 07.11.2014, согласно оттиску арбитражного суда на заявлении общества, то есть с пропуском установленного законом срока.
В силу статей 9, 115 АПК РФ, лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков.
Вместе с тем, в силу статьи 117 АПК РФ арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления. Право оценивать уважительность заявленных причин пропуска предоставлено суду.
В обоснование уважительности причин пропуска срока обращения в арбитражный суд общество указало на то, что был ошибочно исчислен процессуальный срок в 3 месяца исходя из положений главы 24 АПК РФ, в связи с тяжелым материальным положением общества, отсутствием в штате юриста.
Однако, как верно отметил суд первой инстанции, в постановлении от 21.08.2014 N 182 по делу об административном правонарушении, врученному законному представителю общества Киракосяну Ш.Р. было указано, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Кроме того, апелляционный суд учитывает обязанность подающего жалобу лица соблюдать установленные порядок и сроки заявления требований, общую доступность к пользованию Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и отсутствие непреодолимых препятствий, не позволивших юридическому лицу обратиться в суд в установленный законодателем срок. Внутренние организационные проблемы юридического лица не являются уважительными причинами, поскольку их решение непосредственно зависит от общества. Между тем, указанные организационные проблемы не помешали обществу обратиться в апелляционный суд с соблюдением порядка и срока обжалования.
Гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации право на судебную защиту не отменяет для желающего воспользоваться этим правом лица требований процессуального законодательства о соблюдении процедуры реализации этого права и, в том числе, срока на реализацию этого права.
На основании изложенного, апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции о неуважительности причин для восстановления срока на обжалование соответствующими статье 71 АПК РФ, сделанными на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления заинтересованного лица.
Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не усматривает.
Поскольку пропуск срока на обжалование решения административного органа о привлечении к административной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований, доводы общества по существу спора судом не оцениваются.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 06.02.2015 по делу N А73-14816/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.


Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ

Судьи
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Т.Д.ПЕСКОВА

 

08.05.2015