Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 N 05АП-2869/2015 по делу N А24-5286/2014

Требование: О признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли о привлечении к административной ответственности по статье 15.13 КоАП РФ.

ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 апреля 2015 г. N 05АП-2869/2015

Дело N А24-5286/2014

Резолютивная часть постановления оглашена 22 апреля 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Т.А. Солохиной,
судей А.В. Пятковой, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания А.Д. Беспаловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края,
апелляционное производство N 05АП-2869/2015
на решение от 05.03.2015
судьи А.М. Сакуна
по делу N А24-5286/2014 Арбитражного суда Камчатского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МИГ" (ИНН 4101108907, ОГРН 1064101053719, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 22.05.2006)
о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (ИНН 4101156001, ОГРН 1134101000450, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.02.2013)
от 28.10.2014 N 67/2014 о назначении административного наказания,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "МИГ", Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "МИГ" (далее - заявитель, общество, ООО "МИГ") обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства экономического развития, предпринимательства и торговли Камчатского края (далее - административный орган, Минэкономразвития Камчатского края, министерство) от 28.10.2014 N 67/2014, которым заявитель был привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.
Решением от 05.03.2015 суд удовлетворил заявленные требования - признал указанное постановление незаконным и отменил его, признав совершенное обществом административное правонарушение малозначительным.
Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 05.03.2015, министерство просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе обществу в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе административный орган указал, что судом первой инстанции при рассмотрении дела была установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, обстоятельств, смягчающих вину, выявлено не было.
Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождение общества от административной ответственности, по мнению министерства, не оправдывает установленные законом цели административного наказания.
Министерство также представило в материалы дела ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. Рассмотрев данное ходатайство, коллегия определила его удовлетворить.
Общество письменный отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не представило.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, стороны своих представителей в судебное заседание не направили.
Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражный суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела судебной коллегией установлено следующее.
28.07.2014 должностным лицом Минэкономразвития Камчатского края по факту непредставления обществом в установленный срок декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме N 11) вынесено определение N 90 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
В ходе административного расследования административным органом установлено, что декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции (по форме N 11) за 2 квартал 2014 года представлена ООО "МИГ" в форме электронного документа 24.07.2014 при сроке представления указанной декларации - до 21.07.2014 (с учетом того, что 20.07.2014 является выходным днем).
10.10.2014 по вышеуказанному факту нарушения срока представления декларации консультантом Минэкономразвития Камчатского края в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 78.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа вынесено постановление от 28.10.2014 N 67/2014, которым ООО "МИГ" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50.000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, посчитав, что оно не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании этого постановления незаконным.
05.03.2015 вынесен обжалуемый судебный акт.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.
В силу пункта 16 статьи 2 указанного Федерального закона под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие данного Федерального закона.
В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона N 171-ФЗ порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 26 Федерального закона N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.08.2012 N 815 утверждены "Правила о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей" (далее - Правила о представлении деклараций).
В соответствии с пунктом 13 Правил о представлении деклараций организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и (или) спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, представляют декларации об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции по форме согласно приложению N 11.
Согласно пунктам 15, 16 Правил о представлении деклараций декларации представляются ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом. Декларации представляются по телекоммуникационным каналам связи в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, сертификат ключа проверки которой выдан любым удостоверяющим центром, аккредитованным в порядке, установленном Федеральным законом "Об электронной подписи".
В соответствии с пунктом 19 Правил о представлении деклараций декларации по формам, предусмотренным приложениями N 11 и 12 к настоящим Правилам, представляются организациями, осуществляющими розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, а также индивидуальными предпринимателями, осуществляющими розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи, в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту регистрации организации (индивидуального предпринимателя).
Копии деклараций, представляемых в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, организации и индивидуальные предприниматели направляют в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронной форме в течение суток после представления деклараций в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Представление деклараций в электронном виде урегулировано "Порядком представления в электронном виде деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", утвержденным приказом Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка от 01.09.2010 N 52н (далее - Порядок).
В соответствии с пунктом 1 указанного Порядка декларации об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляются организациями в территориальный орган Росалкогольрегулирования в электронном виде в установленном формате посредством передачи по телекоммуникационным каналам связи с электронной цифровой подписью.
Подача деклараций осуществляется путем использования сервиса "Электронные услуги для организаций" на сайте www.fsrar.ru.
В соответствии с пунктом 6 Порядка датой подачи декларации в электронном виде считается дата подтверждения ее получения органом Росалкогольрегулирования.
Как следует из материалов дела, во 2-м квартале 2014 года ООО "МИГ" осуществляло деятельность по розничной продаже алкогольной продукции на основании лицензии, выданной Минэкономразвития Камчатского края.
Следовательно, общество обязано было задекларировать соответствующие объемы продажи указанной продукции в срок до 21.07.2014 (с учетом того обстоятельства, что 20.07.2014 является выходным днем).
Фактически декларация об объеме розничной продажи алкогольной (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре и медовухи) и спиртосодержащей продукции за 2 квартал 2014 года представлена ООО "МИГ" в электронной форме 24.07.2014, что подтверждается квитанциями о приеме декларации от 24.07.2014 N 12112 Правительства Камчатского края и от 24.07.2014 N 4208792 - Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка.
Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и обществом по существу не оспариваются.
В соответствии со статьей 15.13 КоАП РФ искажение информации и (или) нарушение порядка и сроков при декларировании производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использования производственных мощностей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о том, в действиях ООО "МИГ" имеется событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно данной формулировке вины субъекты административного производства не лишены возможности доказывать, что нарушение обязательных правил и норм вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми для соответствующих отношений препятствиями, находящимися вне их контроля, при том, что они действовали с той степенью заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения законодательно установленных правил (норм), и что с их стороны к этому были приняты все меры.
Следовательно, сделать выводы о невиновности лица возможно только при наличии объективно непредотвратимых обстоятельств либо непредвиденных препятствий, находящихся вне контроля данного лица.
Исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд не установил объективных причин, препятствовавших соблюдению обществом требований Правил о предоставлении деулараций, за нарушение которых оно было привлечено к административной ответственности.
Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.
Имеющиеся в деле доказательства суд апелляционной инстанции находит допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для признания общества виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения.
Руководствуясь вышеизложенным, суд апелляционный инстанции признает правильным вывод суда первой инстанции о том, в действиях ООО "МИГ" имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.13 КоАП РФ.
Рассмотрев материалы дела, коллегия установила, что производство по делу об административном правонарушении в отношении общества соответствует требованиям КоАП РФ, процессуальные права лица, привлекаемого к административной ответственности, не были нарушены. Срок давности привлечения общества к административной ответственности соблюден.
Кроме того, исследовав в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ материалы дела, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенное обществом правонарушение является малозначительным.
В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях (пункт 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").
По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. Существенная угроза охраняемым правоотношениям может выражаться не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении субъекта предпринимательской деятельности к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.
Рассмотрев материалы дела, коллегия приходит к выводу о том, что совершенное обществом административное правонарушение не носит существенного и систематического характера (правонарушение совершено впервые), не причинило существенной угрозы обществу, государству, охраняемым общественным отношениям.
Как следует из материалов дела, ООО "МИГ предпринималась попытка сдать декларацию по форме N 11 за 2 квартал 2014 года (17.07.2014), но декларация не прошла контроль, поскольку данный файл не являлся электронным документом установленного формата. Данное обстоятельство правомерно было расценено судом первой инстанции, как свидетельствующее об отсутствии у общества пренебрежительного отношения к исполнению своих обязанностей.
Учитывая конституционные принципы соразмерности и справедливости назначения наказания, фактические обстоятельства дела, принимая во внимание отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, учитывая также, что правонарушение совершено обществом впервые, что декларация была представлена обществом в административный орган с незначительным (3-х дневным) пропуском срока, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал совершенное обществом правонарушение малозначительным.
Довод административного органа о том, что судом первой инстанции при рассмотрении дела была установлена вина общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, а обстоятельств, смягчающих вину, выявлено не было, коллегия отклоняет. Данные обстоятельства не являются препятствием для признания совершенного правонарушения малозначительным в том случае, если суд установит наличие соответствующих оснований.
В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием, о чем указывается в резолютивной части решения.
Если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
Руководствуясь вышеизложенным, коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования общества - признал постановление Минэкономразвития Камчатского края от 28.10.2014 N 67/2014 о привлечении ООО "МИГ" к административной ответственности, предусмотренной статьей 15.13 КоАП РФ незаконным и отменил его.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Апелляционная жалоба не содержат сведений о фактах, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 05.03.2015 по делу N А24-5286/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий
Т.А.СОЛОХИНА

Судьи
А.В.ПЯТКОВА
Е.Л.СИДОРОВИЧ

 

08.05.2015