Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2015 N 09АП-10133/2015-АК по делу N А40-159953/14

В удовлетворении заявления об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ отказано правомерно, так как установлены наличие в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения и соблюдение порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2015 г. N 09АП-10133/2015-АК

Дело N А40-159953/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 14 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Поташовой Ж.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Берхамовой А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Бонд и Ко"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-159953/14, принятое судьей Дранко Л.А. (79-1342) в порядке упрощенного производства,
по заявлению ООО "Бонд и Ко" (123317, г. Москва, Стрельбищенский пер., д. 5)
к ИФНС России N 3 по г. Москве
о признании незаконным постановления N 1837 от 12.08.2014
при участии:
от заявителя: Привато В.Ф. по доверенности от 28.01.2015;
от ответчика: Лапшин А.С. по доверенности от 12.01.2015;

установил:

решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований ООО "Бонд и Ко" (далее - заявитель, Общество) о признании незаконным и отмене постановления ИФНС N 3 по г. Москве (далее - ответчик, Инспекция) N 1837 от 12.08.2014 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события административного правонарушения, наличия в действиях Общества состава вмененного правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.
Не соглашаясь с данным решением, в апелляционной жалобе заявитель просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на нарушение судом норм материального права.
В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, выслушав представителей заявителя и ответчика, с учетом исследованных по делу доказательств и доводов апелляционной жалобы полагает, что судебный акт подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 16.07.2014 сотрудниками 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве проведена проверочная закупка на основании постановления N 192 от 24.06.2014 вынесенного заместителем начальника УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве - начальника полиции полковника полиции В.Е. Петрунина по предоставлению рапорта от 24.06.2014 о/у 4 отдела 4 ОРЧ ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве л-т Д.С. Щипулина, в котором указано, что в ходе проверки было установлено, что на территории оперативного обслуживания ОЭБ и ПК УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве осуществляется деятельность по розничной торговле алкогольной продукции с использованием поддельных марок акцизного сбора, в том числе несовершеннолетним, в магазине продукты в принадлежащем ООО "Бонд и Ко", расположенной по адресу: г. Москва, Стрельбищенский переулок, д. 5, на соблюдение действующего законодательства, с целью установления признаков противоправных деяний в соответствии со статьями 6, 7, 13, 15 Федерального закона от 12.08.1995 года N 144 "Об оперативно-розыскной деятельности" (далее - Федеральный закон N 144).
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО "Бонд и Ко" следует, что на момент проведения проверки торговая деятельность велась, в ходе проверки установлено нарушение требований ФЗ N 54 "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) с расчетов использованием платежных карт", а именно в 14 часов 42 минуты приобретена бутылка вина "Лыхны" объемом 0.75 л. стоимостью 500 руб. продавец принял денежную наличность в полном объеме, при этом чек по ККТ Штрих-М-ФР-К з/н 00007372 ЭКЛЗ 1447463963 отпечатал и выдал на руки, указанная ККТ не зарегистрирована в налоговом органе в связи с чем данный кассовый аппарат изъят.
Инспекцией ФНС России по г. Москве N 3 составлен протокол N 0014082 от 29.07.2014, в присутствии генерального директора ООО "Бонд и Ко" Привато В.Ф., 12.08.2014 вынесено оспариваемое постановление N 1837 об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, штраф 40 000 рублей.
Не согласившись с вынесенным постановлением, ООО "Бонд и Ко" обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из законности и обоснованности оспариваемого постановления.
В соответствии с частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ неприменение в установленных федеральными законами случаях контрольно-кассовой техники, применение контрольно-кассовой техники, которая не соответствует установленным требованиям либо используется с нарушением установленного законодательством Российской Федерации порядка и условий ее регистрации и применения, а равно отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт", контрольно-кассовая техника подлежит применению на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.
В статьях 4 и 5 Федерального закона от 22 мая 2003 года "О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт" предусмотрено, что требования к контрольно-кассовой технике, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации. При этом контрольно-кассовая техника, применяемая организациями и индивидуальными предпринимателями, должна, как минимум: быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; быть исправна, опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.
Соответственно, организации и индивидуальные предприниматели, применяющие контрольно-кассовую технику, обязаны, в том числе: осуществлять регистрацию контрольно-кассовой техники в налоговых органах: применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную контрольно-кассовую технику, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).
Правила пунктов 15, 16 Положения о регистрации и применении контрольно-кассовой техники, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 2007 года N 470 устанавливают, что контрольно-кассовая техника регистрируется в налоговом органе, для чего ее пользователь представляет в налоговый орган заявление о регистрации контрольно-кассовой техники по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники. Факт такой регистрации подтверждается карточной регистрации, форма которой также утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять контроль и надзор за соблюдением порядка и условий регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Перерегистрация и снятие контрольно-кассовой техники с регистрации осуществляются по заявлению пользователя в течение 5 рабочих дней с даты представления заявления в налоговый орган, в котором зарегистрирована контрольно-кассовая техника. К заявлению прилагаются паспорт контрольно-кассовой техники и карточка регистрации.
Форма заявления в налоговый орган о регистрации контрольно-кассовой техники и форма карточки регистрации контрольно-кассовой техники, утвержденные приказом ФНС России от 9 апреля 2008 года N ММ-3-2/152@, зарегистрированным в Минюсте России 30 мая 2008 года за N 11787, предполагают обязательное указание адреса и места установки контрольно-кассовой техники в организации: в заявлении о регистрации ККТ предусмотрен отдельный раздел 2 "Сведения об адресе места установки контрольно-кассовой техники", в карточке регистрации ККТ в числе реквизитов указывается адрес, по которому установлена ККТ.
Таким образом, требования о регистрации контрольно-кассовой техники в налоговом органе с указанием места фактической установки (как гарантия осуществления действенного государственного контроля за применением контрольно-кассовой техники) относятся к установленным законодательством Российской Федерации порядку и условиям регистрации и применения контрольно-кассовой техники.
Довод заявителя о том, что чек на сумму 500 руб. отпечатан не по ККТ N 00007048, который установлен в магазине ООО "Бонд и Ко" опровергается представленными в дело доказательствами.
Так, в материалах административного дела имеется чек, на котором видно название организации ООО "Бонд и Ко", на чеке указан ИНН 007705019532, тогда как в соответствии с представленной выпиской из ЕГРЮЛ ИНН Общества - 7701191980.
Доводов, что чек отпечатан не по ККТ, установленной в магазине ООО "Бонд и Ко", сотрудниками Общества в период проверки не заявлялось.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии в действиях ООО "Бонд и Ко" события правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 2 данной статьи юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств невозможности соблюдения заявителем законодательства в обозначенной сфере в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая он него требовалась, в материалах дела не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, допущенных Инспекцией при производстве по делу об административном правонарушении судом не выявлено.
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 N 506 "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе" (далее - Постановление N 506), со ст. 7 Федерального закона N 54, осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.
На основании вышеизложенного, налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.
Порядок организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники утвержден Приказом УМНС России по г. Москве от 29.06.2004 N 189 "Об организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории г. Москвы". Согласно п. 4.2 указанного Порядка, налоговые органы могут использовать при проведении проверки:
а) визуальное наблюдение за продажей товаров (оказанием услуг, проведением работ) покупателям;
б) приобретение товаров в личное пользование;
в) приобретение товаров сотрудниками органов, наделенных правом контрольной (проверочной) закупки, участвующих в проведении проверки, с последующим оформлением соответствующего акта;
г) выявление нарушений Законодательства при применении контрольно-кассовой техники в ходе выездных налоговых проверок и проверок полноты оприходования денежной наличности.
В соответствии с соглашением от 13.10.2010 г. "О взаимодействии МВД РФ и ФНС РФ" N 1/8656 МВД, N ММВ-27-4/11 в ст. 1, п. 2 ст. 3 указано:
- Предметом настоящего Соглашения является организация взаимодействия органов внутренних дел и налоговых органов РФ в установленных сферах деятельности, в том числе, вопросах предупреждения и пресечения преступлений и административных правонарушений, выявление и расследований преступлений, а также в вопросах налоговой дисциплины в сфере экономики и обеспечении своевременности и полноты уплаты налогов и сборов в бюджеты и государственные внебюджетные фонды.
Выявление и пресечение нарушения законодательства о налогах и сборах, законодательство о валютном регулировании и валютном контроле, законодательства о государственной регистрации юридических лиц, законодательстве о банкротстве, законодательстве о применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением, а также в области производства и оборота табачной продукции.
Также в соответствии с п. 2 ст. 7 Федерального закона N 54 установлено, что органы внутренних дел взаимодействуют в пределах своей компетенции с налоговыми органами.
В данном случае налоговые органы действовали в пределах полномочий, определенных Федеральным законом N 54 и Постановлением Правительства N 506, в соответствии с Приказом У МНС России по г. Москве от 29.06.2004 N 189 "Об организации работы по контролю за применением контрольно-кассовой техники на территории г. Москвы" в соответствии ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо запретов или ограничений действий налоговых органов по осуществлению предусмотренной законом обязанности контроля за его соблюдением Федеральный закон N 54 не содержит.
В этой связи, заявителем не приведены обстоятельства, неопровержимо свидетельствующие о незаконности административным органом полученных сведений.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 3 ст. 299, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2014 по делу N А40-159953/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.



Судья
Ж.В.ПОТАШОВА

 

23.04.2015