Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2015 N 09АП-8585/2015 по делу N А40-168773/14

Исковые требования о взыскании долга и пени по договору поставки удовлетворены правомерно, так как факт поставки товара подтверждается подписанными и заверенными печатью ответчика товарными накладными, ответчик оплатил полученный товар частично и доказательств уплаты задолженности не представил.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2015 г. N 09АП-8585/2015

Дело N А40-168773/14

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
судей Алексеевой Е.Б., Башлаковой-Николаевой Е.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ильченко В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ООО "Приват Мастер"
на решение Арбитражного суда г. Москвы
от 21.01.2015 по делу N А40-168773/14,
принятое судьей Ереминой И.И. (шифр судьи 170-1421),
по иску ЗАО "Фаворит-Столица" (ИНН 7719522464, ОГРН 1047796537370,
адрес: 143002, Московская обл., г. Одинцово, ул. Западная, 13)
к ООО "Приват Мастер" (ИНН 7715882057, ОГРН 1117746703205,
адрес: 127015, г. Москва, ул. Б. Новодмитровская, 14, стр. 1)
о взыскании
при участии в судебном заседании:
от истца: Настина Л.С. по доверенности N 14/10-14ФС от 14.10.2014,
от ответчика: не явился, извещен,

установил:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО "Фаворит - Столица" к ООО "Приват Мастер" о взыскании (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ) суммы основного долга в размере 4 841 664,54 руб., 48 368,23 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 970 815,10 руб. пени, а также судебные издержки в размере 266,54 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п. 5 ст. 156, ст. 266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
22.05.2014 г. между истцом (Продавец) и ответчиком (Покупатель) был заключен договор поставки N СТМ0600ФС от 22.05.2014 г. (далее Договор), согласно п. 1.1 которому Продавец обязался передать в собственность Покупателя принадлежащую Продавцу алкогольную продукцию в порядке и на условиях договора поставки, а Покупатель обязался принять и оплатить этот товар.
Истец поставил ответчику товар в виде алкогольной продукции на сумму 5148 073,92 руб., что подтверждается подписанными и заверенными печатью ответчика товарными накладными, имеющимися в материалах дела.
Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ, Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Ответчик оплатил полученный товар частично в сумме 200 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением N 929 от 04.09.2014 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 4 841 664,54 руб.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст. 330 Гражданского кодекса РФ с ответчика обоснованно взыскана неустойка, расчет неустойки ответчиком не оспорен.
По правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы о незаключенности договора поставки в силу не согласования существенных условий о предмете договора, подлежат отклонению, поскольку по условиям договора наименование, количество и ассортимент товара определяется в письменных заявках покупателя, на основании которых осуществляется поставка товара. Товарные накладные, подписанные ответчиком без возражений, в качестве основания содержат ссылку на спорный договор, номера заявок ответчика, наименование, количество, ассортимент и цену поставленного товара.
Ссылка заявителя жалобы на нормы Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" выводов суда не опровергают.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, в том числе первичной документацией, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил, мотивированный и обоснованный контррасчет не подготовил, сверку расчетов не произвел.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам ст. 110 АПК РФ.
В соответствии со статьями 110, 266 - 271 АПК РФ, апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.2015 по делу N А40-168773/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Приват Мастер" без удовлетворения.
Взыскать с ООО "Приват Мастер" (ОГРН 1117746703205) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (трех тысяч) руб.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья
И.С.ЛЯЩЕВСКИЙ

Судья
Е.Б.АЛЕКСЕЕВА

Судья
Е.Ю.БАШЛАКОВА-НИКОЛАЕВА

 

23.04.2015