Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2015 N 09АП-7474/2015 по делу N А40-209643/14

Заявление о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ за отсутствие правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям действующего законодательства, удовлетворено правомерно, поскольку установлено отсутствие правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям ст. 16 ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", на занимаемое обществом помещение.

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 апреля 2015 г. N 09АП-7474/2015

Дело N А40-209643/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 13 апреля 2015 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
судей: Каменецкого Д.В.
Свиридова В.А.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу ООО "Эксилент" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-209643/14 судьи Нариманидзе Н.А. (148-1325),
по заявлению Департамента торговли и услуг города Москвы
к ООО "Эксилент" (ОГРН 1107746201166)
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: Муромский В.В. по дов. от 03.07.2014;
от ответчика: Громов А.А. по дов. от 20.12.2014, ген. директор Абдусалямов Р.Н., приказ от 12.03.2014 N 26,

установил:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 ООО "Эксилент" (далее - Общество) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 руб.
Общество не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает, что решение вынесено с нарушением материальных прав ответчика.
Указывает на то, что в Департамент торговли и услуг г. Москвы (далее - Департамент) представлен долгосрочный договор аренды нежилого помещения с собственником помещения, на данный момент ответчиком приведена деятельность в соответствии с Федеральным законом от 22.11.1995 N 171-ФЗ.
Полагает, что административное правонарушение можно считать малозначительным.
Просит решение суда первой инстанции отменить, освободить Общество от административной ответственности и ограничиться устным замечанием ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения или назначить наказание ниже минимального, установленного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Отзыв на апелляционную жалобу Департаментом не представлен.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований или назначить наказание ниже минимально установленного.
Представитель Департамента в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.04.2011 ООО "Эксилент" была выдана лицензия серия ДТУ N 000082 Код ВВ5, сроком действия по 21.04.2016, на розничную продажу алкогольной продукции на объект лицензирования: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 20/2, Кафе.
17.11.2014 на основании распоряжения от 30.09.2014 N 898 должностными лицами Департамента торговли и услуг города Москвы проведена плановая выездная проверка в отношении Общества по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 20/2, кафе.
По результатам проверки составлен акт от 17.11.2014 N 898, согласно которому должностными лицами Департамента установлено отсутствие правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничение потребления (распития) алкогольной продукции", на занимаемое Обществом помещение.
08.12.2014 должностным лицом Департамента торговли и услуг города Москвы в присутствие законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении N 898, которым ООО "Эксилент" вменялось совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, выразившегося в отсутствие правоустанавливающих документов, соответствующих требованиям действующего законодательства.
Привлекая Общество к административной ответственности, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что факт совершения ООО "Эксилент" вмененного правонарушения доказан собранными по делу доказательствами, вина ответчика подтверждена, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом, при наличии оснований и в пределах своей компетенции, срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции отнесено осуществление лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции.
Постановлением Правительства города Москвы от 18.01.2011 N 9-ПП "Об утверждении Положения о Департаменте торговли и услуг города Москвы" функции по региональному государственному контролю за соблюдением законодательства в сфере торговой деятельности, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, осуществлению лицензионного контроля за розничной продажей алкогольной продукции возложены на Департамент торговли и услуг города Москвы.
В соответствии с абз. 5 ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования и условия - это совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.
Согласно ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований ст. 16 настоящего Федерального закона.
Пунктом 6 ст. 16 данного Федерального закона установлено, что организации, осуществляющие розничную продажу алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) в городских поселениях, должны иметь для таких целей в собственности хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которой определен договором и составляет один год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения общей площадью не менее 50 квадратных метров, а также контрольно-кассовую технику.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что срок действия договора на аренду недвижимости от 19.12.2013 N 12, заключенного между ООО "Эксилент" и ООО Предприятие Общественного Питания "Весна", - с 19.12.2013 по 18.11.2014, то есть меньше одного года.
Анализируя субъективную сторону вмененного Обществу правонарушения, суд обоснованно отметил, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Эксилент" предприняло исчерпывающие меры для соблюдения положений законодательства о лицензировании в материалы дела не представлено.
Таким образом, в совокупности с собранными по делу доказательствами, Департаментом доказан факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.
Ссылка ответчика на договор аренды нежилого помещения от 20.11.2014 N 13, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве 22.12.2014, не принимается во внимание, поскольку данный договор был заключен после выявления нарушений, указанных в Акте проверки от 17.11.2014.
Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.
Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствие законного представителя Общества - генерального директора Общества Абдусалямова Р.Н.
Срок давности привлечения Общества к административной ответственности судом соблюден.
Суд первой инстанции правомерно назначил административный штраф в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ, в размере 100 000 руб.
Оценивая доводы Общества о том, что совершенное Обществом правонарушение является малозначительным, суд правомерно признал их несостоятельными.
В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" содержится разъяснение, согласно которому при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
Квалификация правонарушения как малозначительного производится с учетом положений п. 18 данного Постановления Пленума применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния и может иметь место только в исключительных случаях (п. 18.1).
Каких-либо особых, исключительных обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о малозначительности совершенного Обществом правонарушения в данном случае, из доводов Общества и документов, имеющихся в материалах дела, не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Департаментом требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. 110, ч. 4.1 ст. 206, ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2015 по делу N А40-209643/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ООО "Эксилент" из федерального бюджета расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ

Судьи
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
В.А.СВИРИДОВ

 

23.04.2015